Википедия:Заявки на статус администратора/Mithgol the Webmaster

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Mithgol the Webmaster

Рассмотрев вклад участника, обратив особое внимание на деятельность, связанную с удалением страниц и на участие в различных обсуждениях, я пришёл к выводу, что данный участник является вполне взвешенным, разумным и работящим участником, который способен выполнять работу администратора, не злоупотребляя своими полномочиями и при этом способен воспринимать и учитывать критику, корректируя свои действия. Его "ятей", я полагаю, бояться не следует - он кажется мне достаточно умным, чтобы не использовать раздражащую некоторых участников орфографию при административных действиях. Dr Bug

Предварительное согласие от кандидата получено. Голосование начнётся после получения окончательного согласия кандидата (ниже). Вопросы можно задавать сразу. Dr Bug

Подтверждение согласия кандидата: выражаю своё согласие выполнять нелёгкий труд администратора Википедии, если будет на то воля сообщества. —Mithgol the Webmaster 09:04, 16 июня 2006 (UTC)

Участники могут задавать вопросы кандидату, однако при этом весьма желательно придерживаться тематики обсуждения. Кандидат имеет право не отвечать на вопросы, которые кажутся ему не относящимися к делу.

Вниманию анонимов и новичков: в соответствии с правилами, голоса участников, которые зарегистрировались лишь после выдвижения кандидата, либо сделали до его выдвижения слишком мало правок, учитываться не будут.

За

1. За. --Grey horse 08:21, 16 июня 2006 (UTC)Голос подан до начала голосования. Участник уведомлён. Dr Bug 09:16, 16 июня 2006 (UTC) За. --Grey horse 09:23, 16 июня 2006 (UTC)
2. За. И яти пусть использует. Я думаю, хватит ума держать национализм в рамках разумного. -- AndyVolykhov ^talk 08:25, 16 июня 2006 (UTC)Голос подан до начала голосования. Участник уведомлён. Dr Bug 09:16, 16 июня 2006 (UTC) Подтверждаю голос За. -- AndyVolykhov ^talk 10:36, 16 июня 2006 (UTC)
3. За -- *pauk* 09:19, 16 июня 2006 (UTC)
4. За. А как он букву "е" пишет, это его личное дело. Считаю, что на должности администратора этот участник был бы очень полезен. Ed 09:20, 16 июня 2006 (UTC)
5. За Dr Bug 09:32, 16 июня 2006 (UTC)

   За. -- Анатолий 09:59, 16 июня 2006 (UTC)

   За —Smartass 10:56, 16 июня 2006 (UTC) (поторопился; идет партийная дискуссия по этому кандидату)

6. За. Неплохой кандидат, грамотный. Жаль, непроходной, раздули вокруг него кучу ненужного флейма...-- Подземный Крот 10:59, 16 июня 2006 (UTC)
7. За Alexandrov 12:07, 16 июня 2006 (UTC).
8. За, жаль что АК его не пропустил в ЧьЮ - в отношении ответственности превосходит многих действующих админов и чекюзеров. --Алексей (Glaue2dk) 13:32, 16 июня 2006 (UTC)
9. За. Ливжурнала не читаю. Судя по вкладу в Википедии, участник достойный. OckhamTheFox 14:37, 16 июня 2006 (UTC)
10. За Но при условии, что правка статей будет осуществляться Мицголом в фофудье, и после осенения себя Святым Православным Крестом. Steel archer 22:21, 16 июня 2006 (UTC)
    • За Он мне по нраву, но при условии, что правка статей будет осуществляться Мицголом в фофудье, и после осенения себя Святым Православным Крестом. Незарегистрированный участник MaxiMaxiMax 09:16, 17 июня 2006 (UTC)
    • За Но при условии, что правка статей будет осуществляться Мицголом в фофудье, и после осенения себя Святым Православным Крестом. Он также должен искоренять все слова, напоминающие сибирский язык, этот известный орисс. Например, слова "шибко", "однако", "литовка" в значении "коса" и другой орисс --Anarchist 19:32, 16 июня 2006 (UTC) Зареген после выдвижения[1]. MaxSem 19:33, 16 июня 2006 (UTC)

    Is it just me или эти три голоса -- вандализьм? --Oal 19:40, 16 июня 2006 (UTC)

    Какой вандализм? Всем сердцем поддерживаем кандидата, и верим, что фофудья у него уже в платяном шкафу. --Anarchist 19:45, 16 июня 2006 (UTC)

    • За Поддерживаю. --Monk 20:21, 16 июня 2006 (UTC) Первая правка участника[2]. MaxSem 20:24, 16 июня 2006 (UTC)

      А какая разница, главное, он на верном пути. Думаю, другие правки участника будут достойным продолжением его первой правки. --Anarchist 20:26, 16 июня 2006 (UTC)

11. За. Несмотря на то, что имеются некоторые сомнения в психическом здоровье участника, как администратор он будет расово полезен Википедии, ибо невозбранно искоренит нерусь, даст достойный отпор антифашистам и евреям, увеличит лимит заблокированных участников до 2^32. Слава Богу! Слава России! Слава Геленджику! Lvn 12:51, 17 июня 2006 (UTC)

    Аминь! --Anarchist 15:12, 17 июня 2006 (UTC)

12. За S.Felix 21:42, 17 июня 2006 (UTC)

Против

1. Против. Кандидат отрицательно относится к Партии. —Smartass 21:09, 17 июня 2006 (UTC)
2. Против см.выше Анатолий 17:20, 18 июня 2006 (UTC)
3. Категорически против: постоянный выпендрёж в общении со шрифтами, ятями и {{nobr}}, участвует в крайне-националистическом комьюнити в ЖЖ, также меня очень беспокоит такая вот диффамация. MaxSem 09:18, 16 июня 2006 (UTC) (UTC)Голос подан до начала голосования. Участник уведомлён. Dr Bug 09:16, 16 июня 2006 (UTC)

   Обновил время. MaxSem 09:18, 16 июня 2006 (UTC)

4. Против, слишком неоднозначная личность, вызывающая полярные мнения. Администраторы должны пользоваться доверием всех. ГСА 09:21, 16 июня 2006 (UTC)
5. Против. Слишком одиозная личность. У нас уже есть в политбюро Дмитрий Кузьмин, хватит. --the wrong man 09:23, 16 июня 2006 (UTC) Голос подан до начала голосования. Участник уведомлён. Dr Bug 09:16, 16 июня 2006 (UTC) (переголосовал --the wrong man)
6. Против. Да-да, именно из-за выпендрёжа с ятями, ерами, нежелание убрать свои nobr (вернее, непонимание простой истины, что проблемы и недоработки конкретного браузера - Firefox - не должны волновать и напрягать пользователей других, более нормальных браузеров), возможно, крайне правые взгляды. --Jaroslavleff^?! 09:00, 16 июня 2006 (UTC) Голос подан до начала голосования. Участник уведомлён. Dr Bug 09:16, 16 июня 2006 (UTC)

   Переголосовал. --Jaroslavleff^?! 09:26, 16 июня 2006 (UTC)

7. Против. Причины — см. выше. // vh16 (обс.) 09:27, 16 июня 2006 (UTC)
8. Категорически против. Человек, у которого несколько тысяч пользователей забанено в живом журнале вряд ли сможет быть объективным администратором. — fatal_exception ^?! 09:51, 16 июня 2006 (UTC)

   Да там многие пользователи такие, которых надо не блокировать, а ....-- Подземный Крот 11:04, 16 июня 2006 (UTC)

   Дело не в том, какие там пользователи. А в том, почему у данного участника столько недоброжелателей. — fatal_exception ^?! 12:10, 16 июня 2006 (UTC)

   Почему? Да вот поэтому. —Mithgol the Webmaster 12:26, 16 июня 2006 (UTC)

   Мне кажется, что это весомый аргумент против. Вы можете гарантировать, что в Википедии не повторится подобного? Ведь, избрание вас администратором может вызвать ощутимый резонанс в LiveJournal сообществе, что может привести к новой волне атак на Википедию. — fatal_exception ^?! 12:48, 16 июня 2006 (UTC)

   Разумеется, гарантировать не могу; но ведь это ужé не вопрос объективности. —Mithgol the Webmaster 13:46, 16 июня 2006 (UTC)

   Собственно говоря, резонанс ужé начинается. Если для кого-то он является аргументом голосовать «против», те могут голосовать «против» убеждённо. —Mithgol the Webmaster 14:03, 16 июня 2006 (UTC)

   Хех. Поздравляю с умением пользоваться гуглем. Можешь прокомментировать мой постинг прямо там. Заметь, что это а) мое личное мнение -- см. голос "против" нумеро 14, б) строго говоря я не призывал голосовать против. ;) Кстати заодно приглашаю тебя принять участе в чемпионате Quake 2 прокомментировать вот этот пост. --Oal 14:37, 16 июня 2006 (UTC)

   Поздравление совершенно напрасно, поскольку пользовался я не Google, а mithgol_rumours. Кроме того, мне было бы зазорно комментировать LJ-запись, полную настолько гадкого отношения к русской нации и к Википедии, что оно отражается даже в языке. —Mithgol the Webmaster 14:45, 16 июня 2006 (UTC)

   (Внимательно изучив набор рэгэкспов) Буду иметь ввиду. Что же касается комментариев, то 1) неужели Вы никогда не отстаиваете свою точку зрения? 2) ткните пожалуйства пальцем, где Вы нашли "настолько гадкое отношение к русской нации" (ц) Вы в этом посте? Это обыкновенный кащенизм. Как форма сетевого самовыражения. Что же касается "настолько гадкого отношения к википедии" (ц) Вы-же, то первопричиной этого отношения является содержимое некоторых статей (NPOV улыбается и машет, да) и человеческий фактор (не сочтите за наезд). Собственно говоря, я и зарегистрировался в википедии, чтобы попытаться сделать ее лучше. Но, к сожалению, я крайне ленивое существо... Впрочем, это уже мои личные проблемы. --Oal 15:19, 16 июня 2006 (UTC)

   Против. Против, см. MaxSem. Барнаул 09:57, 16 июня 2006 (UTC)}}. Снимаю свой голос против. На голосование это уже мало похоже. Барнаул 08:22, 20 июня 2006 (UTC)

9. Против. --Kuda 10:09, 16 июня 2006 (UTC)
10. Против. Уверен, что участник грамотный, также считаю, что его взгляды не являются препятствием для того, чтобы быть админом, тем не менее, он, как фигура явно вызывающая резко противоречивые мнения о себе, вряд ли сможет эффективно работать с другими участниками. MaxiMaxiMax 10:18, 16 июня 2006 (UTC)
11. Против, присоединяюсь к словам MaxiMaxiMax. Too controversial. --Mitrius 10:22, 16 июня 2006 (UTC)
12. Против --Verdi 10:29, 16 июня 2006 (UTC)
13. Противъ. George Shuklin 11:10, 16 июня 2006 (UTC)
14. # Против Ничего личного.--Torin 13:16, 16 июня 2006 (UTC)
15. Против. Почему -- см. выше. --Oal 13:26, 16 июня 2006 (UTC)
16. Против К сказанному выше голосовавшими против могу добавить хроническое словоблудие кандидата. В этом легко убедиться, почитав любой его сколь-нибудь длинный текст: то, что можно сказать двумя предложениями, кандидат витиевато выражает абзацем. --Kae 13:29, 16 июня 2006 (UTC)
17. Против Не имею ничего против самого участника. Оцениваю его вклад в Википедию положительно. На мой взляд, статус администратора у Mithgol the Webmaster увеличит количество флеш-мобов его недоброжелателей из ЖЖ, Юзнет и т.п., что вызовет затруднения у проекта в целом --Butko 13:37, 16 июня 2006 (UTC)
18. Против. Он харизматик, а не администратор. Утверждение в должности может привести к атаке варваров, направленной против его персоны. Commander Хэлл 13:43, 16 июня 2006 (UTC)
19. Против. Есть люди (достаточно много), которые считают стиль письма Мицгола (излишние ударения, старая орфография, грамматика и лексика, измененный порядок слов при построении предложений), который Мицгол более чем активно употребляет, скажем так, далеко не лучшим. Точно так же обстоит с и странностью и/или упертостью точек зрения по некоторым вопросам. И даже если считать что Мицгол в этом и не виноват, а всё это - грязные происки мерзких кащенитов, ситуацию это никак не меняет. Если Мицголу дадут статус администратора отношение к проекту лучше не станет, а вот хуже - легко. drdaeman 14:52, 16 июня 2006 (UTC)
20. Против. Прочитал и удивился: «Меня всегда увлекало откатывание или исправление несообразных правок, и я буду рад обретению административных функций, упрощающих это занятие». (Ответы на вопросы кандидату). Я не очень понял, как это связано с администраторскими полномочиями кроме как желанием их использовать исходя из своих желаний. С уважением, Evens 15:26, 16 июня 2006 (UTC)
21. Категорически против. Здесь уже всё сказано, добавить просто нечего. Котик Нар 15:54, 16 июня 2006 (UTC)

    А сокпаппеты забаненных участников у нас обладают правом голоса?-- Подземный Крот 17:31, 16 июня 2006 (UTC)

    А за сокпаппета готовы ответить? Котик Нар 09:54, 17 июня 2006 (UTC)

    Сокпаппет - это вторая учетная запись участника. Вы сами признались в этом на Вашей странице обсуждения. -- Подземный Крот 11:11, 17 июня 2006 (UTC)

    Ну и? У меня всего одна учётная запись. Попробуйте доказать обратное, или схлопнитесь. Котик Нар 13:15, 17 июня 2006 (UTC)

    [3][4] - Вас никто за язык не тянул, Вы сами признались. Виртуал или сокпаппет - это не оскорбление. Работайте конструктивно, не опускайтесь до угроз и оскорблений - и к вам будут относиться нормально. -- Подземный Крот 01:16, 18 июня 2006 (UTC)

22. Против! Забанит всю википедию. --Boleslav1 17:06, 16 июня 2006 (UTC)
    • Против! Необъективность, однобокость. неподписавшийся, скорее всего незарегистрированный участник. MaxiMaxiMax 09:10, 17 июня 2006 (UTC)
    • Против. Хоть википедия мне не по нраву, но Мицгола нельзя допускать к какой-либо власти вообще. неподписавшийся, скорее всего незарегистрированный участник. MaxiMaxiMax 09:10, 17 июня 2006 (UTC)
23. Против--VP 18:43, 16 июня 2006 (UTC)
24. Против. Абсолютно неадекватный, необъективный тщеславный человек. Добавить больше нечего ED-tech 18:53, 16 июня 2006 (UTC)
25. Против. Язык участника тяжёл для восприятия. Возможно сотню лет назад это был бы идеальный корректор, следящий за чистотой и правильностью публикаций, но сейчас всё же не 1906, а 2006 год. Очень сложно конечному пользователью вникать в суть словесных конструкций данного участника. К сожалению, активная деятельность, даже направленная на благо, в таком ключе вызывает определённое отторжение, что явно показывают комментарии к данному участнику. Слишком много мусора со всех сторон. Rex 19:05, 16 июня 2006 (UTC)
26. Против. --ajvol 20:20, 16 июня 2006 (UTC)
    • Против - RealAvatar 20:50, 16 июня 2006 (UTC) По-моему, администраторам нужно посмотреть на общение Сергея с людьми на примере этой беседы и сделать собственные выводы. Заметьте, мы тут не травим, а пытаемся по-человечески поговорить. В итоге наталкиваемся на стену непонимания, которую Сергей сам построил. незарегистрированный участник. MaxiMaxiMax 09:12, 17 июня 2006 (UTC)
    • Против - гнать ево ссаной тряпкой. Hojja_Nusreddin :) 20:20, 16 июня 2006 (UTC) незарегистрированный участник. MaxiMaxiMax 09:10, 17 июня 2006 (UTC)
    • Против - Ni4, категорически против, тщеславен и никоим образом не адекватен. Сплошное самолюбование. незарегистрированный участник. MaxiMaxiMax 09:10, 17 июня 2006 (UTC)

    Первая правка участника[5]. MaxSem 21:47, 16 июня 2006 (UTC)

27. Против Наделение этого участника администраторскими полномочиями плохо скажется на имидже ВП в Рунете. --st0rm 22:24, 16 июня 2006 (UTC)
28. Против, слишком одиозная личность.--Bubuka 23:55, 16 июня 2006 (UTC)
29. Против, сильно одиозная личность, get ban_set from mithgol. мне хватило его манеры форматировать текст. -Lone Guardian 01:34, 17 июня 2006 (UTC)
    • Против, его избрание вызовет слишком большой резонанс в вики. Не думаю, что это кому-то нибудь надо. - ush 06:29, 17 июня 2006 (UTC) участник c 3 правками, зарегистрированный 17 июня MaxiMaxiMax 09:03, 17 июня 2006 (UTC)
    • Против - нанесёт своими действиями несомненный урон Википедии. DashMur 10:19, 17 июня 2006 (UTC) незарегистрированный участник. MaxiMaxiMax 09:03, 17 июня 2006 (UTC)
    • Против - гнать ево ссаной тряпкой. Нина 11:55, 17 июня 2006 (UTC) незарегистрированный участник. MaxiMaxiMax 09:03, 17 июня 2006 (UTC)
30. Против - no comments--AlefZet 08:57, 17 июня 2006 (UTC)
    • Против - нанесёт своими действиями несомненный урон Википедии. Кроме того, ярковыраженный нацист. Ischamael 11:43, 17 июня 2006 (UTC) зарегистрирован 17 июня [6] MaxiMaxiMax 09:53, 17 июня 2006 (UTC)
31. Против, Слишком спорная кандидатура. Может быть в следующий раз. --EvilBot 10:01, 17 июня 2006 (UTC)
32. Против, Аргументы аналогичные - репутация, одиозность. -- Стас Фомин 10:34, 17 июня 2006 (UTC).

    Против, Репутация, часть которой будет перенесена на ВП, и отличные от общепринятых понятия о беспристрастности. -- Ujo 11:13, 17 июня 2006 (UTC) Нет вклада. Dr Bug 10:25, 26 июня 2006 (UTC)

33. Против:
    • У администрации русской Википедии и так избыточно развита запретительно-удалительная функция
    • Админство Мицгола --- чудовищный удар по репутации сообщества.

    Пара разумных националистов в администрации Википедии бы, кстати, не помешала --- ИМХО, это только способствовало бы соблюдению NPoV. Но разумных, а не таких, как Мицгол.YuShi 11:26, 17 июня 2006 (UTC)

    О каком ударе вы говорите? В русском разделе Википедии не один администратор, а более чем 25. OckhamTheFox 14:35, 17 июня 2006 (UTC)

    В русском секторе ЖЖ более чем полмиллиона юзеров. А конь ди дад и там смог выделиться. Весьма отрицательно выделиться. --Oal 14:44, 17 июня 2006 (UTC)

34. qvvx 15:03, 17 июня 2006 (UTC)
35. Против. Участник совершенно неадекватен. --Oscar 6 23:49, 17 июня 2006 (UTC)
36. Против. Если судить по записям участника в ЖЖ и другим источникам, у участника ярковыраженная вялотекущая шизофрения. О каком положеннии администратора в таком случае может идти речь?! Danvolodar 04:55, 18 июня 2006 (UTC)
37. Против. A.M.D.F. 10:39, 18 июня 2006 (UTC)
38. Против. shkoorah 12:04, 18 июня 2006 (UTC)
39. Против. Buru 14:21, 18 июня 2006 (UTC)
40. Против, а претендента заблокировать--Mond 22:40, 18 июня 2006 (UTC) - голос подан участником, занесённым в Википедия:Вандалы. Dr Bug 10:13, 26 июня 2006 (UTC)
41. Против, пояснять почему, думаю, не требуется. --Varnav 10:47, 19 июня 2006 (UTC)
42. Против, по причине нетерпимости к смартассизму. Иван Андреев 10:54, 19 июня 2006 (UTC)

    Одна правка до выдвижения[7]. MaxSem 10:57, 19 июня 2006 (UTC)

43. Против, слишком конфликтен для администратора неон 11:25, 19 июня 2006 (UTC)
44. Против, лично я этого человека не знаю, но знакомства с его интернет-активностью и отзывов других пользователей мне хватило, чтобы понять, что он чрезмерно привержен экстремальным точкам зрения, которые могут повредить Википедии в целом. Зачем создавать потенциальный очаг конфликтов? Aleksmot 11:27, 19 июня 2006 (UTC)

    Против всеми конечностями. Zarik 19:09, 20 июня 2006 (UTC) Недостаточно правок до выдвижения. Dr Bug 10:04, 26 июня 2006 (UTC)

45. Против Начал с ответов на вопросы данного кандидата... этого, к сожалению, хватило. --Tassadar 13:16, 21 июня 2006 (UTC)
46. Против В своём ЖЖ mithgol забанил меня, хотя я ничего не писал ни у него, ни о нём, и ничего не знал о его конфликтах с апачем или кем-либо ещё. Если он банит людей просто так, вряд ли об будет хорошим администратором. --Urod 23:26, 21 июня 2006 (UTC)

Воздержались

А мне всё равно, потому что я не пользуюсь Вики, не собираюсь и не буду советовать никому. Так что пускай более главные решают, нужен ли Сергей тут, или нет. Скажу только, что по словам основателя Вики, это дело уже потеряло весь смысл. Не удивлюсь, что скоро этого ресурса не станет. В таком виде, как он сейчас есть, он никому не нужен. RealAvatar 16:14, 16 июня 2006 (UTC) незарегистрированный участник. MaxiMaxiMax 09:06, 17 июня 2006 (UTC)

1. Просто не очень хорошо знаю кандидата. Nevermind 17:49, 16 июня 2006 (UTC)
2. С одной стороны весьма активен и порой выдвигает вполне правильные и полезные суждения, с другой стороны, действительно не особо нейтрален. —Владимир Волохонский 19:31, 16 июня 2006 (UTC)

   Владимир, вы действительно так считаете? Считаете, что человек, который пишет такое: http://mithgol.livejournal.com/436227.html?style=mine — просто «не особо нейтрален»? Странный подход.

3. А почему бы не позвать в администраторы Чебурашку? Он тоже очень популярный, у него тоже наверняка проблемы с современной русской орфографией, а вреда от него никакого, зато на вопрос о том, не украл ли он ненароком "Виндоуз", он может ответить прямо и честно. Превед. R l 21:41, 16 июня 2006 (UTC)
   • Если вы решили окончательно похоронить идею Википедии, то лучше Мицгола вам не найти. alexbogd незарегистрированный участник. MaxiMaxiMax 09:06, 17 июня 2006 (UTC)

Вклад участника

Счётчик правок: http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits?user=Mithgol_the_Webmaster&dbname=ruwiki_p
Более 2821 правки, стаж более 9 месяцев.

Использование описаний правок: http://www.math.ucla.edu/~aoleg/wp/rfa/edit_summary.html

Комментарии

Какая поддержка кандидата в стане альтернативно одарённых. Интересно... :-) --the wrong man 08:29, 16 июня 2006 (UTC)

Обращаю ваше внимание, что голосование ещё не началось (т.к. нет подтверждения участника). Впоследствие вам придётся переголосовать во избежание удаления вашего голоса! Dr Bug 08:43, 16 июня 2006 (UTC) Теперь уже голосование началось. Dr Bug 09:32, 16 июня 2006 (UTC)

Где об этом в правилах написано? MaxSem 08:43, 16 июня 2006 (UTC)

Выше - как податель заявки, я имею право устанавливать момент начала её действия. + здравый смысл. Dr Bug 08:59, 16 июня 2006 (UTC)

Здравый смысл подсказывает, что голоса можно считать поданными в момент начала её действия.

Кроме того, зачем переголосовывать? Если кандидат даст согласие, то, думаешь, голоса изменятся? Нет. Если не даст - так и фиг с ним. --Jaroslavleff^?! 09:03, 16 июня 2006 (UTC)

Это мнение об отсутствии необходимости переголосовывания я поддерживаю. —Mithgol the Webmaster 09:17, 16 июня 2006 (UTC)

DrBug маленько перегрелся на солнце, похоже. Ну ладно, переголосуем, раз он такое чудо у нас.

Кстати, почему ппять nobr? Ты специально? --Jaroslavleff^?! 09:22, 16 июня 2006 (UTC)

Пять? —Mithgol the Webmaster 09:48, 16 июня 2006 (UTC)

"Опять". --Jaroslavleff^?! 10:22, 16 июня 2006 (UTC)

Я не специально, но нарочно. —Mithgol the Webmaster 14:25, 16 июня 2006 (UTC)

Кстати, до сих пор фотография Великого Мицгола висит в статье Геленджик, почему-то до сих пор защищённой. --Jaroslavleff^?! 09:11, 16 июня 2006 (UTC)

Эта статья стоит на полублокировке, чтобы не допускать анонимного вандализма кащенитов, виртустановцев, и им подобных. Факты вандализма см. в её истории. Слово «Мицгол» в статье отсутствует. —Mithgol the Webmaster 09:53, 16 июня 2006 (UTC)

Т.е. ты действительно думаешь, что кащениты, виртустановцы и им подобные появились в статье просто так? Везде, где появляешься ты, за тобой прибегает куча этих кащенитов и виртустановцев. Может, что-то в консерватории подправить? --Jaroslavleff^?! 10:22, 16 июня 2006 (UTC)

Стокгольмский синдром говорит твоими устами. Скоро ты станешь кащенитом, как некогда Патриция Хёрст вступила в ряды «Симбионийской освободительной армии». А жаль. —Mithgol the Webmaster 12:20, 16 июня 2006 (UTC)

А почему Вы так отрицательно относитесь к кащенитам? Вы антисемит? У Вас отсутствует чувство юмора? --Oal 14:48, 16 июня 2006 (UTC)

Моё чувство юмора имеет определённые пределы, поскольку оно не построено на идеях еврейского расового превосходства. —Mithgol the Webmaster 14:54, 16 июня 2006 (UTC)

Эээ... Без комментариев. --Oal 15:06, 16 июня 2006 (UTC)

Я думаю, кандидату стоит взять самоотвод, дабы не вызывать лишней перепалки. Как бы там ни было, он личность неоднозначная, вызывающая полярные мнения, а такие люди, на мой взгляд, администраторами быть не должны. Ничего личного. ГСА 09:15, 16 июня 2006 (UTC)

мммм... [8] первая правка участника:

вы забор на дровяном сарае, а не интернетовская энциклопедия, если не соблюдаете собственных правил.

George Shuklin 05:55, 17 июня 2006 (UTC)

Ещё один камень в огород мицгола. --Lone Guardian 06:07, 17 июня 2006 (UTC)

Разумеется. Разве можно избирать администратором человека, который считает, что интернетовская энциклопедия должна соблюдать собственные правила?!.. —Mithgol the Webmaster 07:19, 17 июня 2006 (UTC)

(Вкрадчиво) Как я понял, Вы не считаете, что интернетовская энциклопедия должна соблюдать собственные правила? --Oal 13:25, 17 июня 2006 (UTC)

Сарказм — один из видов сатирического изобличения, язвительная насмешка, высшая степень иронии, основанная не только на усиленном контрасте подразумеваемого и выражаемого, но и на немедленном намеренном обнажении подразумеваемого. --qvvx 15:07, 17 июня 2006 (UTC)

Поскольку выше кандидат доказал, что его чувство юмора весьма ограничено, мне не остается ничего другого, как воспринимать его слова дословно. Поэтому во избежание взаимного непонимания прошу кандидата явно помечать свои шутки, как таковые. --Oal 15:21, 17 июня 2006 (UTC)

Вообще-то я cказал только то, что моё чувство юмора имеет определённые пределы, поскольку оно не построено на идеях еврейского расового превосходства (свойственных, скажем, кащенитским выражениям: «тора гой пейсатель», «гой лова», «поц чему?», и тому подобным). А меж тем не всякий сарказм бывает построен на идеях еврейского расового превосходства. —Mithgol the Webmaster 14:38, 18 июня 2006 (UTC)

Я правильно понял, что в кащенизме Вам ненавистен исключительно своим местечковым акцентом? --Oal 22:25, 18 июня 2006 (UTC)

Много чем ненавистен. Например, за такие заголовки правок, на мой взгляд, следует блокировать до 2038 года. —Mithgol the Webmaster 10:04, 19 июня 2006 (UTC)

И еще -- может быть я чего-то не понял, и статьи вроде этой, этой или этой -- всего лишь милые шутки нашего неуважаемого героя дня? --Oal 15:29, 17 июня 2006 (UTC)

Это не шутки, а серьёзные статьи в Википедии. Я удивлён тем, что они приписываются лично мнѣ. Каждая из этих статей является результатом труда нескольких участников проекта. —Mithgol the Webmaster 14:38, 18 июня 2006 (UTC)

Безусловно, я не отрицаю, что правки других участников имели место быть, но основной вклад в эти статьи был сделан Вами. Поскольку Вы признаете, что не считаете эти статьи шуточными, вынужден констатировать у Вас либо констатировать у Вас терминальную стадию известного заболевания, либо присоединиться к вопросу Jaroslavleff'а про расизм. Однако, поскольку, как мне кажется, "Вы это серьезно" и в этом случае, мне ничего не остается, кроме моего первого предположения. Напоследок повзольте выразить мне свое мнение: Вы -- да-да, Вы, лично Вы -- принесли википедии гораздо больше вреда, чем все тролли, вандалы и прочие бяки-виртуалы за всю историю проекта. С неуважением, Oal 22:25, 18 июня 2006 (UTC)

Не надо преувеличивать. Во-первых, вклад Сергея весьма невелик. Во-вторых, то что человек пишет о каком-то явлении статью, автоматически не означает что он одобряет это явление (совсем необязательно, что человек, написавший статью о фашизме - фашист). В-третьих, по моим наблюдениям, наибольший урон проекту, приносят участники, которые (обычно действуя, руководствуясь благими побуждениями), активно борятся с другими участниками проекта, Сергей же в этом не замешан. MaxiMaxiMax 01:51, 19 июня 2006 (UTC)

Я не собираюсь затевать с Мицголом войну правок -- я для этого слишком ленив. Что же касается вреда, то все эти нобры, нбсп и яти жутко перегружают вики-разметку, лишаяя ее единственного преимущества -- легкой читаемости. А уж проталкиваение отдельных типографических опусов в правила написания статей и постоянное создание новых шаблонов нашим поциентом все больше и больше усложняют ситуацию. Википедия -- не книга. Не статья в научном журнале. Не энциклопедия -- Упс! =) Википедия -- интернетовский проект. Ее читают в броузере. А броузеры к изыскам типографики не приспособлены. --Oal 18:16, 19 июня 2006 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартный набор вопросов

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?
  • Меня всегда увлекало откатывание или исправление несообразных правок, и я буду рад обретению административных функций, упрощающих это занятие. Впрочем, надо честно признаться, что в моём списке наблюдения ужé находится 785 специально отобранных страниц, относящихся к моему кругу интересов, и мне не по силам отслеживать весь список свежих правок. —Mithgol the Webmaster 09:47, 16 июня 2006 (UTC)
  • А вот добавить к этому списку страницы обсуждения для статей Википедии, защищённых от редактирования, и учитывать или отклонять тамошние пожелания — это мне по силам. —Mithgol the Webmaster 09:47, 16 июня 2006 (UTC)
  • Мне доводилось приветствовать новичков и рассказывать им об основных принципах и правилах Википедии (последний раз это произошло вечером в среду 14 июня). Я никогда и не считал, что это часть особых административных обязанностей. По-моему, в этом состоит нравственный долг каждого опытного википедиста. —Mithgol the Webmaster 09:47, 16 июня 2006 (UTC)
    • Да и 16го числа в 13:54 в секции дополнительных вопросов Вы меня попреветствовали и рассказали мне об основных принципах Вашего понимания Википедии как свободной энциклопедии. Это был хороший урок, спасибо. Terminus
  • Заранее знаю, что нипочём не смогу проверять обновления спецстраниц (Некатегоризированные страницы, Короткие страницы, Тупиковые статьи, Страницы-сироты) в ночь на понедельник. Пик моей вики-активности приходится на выходные дни, поскольку в реальном мире я и не безработный, и не freelancer, и гибким графиком не наслаждаюсь. —Mithgol the Webmaster 09:47, 16 июня 2006 (UTC)
  • Наиболее привлекательной стороною полномочий администратора представляются мне возможности по редактированию скриптов и стилей Википедии, благодаря которым в нашу жизнь вошли такие превосходные инструменты, как Викификатор, панель спецсимволов, и так далее. —Mithgol the Webmaster 09:47, 16 июня 2006 (UTC)
    • Ты всё хочешь подстроить Википедию под Firefox, вместо того, чтобы найти в нём ошибки и исправить его глюки? --Jaroslavleff^?! 10:04, 16 июня 2006 (UTC)
      • Я считаю, что Википедия должна, по мере возможностей, предоставлять равные средства всем участникам Википедии. С другой стороны, я сейчас пользуюсь Файерфоксом 1.5.0.4, но не испытываю никаких таких проблем, которые требовали бы специальной подстройки Википедии. —Mithgol the Webmaster 12:05, 16 июня 2006 (UTC)
• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
  • Я считаю, что мои усилия в Википедии идут ей на пользу. —Mithgol the Webmaster 09:47, 16 июня 2006 (UTC)
• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • На этот вопрос я отвечу чуть позже. —Mithgol the Webmaster 09:47, 16 июня 2006 (UTC)
  • Был один довольно жёсткий конфликт по поводу статьи о моём родном городе, Геленджике. В итоге было достигнуто определённое урегулирование, процесс которого можно наблюдать вон там. В настоящее же время некоторым участникам Википедии не дают покоя следующие особенности моей письменной речи:
    • Склонность к использованию русской речи в том её виде, который употреблялся девяносто лет назад — до реформ 1918 года. Употребление полного (тридцатисемибуквенного) русского алфавита, различие винительного и предложного падежей единственного числа среднего рода имён существительных, склонение по родам во множественном числе, отсутствие омографии в словах «ѣли» и «ели», «мѣлъ» и «мёлъ», «лѣчу» и «лечу», «ѣду» и «éду», «архивовѣдѣнiе» и «архивоведéнiе», «нѣкогда» и «некогда», «ѣсть» и «есть», «въ пѣнѣ» и «въ пенѣ», «всѣ» и «всё», «миръ» и «мiръ», и такъ далѣе. Эту склонность я ограничиваю своими репликами на страницах обсуждений, да и то не всегда; а вики-статьи редактирую с использованием нынешнего бѣднаго алфавита и правописания, порождённого ужасами большевизма. Поэтому не вижу, каким образом моё стремление к речи предков может помешать мне в отправлении обязанностей администратора Википедии.
    • Внимание к вопросам типографики — в частности, употребление неразрывных пробелов в явном виде (« »), и оформление неразрывных элементов текста при помощи шаблона {{nobr}}. Однако, поскольку именно это рекомендуется в рекомендациях «Оформление статей», постольку не вижу, каким образом моё стремление к речи предков может помешать мне в отправлении обязанностей администратора Википедии.
  • В любом случае, всѣ эти вопросы могут быть предметом урегулирования и консенсуса, ради которого я, как человек уравновешенный, совсем не собираюсь специально размахивать административными полномочиями, когда и если получу их. Ибо сказано: «Администраторы не имеют каких-либо привилегий в управлении проектом и не имеют права использовать свои возможности для навязывания другим участникам своей точки зрения». Я это читал. —Mithgol the Webmaster 13:27, 16 июня 2006 (UTC)
  • Также нельзя обойти вниманием то обстоятельство, что некоторых смущает моё освещение в Википедии тех вопросов, которые кое-кто предпочёл бы обойти молчанием. Барнаул, скажем, наверняка предпочёл бы, чтобы статья о рахове существовала только в английской и финской Википедии, но ни в коем случае не в русской; MaxSem же, по-видимому, испытывает некоторую неприязнь при мысли о том, что в Википедии когда-нибудь появится рассказ об авторстве антисемитского лозунга «Бей жидов, спасай Россию!». Полагаю, что эти вопросы также не станут зависеть от того, стану я администратором или нѣтъ. —Mithgol the Webmaster 13:43, 16 июня 2006 (UTC)

    Мицгол, скажи, пожалуйста, с какого перепугу ты в этой последней фразе написал слово "нет" в орфографии 1916 года? Этого требуют правила Википедии? Или ты берешь на себя ответственность за решение без причин и поводов зачем-то писать текст в неудобочитаемой, неудобоваримой форме, руководствуясь только собственным малоадекватным разумением? А если завтра ты решишь переписать половину статей таким образом? Ты несешь Википедии только разлад и раздор. _fallingfree_.

• Сергей, как сами-то считаете, после того как вы "прославились" на просторах русского сектора livejournal, вообще возможны ситуации, когда ваши (пускай даже сто раз оправданные) блокировки не подвергнуться оспариванию? Вы готовы к тому, что вам придётся отстаивать свою точку зрения? Доказывать свою правоту, а не молча банить, тем самым лишая оппонента возможности высказаться. ush 13:33, 17 июня 2006 (UTC)

Дополнительные вопросы

• Сергей, известно что Вы пользуетесь операционной системой Microsoft Windows™, являетесь ли Вы обладателем лицензионной копии оной, и как использование данной коммерческой ОС сочетается с Вашими пристрастиями к свободному ПО и негативным взглядами на капиталистическую модель общества? Lvn 12:55, 16 июня 2006 (UTC)

  Без комментариев. —Mithgol the Webmaster 13:54, 16 июня 2006 (UTC)

  Не похоже на разумный аргументированый ответ. Ni4.

  Спасибо. Еще один вопрос: известно, что Вы декларируете себя православным, в частности нередко выражая приязнь и ратуя за православную нравственность. Как данные убеждения сочетаются с Вашей любовью к японским мультфильма м специфической направленности? Lvn 15:09, 16 июня 2006 (UTC)

  Синкретически. —Mithgol the Webmaster 16:28, 16 июня 2006 (UTC)

Любопытно. И каким же образом Вы осуществили синтез двух логически противоречивых сущностей (православная нравственность и эротические извращения) в рамках синкретизма? Lvn 16:44, 16 июня 2006 (UTC)

• Сергей, способны ли Вы беспристрастно оценивать вклад участников Википедии с которыми у Вас возникали трения вне её рамок? Открыты ли Вы мнениям, не совпадающим с Вашими? Terminus 80.92.1.26 16:06, 16 июня 2006 (UTC)

  Я не собираюсь отвечать на вопросы свежесозданного участника. —Mithgol the Webmaster 13:54, 16 июня 2006 (UTC)

  Сергей, а не будете ли Вы относиться так же неуважительно к статьям "свежесозданных участников"?

  Я буду относиться к ним очень внимательно. —Mithgol the Webmaster 14:37, 16 июня 2006 (UTC)

  Сергей, будете ли Вы так же внимательно относиться к статьям и правкам, авторство которых принадлежит неруси? Lvn 18:43, 16 июня 2006 (UTC)

  Очень характерный ответ для Вас, Сергей. Полностью, гм, раскрывающий тему. Свежезарегистрировался я лишь для того, чтобы не писать анонимно, ибо онаним в сети - хуже (подставить слово по желанию). Тем не менее, хотелось бы более аргументированного ответа от претендента на администраторство Википедии. Terminus

• Сергей, известно, что Вы выходите в интернет посредством диалап-соединения. Не помешает ли это вам исполнять работу администратора, коея трудна и требует неустанной бдительности, достигающейся в полной степени посредством выделенной линии Паутины или же ADSL-соединения?

  Я не собираюсь отвечать на вопросы анонимного участника. —Mithgol the Webmaster 13:54, 16 июня 2006 (UTC)

  Да ну? То есть ты собираешься дискриминировать участников по статусу регистрации? Возможно, тебе не по нраву вклад, который вносят анонимные пользователи в Википедию? Ты решил попрать сами принципы Википедии - открытость, доступность, принципы общего вклада? Сегодня ты не ответил на мой вопрос, а завтра - откатил верную правку, так как она сделана анонимным пользователем? К этому все и идет.

  Чтобы не фрустрировать тебя, подпишусь: автор этого треда я, Алексей Кокин, ЖЖ-юзер _fallingfree_

  Или же анонимность для тебя - легкий способ не отвечать на неудобные вопросы?

  Я считаю, что ты недостоин стать администратором, коли дискриминируешь анонимных пользователей.

  Твои фантазии о том, что я собираюсь и что решил попрать — это очевидная всем ерунда, _fallingfree_. Чтобы это понять, достаточно изучить архив моих правок. —Mithgol the Webmaster 16:28, 16 июня 2006 (UTC)

  Твоя неспособность отвечать на поставленные неудобные вопросы, твоя склонность к демагогии и пустобрехству очевидны даже из этого треда. История твоих правок, твои бесчисленные замены правильной речи на уродливые конструкции, захламление Википедии уродливым форматированием и безполезными nobr-ами ясно показывают, что ты недостоин быть администратором. И не будешь, судя по голосованию, и сие мне по нраву, по нраву весьма. _fallingfree_.

• Сергей, измениться ли Ваше отношение к некоторым Википедистам, если вы узнаете, что им не по нраву избы?

  Я не собираюсь отвечать на вопросы анонимного участника. —Mithgol the Webmaster 13:54, 16 июня 2006 (UTC)

• Сергей, почему вы не собираетесь отвечать на вопросы анонимных участников? Будете ли вы - как и в живом журнале - банить и блокировать пользователей Википедии пачками, листами? Сделаете ли вы Википедию, как и свой журнал, доступной только узкому кругу лиц? Станете ли, как и у себя в журнале, проповедовать антисемитизм, нацизм и фашистские идеи?

  Я не собираюсь отвечать на вопрос анонимного участника о том, почему я не собираюсь отвечать на вопросы анонимных участников. Моё решение рекурсивно. —Mithgol the Webmaster 14:36, 16 июня 2006 (UTC)

• Сергей, ну не всем же людям выпала возможность зарегестрироваться только для того, чтобы зада Вам вопрос! Если Вас просят передать в автобусе билет, Вы отказываетесь, потому что не знаете имени пассажиров? Да и "Я не собираюсь отвечать на вопросы свежесозданного участника" - тоже неуважение к другим. Человек специально регистрировался, чтобы спросить у Вас что-то по-существу, а Вы так грубо! Меня, собственно, вот что интересует. Сколько времени уходит у Вас на занятия работой, а сколько - на ЖЖ, интернет и Вики? Как всё это Вам успевается? И ещё: по каким принципам Вы будете править статьи, которые, по Вашему мнению, нуждаются в правках? Как понять, это Ваше личное мнение, основанное на уверенности в собственных знаниях или беспристрастное мнение редактора, не зависящее от настроений и мыслей? Подпишусь, чтобы не быть анонимом и не быть проигнорированным: пользователь ЖЖ RealAvatar

Я не собираюсь отвечать на вопросы человека, который сделал свой LJ-дневник ареною эдаких вот диалогов. —Mithgol the Webmaster 14:36, 16 июня 2006 (UTC)

Я не отвечаю за действия своих френдов. Поэтому не съезжайте от вопроса - неужели трудно нормально общаться? Почему от Вас просто сквозит детскими обидами? Предлагаю всё же пообщаться по-человечески. Вас смущают мои вопросы? Отчего? Я спросил вполне приличные вещи, которые, полагаю, интересны всем.

Всем вполне достаточно цифр моего вики-стажа и количества правок. А личные вопросы о распределении моего времени почему-то задаёт только блоггер, в LJ-дневнике у которого реплика «ЗАТКНИСЬ, СУКА» является нормою жизни, за которую никто никого не блокирует. Неужели ещё не понятно, почему мне противно общаться? Не вопросы меня «смущают», а вопрошающий. —Mithgol the Webmaster 16:28, 16 июня 2006 (UTC)

Я адекватный человек и не блокирую никого, пускай даже у меня что угодно пишут. RealAvatar

А вот если бы я мог про себя сказать «я адекватный человек и не блокирую никого» — тогда чего бы мне было делать в администаторах? Человек, который считает блокировку неадекватностью, не должен становиться администратором, поскольку не сможет наложить блокировку, когда она станет необходимой. Человек, который считает дискриминацию анонимов неадекватною, не должен становиться администратором, поскольку не сможет наложить {{sprotected}}, когда это станет необходимым. И так далее. То есть мои ответы здесь и выше свидетельствуют именно о том, что я наделён административной решимостью. —Mithgol the Webmaster 16:52, 16 июня 2006 (UTC)

Дело не в адекватности тех, кто пишет в свой или чужой журнал. Просто бывают случаи, когда легче послат mgjlfkmit? чем продолжать разговор. Вот сейчас Вы разводите демагогию. Я не считаю блокировку и бан неадекватностью, просто всё надо делать в меру, и за такое, как Вы указали, банить соверршенно не нужно. А указывать мне на то, что я не прав именно поэтому, и отказывать всеприлюдно мне в общении из-за этого - просто глупо и по-детски. realavatar.

Эрго: администраторы неадекватны? Спасибо, я давно это подозревал. =)) --Oal 18:14, 16 июня 2006 (UTC)

Сергей, извините за вопрос заданный из-под анонима, но тратить кучу времени ради одного вопроса я не могу. Итак, скажите пожалуйста, не помешает ли вам ваше отношение к секс-меньшинствам?

Что вы имеете в виду? —Mithgol the Webmaster 14:36, 16 июня 2006 (UTC)

Да вот такие, например, мнения: arvi — превосходный поборник хакерских ценностей и хакерской этики, однако считает гомосексуализм естественной частью русской культуры вообще — и православного монашества в частности. Что отвратительно." (с) ваш собственный блог. Извините, если пример не совсем точен и не совсем про меньшинства. Конечно, тентаклийный хентай трудно отнести к секс-меньшинствам, но неужели ваше отношение к нему поменялось с тех пор, как я был участником FIDO?

Этот вопрос отвратителен, и отвечать на него я не собираюсь. —Mithgol the Webmaster 15:01, 16 июня 2006 (UTC)

Я цитирую несколько ваших фидошных писем (n-летней давности) и ваш собственный блог за последний месяц. Вы считаете самого себя отвратительным?

Что я считаю отвратительным — я ужé поведал в блоге. А цитаты из фидопочты я не вижу здесь. —Mithgol the Webmaster 16:39, 16 июня 2006 (UTC)

Вы хотите сказать, что никогда в фидо не говорили о своей любви к тентаклийному хентаю? :) Извините, но склероз в моем возрасте еще практически нереален. Просто каталог c:\fido с моего винта давным-давно стерт, а поиск через гугл писем, текст которых я точно не помню - не самая простая штука. Так что ответьте, пожалуйста, хотя бы на один из всех вопросов.

Воспользуйся гуглем, там самым невозбранно достигнув желаемого. --Oal 21:43, 16 июня 2006 (UTC)

• Сергей, известно, что Вы выходите в интернет посредством диалап-соединения. Не помешает ли это вам исполнять работу администратора, коея трудна и требует неустанной бдительности, достигающейся в полной степени посредством выделенной линии Паутины или же ADSL-соединения? // vh16 (обс.) 14:43, 16 июня 2006 (UTC)

  Помешает. Но помешает не более, нежели сейчас мешает при обычном взаимодействии с Википедией, не задействующем административные полномочия и обязанности. —Mithgol the Webmaster 14:50, 16 июня 2006 (UTC)

  Спасибо. // vh16 (обс.) 14:53, 16 июня 2006 (UTC)

• Ещё вопрос. Сергей, известно что Вы пользуетесь операционной системой Microsoft Windows™. Являетесь ли Вы обладателем лицензионной копии оной? Если нет, то могут ли возможные претензии со стороны корпорации Microsoft помешать Вам администрировать Википедию? // vh16 (обс.) 14:53, 16 июня 2006 (UTC)

  Этот вопрос отвратителен, и отвечать на него я не собираюсь. —Mithgol the Webmaster 15:01, 16 июня 2006 (UTC)

  Всё ясно // vh16 (обс.) 15:07, 16 июня 2006 (UTC)

• Сергей, Вы сыграете со мной в Quake 2, или Вы боитесь? Котик Нар 14:58, 16 июня 2006 (UTC)

  Этот вопрос отвратителен, и отвечать на него я не собираюсь. —Mithgol the Webmaster 15:01, 16 июня 2006 (UTC)

  Сергей, практика подобных ответов на вопросы пользователей станет обычным делом с занятием Вами поста администратора? Котик Нар 15:43, 16 июня 2006 (UTC)

  С занятием мною поста администратора (когда и если это случится) все личины Шушпанова будут блокироваться бессрочно. Не только Участник:Dj shoo и Участник:Loghtim, но и Участник:Котик Нар, и так далее. —Mithgol the Webmaster 16:39, 16 июня 2006 (UTC)

  Сергей, Вы не ответили уже на два моих вопроса. Корректно и вежливо заданных. Подряд. Администратор, который закрыт для диалога — это не администратор. Предлагаю Вам снять свою кандидатуру и заниматься и далее тотальным огораживанием в своём Уютненьком Дневничке™. Котик Нар 09:52, 17 июня 2006 (UTC)

  (Задумчиво) Давайте представим себе, что в википедии зарегестрировался Апач. Насколько мне известно, у Вас с Апачем давние разногласия, не имеюшие отношения к википедии. Ваши действия?--Oal 18:14, 16 июня 2006 (UTC)

  На каком основании Вы собираетесь делать блокировки? Ведь Вашего мнения о том, что кто-то является виртуалом Шу, недостаточно. ED-tech 19:55, 16 июня 2006 (UTC)

  На основании элементарных выводов из вклада участника и результатов поиска в Интернете, разумеется. Псевдоним «Котик Нар» является давней личиною Шушпанова, и есть примеры этого. —Mithgol the Webmaster 03:26, 17 июня 2006 (UTC)

  Это противоречит правилам блокировок. Доказывать схожесть надо с помощью чекюзеров. Ещё один минус мицголу. -Lone Guardian 03:37, 17 июня 2006 (UTC)

Только что появилась информация: http://5h00.livejournal.com/700296.html - как Вы к этому относитесь? С уважением, RealAvatar

Я не собираюсь отвечать на вопросы человека, который сделал свой LJ-дневник ареною эдаких вот диалогов. —Mithgol the Webmaster 14:36, 16 июня 2006 (UTC)

I second this. Мне тоже интересно Ваше мнение по этому вопросу. --Oal 15:23, 16 июня 2006 (UTC)

Я ещё не успел составить определённого мнения по поводу слов Джимбо; а вот что касается LJ-дневника, на который ссылка ведёт, то могу заявить: с занятием мною поста администратора (когда и если это случится) все личины Шушпанова будут блокироваться бессрочно. Не только Участник:Dj shoo и Участник:Loghtim, но и Участник:Котик Нар, и так далее. Этот противник Википедии надоел не только мне, что явствует из форума администраторов. —Mithgol the Webmaster 16:39, 16 июня 2006 (UTC)

Мне очень интересно услышать Ваше мнение по этому поводу, пускай даже и напишете его в своём ЖЖ. realavatar.

Сергей, Вы повторяетесь. Вам трудно поговорить по существу? Мне интересен Ваш труд, Ваше занятие Википедией и то, что Вы думаете по поводу слов основателя её. Я намерен нормально поговорить с Вами, без оскорблений и прочего. Зачем ссылаться на мой журнал, если сейчас мы не в нём и не про него идёт речь? С уважением, RealAvatar

• Сергей, ответьте, пожалуйста: как вы считаете, в Википедии должно содержаться столько информации, сколько сумеют поместить участники, или нужно как-то ограничивать авторов Википедии в размещении статей? Скажем, стоит ли оставлять в энциклопедии статьи, которые могут представлять ценность для ста человек. А для тысячи? С уважением, ЖЖ юзер ilia_yasny
• Сергей, вы никогда не задумывались над тем, что само ваше присутствие в Википедии, возможно, вредит проекту? --Boleslav1 17:24, 16 июня 2006 (UTC)

  Это очень странный вопрос. --the wrong man 17:46, 16 июня 2006 (UTC)

  Зато как будет интересно услышать ответ! --Oal 18:19, 16 июня 2006 (UTC)

• Сергей, ответьте всё-таки без выпендрёжа, по какой причине вы не отвечаете на вопросы анонимных пользователей и свежесозданных участников? В википедии они имеют практически те же возможности, что и остаьлные. Каково Ваше отношение к правкам и статьям, созданным анонимами и свежесозданными участниками? Ну и вопрос убойной силы, в чём Вы видите своё отличие от этих людей, что не хотите с ними вести диалог? ED-tech 19:16, 16 июня 2006 (UTC)

  Аналогично требую ответа. -Lone Guardian 03:39, 17 июня 2006 (UTC)

  I second this. --13:44, 17 июня 2006 (UTC)

• Сергей, считаете ли Вы отказ отвечать на вопросы, связанные с ненавистными Вам участниками ЖЖ, проявлением собственной неадекватности? ED-tech 19:16, 16 июня 2006 (UTC)

  Аналогично требую ответа. -Lone Guardian 03:39, 17 июня 2006 (UTC)

  +1. --Oal 13:44, 17 июня 2006 (UTC)

• Сергей, расскажите пожалуйста про транскрибирование вашего ника mithgol как Мицгол. Как th не звучит как некий средний между с, з и т, но совершенно непохожий на Ц звук (знающие английский поймут, что я хочу сказать)?
• Сергей, скажите, ѣсть ли у вас фофудья? --Anarchist 20:12, 16 июня 2006 (UTC)

Сгинь, мерский кащенит, тролль и провокатор! --Oal 21:43, 16 июня 2006 (UTC)

от лица ЖЖ - мы тихие и спокойные, какие атаки, кому вы нах нужны :)

• Известна рекомендация, что вики-разметка должна быть удобной для чтения. В чём смысл добавлять nobr в каждую статью? - Vald 07:23, 17 июня 2006 (UTC)

  Да! Да! Еще! Вот в чем, в чем смысл нобров, нбсп, громоздких формулировок, ятей изжиц и йо и прочего в легко читаемой вики-разметке? --Oal 13:44, 17 июня 2006 (UTC)

• Сергей, не помешает ли исполнению Ваших административных обязанностей неумение вести конструктивный диалог? ED-tech 09:19, 18 июня 2006 (UTC)

  Помешает не меньше, чем изохорное расширение, которого тоже нѣтъ. —Mithgol the Webmaster 10:23, 18 июня 2006 (UTC)

  Спасибо за ответ. Больше вопросов к кандидату у меня не будет. Думаю, участники уже сделали выводы о его адекватности. ED-tech 11:59, 18 июня 2006 (UTC)

• Вот троллей то понабежало! На самом деле политика Сергея в отношения анонимов и новозарегистрировашихся вполне оправданна. Как известно, единственный способ борьбы с троллями это не кормить их. ЖЖ штука весьма динамичная и может в краткие моменты собирать большие толпы флешмоберов. И то, что эти толпы набежали сюда сейчас не доказывает недакватности Сергея. Это лишь очередная подлая атака со стороны Шушпанчика и его сторонников. А мнение этих людей не отражает мнения основной части пользователей Википедии, так как изначально предвзято-негативное. —CyberZX

  С каких это пор мы новых и анонимных участников по умолчанию считаем троллями? Тролли определяются своими действиями, а не анонимностью. Если бы Мицгол сочёл вопросы провокационными, он бы так и мог указать это причиной отказа отвечать. К тому же я уже далеко не новый участник, но на мои вопросы тоже не было получено ответа, либо звучал лишь тупой юмор. Хотя убеждать кого-то в неадекватности Сергея я не собираюсь. Пусть это решает «основная часть пользователей Википедии» самостоятельно. ED-tech 16:10, 18 июня 2006 (UTC)

Предложение к кандидату

Партия предлагает Вам снять кандидатуру досрочно, дабы зря не увеличивать объём страниц и трафик серверов. --Jaroslavleff^?! 08:53, 17 июня 2006 (UTC)

Предлагаю Партии подать мне наглядный пример: объявить о самороспуске, дабы зря не увеличивать объём страниц и трафик серверов. А не то с больной головы на здоровую... —Mithgol the Webmaster 20:58, 17 июня 2006 (UTC)

Вы действительно считаете свою голову здоровой? — Roman Lents

Достаточно здоровой для того, чтобы не поддаваться на провокации свежесозданных участников.—Mithgol the Webmaster 08:10, 18 июня 2006 (UTC)

Голова была бы здоровой в том случае, если бы давно увидели что выдвижение несостоятельно. -Lone Guardian 08:17, 18 июня 2006 (UTC)

Нет, троцкизм не пройдёт. --Jaroslavleff^?! 19:12, 18 июня 2006 (UTC)

Общественный резонанс

1. ещё кто-то сомневается что его избрание нанесет ущерб репутации википедии? точнее, уже нанесло. -Lone Guardian

Там ссылки из livejournal.com в основном. Какое отношение этот проект имеет к Википедии. Каким образом политика ведения ЖЖ Митцгола может сказаться на его администраторских способностях в Википедии? К тому же, ЖЖ известен низкой культурой пользователей и количеством неадеквата. CyberZX

Давайте интернет вообще запретим, он тоже славен низкой культурой пользователей и количеством неадеквата. Buru 14:21, 18 июня 2006 (UTC)

Ну да, ну да, одни мы все в белом. --Jaroslavleff^?! 19:19, 18 июня 2006 (UTC)

Вопрос про расизм

Почему вы открыто высказываете свою приверженность расизму? (В голосовании по удалению статьи о сибирском языке: "Следует удалить по расовым соображениям"). Это была шутка или что? --Jaroslavleff^?! 19:21, 18 июня 2006 (UTC)

Руководствоваться расовыми соображениями в данном случае — не проявление расизма, а элементарное побуждение расового самосохранения. Это легко показать на наглядном воображаемом примере: представим, что в результате развития нанотехнологий появился искусственный вирус, способный истреблять представителей белой расы. Относительно него я сказал бы, разумеется, то же самое: «Следует удалить по расовым соображениям». Неужели в ответ раздались бы возгласы: «Как ты смеешь?!.. Это расизм!!..»?.. Так и здесь так называемый «сибирский язык» является меметическим вирусом, который хотя и неспособен истребить белую расу на евразийском пространстве России, но призван привести её к культурному расколу, поскольку говорящие перестанут понимать друг друга. Это явление приуготавливает русскому языку в Сибири такую беду, с которой не сравнятся даже реформы 1918 года. —Mithgol the Webmaster 10:31, 19 июня 2006 (UTC)

Ээээ... Кому-то еще не достаточно вышеизложенного? --Oal 23:49, 19 июня 2006 (UTC)

А скажите, каково бы было Ваше отношение, если бы в инкубаторе появилась вики с дореволюционной орфографией и в ней следующая статья:

Мицголъ - известная в «Лайвъ-Джорналѣ» персона и вебмастеръ. Извѣстенъ тѣмъ, что забанилъ много тысяч человѣкъ, поелику нѣ хотѣлъ слушать ихъ отвѣтовъ на разныя его списки. Ещё Мицголу дюже по нраву буква «ё», коей нѣ было въ классическомъ русскомъ языкѣ XVII вѣка, и букву "ѣ", коей нѣтъ в соврѣменном русскомъ языкѣ. Выдвигается въ администраторы россiйской Википедiи.

(Извиняюсь за ошибки, старую орфографию я практически не знаю, только по мелочам что нашел в сети; да и со стилистикой у текста явно не лады. Надеюсь, суть понятна.)
Стоило бы удалить эту статью «по расовым соображениям», так как так называемая «орфография образца 1916-го года» устарела, сейчас не используется, и при ее введении в обращение способна привести к определенному расколу, поскольку в письменных текстам будет сложно или невозможно понять друг друга? «Сибирский язык» лично мне читать немногим сложнее текстов в старой орфографии, а отличие его от старого русского — в основном только в том, что он наполовину искусственный, т.к. «склеен» из нескольких близких диалектов. drdaeman 21:30, 20 июня 2006 (UTC)

Да, и почитайте когда выпадет свободное время, скажем, про диалекты, скажем, в японском языке. Вы, надеюсь, терпимо относитесь к Японии? Например, про практически мертвый Айнский язык. На котором, впрочем, энтузиасты, восстановившие язык, взяли и выпустили газету. И ничего, японцы вполне себе живут и на расколы нации не жалуются, вроде как. Почитать рекомендую, хотя бы для одного — чтобы в будующем попытаться не путать сохранение (или восстановление, не знаю как лучше сказать) языка (просто чтобы он совсем не канул в лету) со введением языка на региональном уровне (что действительно было бы глупостью). Спасибо и извините что так длинно. :) drdaeman 21:30, 20 июня 2006 (UTC)

Айнский как диалект японского - это супер сильно. Это примерно как финский — диалект русского :) --Mitrius 07:01, 22 июня 2006 (UTC)

Не, разумеется не диалект. Это я криво сказал просто :(, его сбоку тоже приписал, а в итоге вышло что написал что как будто диалект. drdaeman 14:55, 22 июня 2006 (UTC)

ИТОГ

Обсуждение заявки не даёт оснований для присвоения статуса администратора кандидату.

Основание:

"Википедия - не голосование." Поэтому консенсус не выражается в простом арифметическом соотношении голосов За и Против участника, но и в весомости высказанных поддержки и претензий. В данном случае, однако, необходимо констатировать отсутствие консенсуса в поддержке кандидата.

У ряда участников сложилось сложилось мнение о значительной необъективности участника, а также о его неумении прислушиваться к аргументированному мнению оппонентов. Явных подтверждений этому приведено не было, а также они не были обнаружены при исследовании вклада кандидата. Но даже принимая во внимание, что с большой долей вероятности данные обвинения и опасения являются ложными, количество участников, которые так относятся к кандидату, излишне велико по отношению к количеству поддержавших кандидата. Поэтому администраторские действия могут приводить к затяжным конфликтам из-за наличия слишком большого количества недоброжелателей (превышающее количество потенциальных нейтральных участников).

Другие претензии к кандидату, такие как "отрицательное отношение к партии", использование "ятей" в комментариях, забанивание большого количества недоброжелателей в личном сетевом дневнике, тяжеловесность слога, не имеют прямого отношения к администраторским действиям (тем более, к заявленым кандидатом: для отката вандальных правок и для редактирования стилей). Однако, они отражают раздражение, которое стиль общения кандидата вызывает у значимого числа других участников.

Обсуждение заявки было осложнено скандальной славой кандидата за пределами Википедии, приведшей к негативному отношению ряда участников к кандидату без учёта обстоятельств и особенностей проекта Википедия. Кроме того, это привело к значительному количеству голосов "против" кандидата, поданных неактивными участниками, целью которых было не принести пользу Википедии, а навредить Мицголу вне зависимости от проекта.

Далее, предвзятое отношение некоторых участников вызвано политическими взглядами кандидата, которые ассоциируются с репрессивным экстремизмом, который автоматически полностью переносится на личность кандидата.

Кроме того, в обществе Википедии сложилось превратное представление о задачах и полномочиях администратора, перенесённое на Википедию из других Интернет-проектов. В отличие от Википедии, где администраторы - это обычные участники, которые могут использовать свои технические возможности только с согласия сообщества, в большинстве проектов администраторы обладают властью, придающей больший вес их мнению. Таким образом, некоторые были введены в заблуждение словом "администратор".

В результате, можно констатировать, что в процессе обсуждения не выявлено обстоятельств, перманентно препятствующих присвоению технических прав администратора кандидату. Поэтому можно рекомендовать кандидату немного скорректировать стиль общения в соответствии с пожеланиями и критикой, прозвучавшими во время обсуждения, после чего повторное выдвижение спустя некоторое время после измения предвзятого отношения в сообществе вполне может привести к утверждению кандидатуры сообществом.

Dr Bug 15:02, 26 июня 2006 (UTC)