Википедия:Заявки на статус администратора/Maxtirdatov

Maxtirdatov

Здравствуйте. Я хотел бы получить статус администратора в целях обслуживания и технической поддержки Википедии и прошу оставить здесь Ваш голос. Просьба: не учитывайте при голосовании, пожалуйста, мой возраст, уж за шесть месяцев я, скорее всего, буду выполнять много больше двадцати пяти административных действий, и я готов справиться с любыми сложностями, которые могут возникнуть.

Я являюсь патрулирующим и откатывающим Русской Википедии, эти статусы присвоил мне администратор Дядя Фред. Признаю, что в начале участия я совершал ошибки, нарушая ВП:ЧНЯВ и редактируя личные страницы участников (из за чего был заблокирован на период 1 день). Но прошу и этого не брать в зачёт при голосовании, теперь я не нарушаю правила Википедии, и, конечно, ни собираюсь этого делать впредь. Спасибо. --Тирдатов ?!. Макс 09:46, 8 ноября 2011 (UTC)

Информация об участнике

Количество правок	2178 правок всего, из них 1420 (65,20 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	60 % при значительных изменениях, и 88 % при малых
Стаж (дата первой правки)	9 апреля 2010 года (UTC)
Среднее число правок в день	9,8
Ник в IRC
ICQ UIN
Jabber
Skype
Голосование проводится	с 2011-11-08 по 2011-11-22, 19:00 UTC

Комментарии

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уважаемые коллеги!
Всё-таки мне хотелось бы, чтобы при голосовании не учитывался мой возраст.
Я полностью уверен, что выполнять обязанности администратора мне абсолютно не будет сложно. Надеюсь на понимание. Спасибо. --Тирдатов ?!. Макс 15:57, 8 ноября 2011 (UTC)

Макс, ну вот положа руку на сердце: вам эта головная боль настолько нужна? Вы работаете с проектом 30/45, если я не ошибаюсь; там нацеленность на численные показатели, никто никому руки не выкручивает за каждое отдельное слово в тексте, проблем с POV-пушингом нет, да и вандалам тематика этих статей преимущественно неинтересна. А теперь подумайте, что вас ждёт на ЗКА: матёрые (не в смысле возраста, а в смысле опыта в руВики) участники, собаку съевшие на демагогии, умении ходить по грани ЭП, жонглировании фигурно вырезанными цитатами, будут ждать от вас карательных мер в отношении друг друга, а после принятия таких мер представители другой стороны будут автоматически заносить вас в длинные списки своих врагов, чтобы при первой возможности съесть с потрохами. Вы готовы морально к такой жизни? --Deinocheirus 16:56, 9 ноября 2011 (UTC)

Я готов к этому, но не планирую ввязываться в ссоры. --Тирдатов ?!. Макс 17:19, 10 ноября 2011 (UTC)

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (08-11-2011) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 10-08-2011),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 09-09-2011 по 09-10-2011,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 24-10-2011 по 08-11-2011.

За

1. Я поддерживаю. Технический уровень кандидата вполне хорош, а попадавшиеся мне на глаза высказывания взвешенны и аргументированы. --Rave 10:16, 8 ноября 2011 (UTC)
2. За. Желание работать, достаточный технический уровень, доброжелательность, самокритичность — программа-минимум для администратора выполнена. --Bff 10:36, 8 ноября 2011 (UTC)
3. За. KPu3uC B Poccuu 10:42, 8 ноября 2011 (UTC)
4. Not a big deal. --Yuriy Kolodin 10:45, 8 ноября 2011 (UTC)
5. A.Savin 13:02, 8 ноября 2011 (UTC)
6. В своё время лично пообщалась с кандидатом и ощущаю уверенность, что этот человек достаточно разумен, чтобы не бросаться в одиночку «против злых и страшных тролей» и достаточно опытен, чтобы помочь со многими административными действиями, что разгрузит более «взрослых админов» для решения более тонких психологически и технически задач.--Хомелка  :) / обс 14:21, 8 ноября 2011 (UTC)
7. Если вы обещаете вычищать проект "Музыка" и разрешать конфликты, тогда я За.--Vladislavus 17:39, 8 ноября 2011 (UTC)
8. Критичных косяков не увидел, а в секции «против» творится какой-то беспредел. — putnik 19:46, 8 ноября 2011 (UTC)

   Для кого беспредел, для кого — забота о ближнем. В 10 лет на войну не отправляют, даже если есть нужда или очень хочется. Также и ответственные посты не поручают. Даже в литературе, минимум — пятнадцатилетний капитан и тот им стал от безысходности. Если король малолетний, и тогда правит регент. Везде есть разумные пределы. Явно выраженного исключения из правил в данном случае не видно. --Рыцарь поля 20:56, 8 ноября 2011 (UTC)

   А нет смысла в исключении, ибо нет такого правила. У нас были 13-летние администраторы, в англовики 12-летние, возможно где-то были моложе, и проблем было не больше, чем с другими. Лично по мне лучше молодой администратор, который в состоянии грамотно излагать свои мысли, чем зрелый, который до сих пор не научился. — putnik 22:41, 8 ноября 2011 (UTC)

   Излагать мысли мало, надо иметь опыт и окрепшую психику. Администратор должен и итоги по статьям подводить и блокировать и быть посредником: в четвёртом классе средней школы - это реально? Нереально и неразумно. Хотя и в 13 лет администрировать рановато, но это хотя бы подростковый возраст, на безрыбье, (когда остальные восьмилетки) да под контролем старших сойдёт. Но явно не в 10 лет. --Рыцарь поля 23:17, 8 ноября 2011 (UTC)

   Где сказано, что администратор обязан всем этим заниматься? «Явно не в 10 лет» — Ваше личное мнение, я так не считаю, руки и голова на месте? — плохого этот кандидат не натворит. Я пока не вижу аргументов против, за небольшим исключением, где бы фигурировали какие-либо объективные недостатки. KPu3uC B Poccuu 09:23, 10 ноября 2011 (UTC)

   Мы выбираем не для того, чтобы кандидат чего-нибудь плохого не натворил, а для того, чтобы занимался полезным для проекта делом, а это предполагает присутствие «на передовой», где почти неизбежны конфликты и их разбор. Я не вижу чем кандидат с руками и головой, но без житейского опыта может быть полезен проекту в качестве администратора. Для конструктивной работы в т. н. «техническом плане» флага патрулирующего — предостаточно. --Рыцарь поля 15:01, 10 ноября 2011 (UTC)

   А мне, например, не хватает, надоело уже расставлять шаблоны быстрого удаления по страницам. KPu3uC B Poccuu 01:56, 11 ноября 2011 (UTC)

9. Per Yuriy Kolodin. --Rampion 20:17, 8 ноября 2011 (UTC)
10. Если человеку интересно работать с несложными заданиями технического характера, пусть набирается опыта на здоровье, это ещё никому не навредило. Серьёзных претензий к готовности заниматься заявленным нет, решать, куда направлять энергию отдельно взятого участника — ну не забота это сообщества. --Microcell 21:38, 8 ноября 2011 (UTC)

    Точно. ВП:НЕВОСПИТАТЕЛЬ ;) ptQa 22:15, 8 ноября 2011 (UTC)

    ВП:НЕИГРУШКА. --Рыцарь поля 23:05, 8 ноября 2011 (UTC)

    Чего-то я такого правила не нашёл. А уж тем более я не считаю Википедию, не будь это про неё сказано, игрушкой. --Тирдатов ?!. Макс 07:05, 9 ноября 2011 (UTC)

    Да это юмор такой. Не обращайте внимания ptQa 07:29, 9 ноября 2011 (UTC)

11. За per Microcell --Dmitry Rozhkov 22:12, 8 ноября 2011 (UTC)
12. Удачи . --Whisky✉ 09:17, 9 ноября 2011 (UTC)
13. Добросовестный участник, даже если он чего то не знает, он других учить этому не будет. (Я так думаю) Сегодня мы требуем от кандидатов в администраторы окончания средней школы, завтра окончания института, а послезавтра потребуем степень доктора наук. Спрашивается: зачем? Чтобы редактировать Википедию не нужен аттестат о среднем образовании, нужно чтобы человек умел соблюдать правила проекта. Zooro-Patriot 10:28, 9 ноября 2011 (UTC)

    Не очень понимаю, какая связь между начальной школой и доктором наук. Доведение до абсурда? --Ghirla ^-трёп- 13:15, 9 ноября 2011 (UTC)

    При всём моём уважении к Вам и к кандидату, но Ваш аргумент действительно нерелевантен. Если для вождения машины достаточно знать правила, то почему за руль не садят знающих правило детей? На вопрос «зачем», есть простой ответ: чем больше ответственность, тем выше спрос (если Вы внимательно читали аргументы против, то должны были увидеть, что аттестат ВУЗа от участника в будущем никто не требует, востребованы иные качества, которые кандидат исключительно в силу объективных возрастных характеристик не сможет проявить). Это в своё время подметил ещё мудрый царь Соломон: Горе тебе, земля, когда царь твой отрок… Ну и не могу удержаться, чтоб не процитировать результат ювенализма: И дам им отроков в начальники, и дети будут господствовать над ними. И в народе один будет угнетаем другим, и каждый — ближним своим. Не воспринимайте как морализаторство, это обычный экскурс в древность и современность. Когда тыщу раз проверено, что ответственность ребёнку следует поручать соответственно возрасту, пытаться вновь разыгрывать ювенальный псевдолиберализм — во-первым неразумно, во-вторых — жестоко --Рыцарь поля 16:41, 9 ноября 2011 (UTC)

    Детей за руль не садят, так как это запрещено законом. Правила Википедии не содержат возрастных требований к администраторам. Имхо, управление государством и флаг администратора совсем разные вещи. Zooro-Patriot 09:39, 10 ноября 2011 (UTC)

    Неужели детям просто так взяли и запретили водить машины? Законом, допустим, не запрещено плавать с крокодилами - поплаваем? Правила Википедии также не содержат запрет руководствоваться здравым смыслом при выборе администраторов. В возрастных критериях - я прагматик. Флаг администратора наделяет реальной управленческой властью в проекте, а управление государством - просто сравнение. Ключевое слово в данном случае - наличие определённых властных полномочий в сообществе. --Рыцарь поля 15:30, 10 ноября 2011 (UTC)

    В случае с машиной хоть понятно, что там есть ответственность за жизнь и здоровье прочих участников движения, которая в общем случае не может быть возложена в полной мере по физиологическим причинам. Здесь же — пожалуйста, и не пытайтесь замахнуться на то, что есть аргументы более неоспоримые, чем «я так считаю как эйджист». Львова Анастасия 17:13, 10 ноября 2011 (UTC)

    Значит всё таки есть возрастные пределы! А физиология ни при чём. Создать машину с «детским» рулём и педалями — не проблема. Только поскольку ребёнку нельзя доверить чужую жизнь в реальности, то почему можно доверить виртуальную судьбу участников и их интеллектуальный труд? --Рыцарь поля 18:42, 10 ноября 2011 (UTC)

    Зачем же Вы столь игнорируете просьбу не уходить с тех аргументов, которые оспорить невозможно, и используете те аргументы, которые явно вне Вашей области знаний? Понимаете, создать машину с «детским» рулём и педалями — не проблема, но дело не в размерах конечностей (и прошу Вас всё же не требовать подробных рассказов, ведь всё равно у Вас останется возможность ответить мне нелогичным выводом). А про «виртуальную судьбу» — это возведение ситуации с правами администраторов в крайне неадекватную степень. Я Вам о физических ограничениях физической деятельности, Вы мне — о том, что они, хоть Вами и не поняты, но доказывают необходимость ограничения несуществующих прав; отличный разговор получается. Львова Анастасия 19:07, 10 ноября 2011 (UTC)

    Вы - о физических, я - о психологических аспектах в работе. Каждый рассказал о своём и остался при своём. --Рыцарь поля 00:06, 11 ноября 2011 (UTC)

    Извините, но эта реплика вновь показывает, что Вы аргументируете вне сферы своей компетенции, потому что для Вас физиология и психология — вещи несвязанные. Я-то как раз о психологических аспектах, причём не пытаюсь вводить построения о виртуальных судьбах, а отсылаю к объективным факторам. Львова Анастасия 05:15, 11 ноября 2011 (UTC)

    Да не вопрос, вполне таки связаны. И детская, и мужская, и женская психология вполне себе увязаны с физиологией. Но и различаются они вполне объективно. --Рыцарь поля 14:07, 11 ноября 2011 (UTC)

    Но мы с Вами обсуждаем не вопросы дифференциальной психологии как таковые :) Конечно, существует разница. Просто пока ничто не говорит о том, что существующие различия как либо влияют на исполнение обязанностей администратора. Львова Анастасия 14:20, 11 ноября 2011 (UTC)

14. Я вообще тоже думаю о том, что стоит голосовать против разве что из заботы о том, чтобы бесконечные склоки кандидата миновали; но эйджистам — позор. Львова Анастасия 12:39, 9 ноября 2011 (UTC)

    Не надо никого ставить к позорному столбу — просто участники, не имеющие собственных детей, не способны проявить элементарную заботу о человеке с не сложившейся (просто в силу возрастных особенностей) устойчивостью психики. Надо включать не только протестные мигалки, но и другие переключатели. «Покажите … в добродетели рассудительность» (2 Петр. 1:5). Exeget 16:54, 9 ноября 2011 (UTC)

    Есть ряд устоявшихся терминов по поводу подобной морализации. Даже не останавливаясь на них как на безусловных негативных ярлыках, можно лишь отметить, что для родительства не требуется квалификации, а если рассматривать вопрос с точки зрения знакомства с возрастной психологией и в ракурсе того, что психология в целом — наука о ситуациях, то обсуждать подобную заботу в конкретном случае с уважением к мнению оппонента становится вовсе невозможным. Право, позиция «я эйджист и я так считаю» будет куда более устойчива; останьтесь, пожалуйста, на ней. Львова Анастасия 20:01, 9 ноября 2011 (UTC)

    Есть ряд устоявшихся терминов и по поводу подобной аргументации, но я, будучи воспитанным человеком, не упоминаю их. Убеждён, что развязанный участницей Lvova митинг в данной секции с лозунгами типа «позор» и ярлыками типа «эйджист», рекомендациями участникам где-то оставаться, а также намёками на их некомпетентность и на то, что на них нужно навешивать «безусловные негативные ярлыки» (см. выше), выходит за рамки приличий. По моему скромному мнению, всё это нужно убрать с этой страницы и перенести на страницу обсуждения участницы Lvova, если такое зафиксированное печатными знаками содержание её внутренней речи для неё значимо. Exeget 13:27, 14 ноября 2011 (UTC)

    Мне кажется, содержимое секции против может нанести участнику гораздо более сильный моральный урон, чем работа в качестве администратора. Вместо того, чтобы указать на недостатки участника, которые у него абсолютно объективно присутствуют (недостаток опыта, слабое знание метапедической стороны проекта), ему говорят, что они безусловно против него по причине, которой он не может повлиять. Это крайне травмирующее впечатление, которое по сути со стороны жертвы воспринимается практически так же, как расизм (безусловно, человек повзрослеет, но в 10 лет время течёт намного медленнее, даже 14-летие кажется непреодолимо далёким). vvv^t 21:18, 9 ноября 2011 (UTC) (исправлено vvv^t 21:28, 9 ноября 2011 (UTC))

    Так вы за или против? --Ghirla ^-трёп- 13:15, 9 ноября 2011 (UTC)

    Вы же видите, где размещён голос? Львова Анастасия 13:44, 9 ноября 2011 (UTC)

15. За. Кикан ^{вклад|обс} 13:39, 9 ноября 2011 (UTC)
16. За. Администраторы, как и мамы, разные нужны и разные важны. Пусть занимается техническими вопросами. -- Makakaaaa 18:33, 9 ноября 2011 (UTC)
17. --Bopsulai 18:46, 9 ноября 2011 (UTC)
18. Судя по всему (включая впечатление по Викивстрече 10.09.11), участник достаточно хорошо осознаёт границы своей компетентности и не собирается за них выходить. Умом же и психологической устойчивостью участника я восхищаюсь! Dr Bug (Владимир² Медейко)
19. Могу только преклонить голову. За. --Егор Осин^{Стр|Обс|Вклад} 14:41, 10 ноября 2011 (UTC)
20. За. --Autumn Leaves 18:03, 11 ноября 2011 (UTC)
21. За. --ssr 10:10, 12 ноября 2011 (UTC)
22. Приятно видеть мягких кандидатов. Раррар 15:47, 12 ноября 2011 (UTC)
23. За. Ilya Mauter 21:41, 12 ноября 2011 (UTC)
24. --Всё сказанное - ИМХО; с уважением, sav 06:48, 14 ноября 2011 (UTC)
25. За. Удачи! --Pericluss 19:49, 14 ноября 2011 (UTC)
26. За кандидата и категорически против эйджизма.·Carn 08:51, 17 ноября 2011 (UTC)
27. Несложные и технические запросы - тоже важная вещь. Опыт в метапедизме набирается быстро. При недостаточном знании конкретных правил, что действительно есть, у кандидата есть вполне ясное понимание общих принципов. И, если честно, насчет заботы о душевном равновесии кандидата метедом голосования против я солидарна с Васильевым - "содержимое секции против может нанести участнику гораздо более сильный моральный урон". Это, конечно, не расизм, несколько другое, но все же неприятно. И многие ли, голосовавшие против только из-за возраста, правильно определили бы этот самый возраст, если бы Макс утаил его? По-моему, во всяком случае, по ответам на вопросы на этой странице, складывается впечатление о человеке уж всяко старше десяти лет. --Ликка 23:24, 17 ноября 2011 (UTC)

Против

При всем уважении, Максим, но пока рановато. -- ShinePhantom ^(обс) 10:07, 8 ноября 2011 (UTC) P.S. Снял голос. UPD Максим, на что ты хочешь потратить лучшую пору жизни? На борьбу с троллями, с которыми не каждый опытный админ совладает? На изучение американских законов об авторском праве? На иски, блокировки, ссоры и ругань? Одумайся. Всякого мусора и грязи в жизни еще будет много, не стоит нырять туда раньше времени. Ради твоего же блага. -- ShinePhantom ^(обс) 19:50, 8 ноября 2011 (UTC)

Я не собираюсь ничего тратить на борьбы, ссоры и ругань — это я могу точно сказать. --Тирдатов ?!. Макс 07:05, 9 ноября 2011 (UTC)

1. dima 10:38, 8 ноября 2011 (UTC)
2. По претензиям на СО кандидата MaxBioHazard 10:49, 8 ноября 2011 (UTC)
3. --VAP+VYK 10:57, 8 ноября 2011 (UTC)
4. Недостаточно опыта. --Sigwald 11:14, 8 ноября 2011 (UTC)
5. Кандидат в половине случаев не снабжает свои правки описаниями, а это делает навигацию по списку наблюдения головной болью. P.S. Администратор должен обладать эмоциальной/волевой устойчивостью для общения с крайне неприятными личностями. Дать отпор опытному троллю не так-то просто. В 9-10 лет всё-таки оптимально заниматься другими аспектами викидеятельности. --Ghirla ^-трёп- 11:27, 8 ноября 2011 (UTC)
6. Против. Считаю, что участник, не завершивший учёбу в средней школе, не может полноценно работать с энциклопедическими статьями. Кроме того, хоть и говорится, что администраторство технический флаг, администратору действительно нужна моральная устойчивость и выдержка при общении с участниками конфликтов в Вики. --DonaldDuck 11:47, 8 ноября 2011 (UTC)
7. Лет через пять буду За. Но я не могу представить, как кто-то в 10 лет станет разбирать ЗСА. Может у меня очень стереотипное мышление, но, извините, пока против. При всём уважении к участнику.--Сергей Александрович ^обс 12:23, 8 ноября 2011 (UTC)
8. Всё-таки административная работа требует определённого жизненного и психологического опыта, здесь неизбежен возрастной ценз. Я думаю, пока вполне достаточно флага патрулирующего. Удачи! Exeget 13:36, 8 ноября 2011 (UTC)
9. Полностью согласен с Ghirlandajo и Exeget. Слишком много недоразумений будет. Horim 14:05, 8 ноября 2011 (UTC)
10. Вот такое подведение итога опроса: «Если это объёмный список значений, то выделяются только некоторые (3—7 штук), самые главные значения.» — НТЗ, значит, для дизамбигов отменяем. NBS 14:49, 8 ноября 2011 (UTC)

    Вам не нравится «3—7 штук», что-то другое, всё предложение или весь пункт целиком? Насчёт этого пункта у меня были сомнения. --Тирдатов ?!. Макс 15:12, 8 ноября 2011 (UTC)

    А как вы предлагаете определять «самые главные значения» без орисса и с соблюдением НТЗ? NBS 16:06, 8 ноября 2011 (UTC)

    Прошу прощения, об этом я не очень подумал. У кого не бывает ошибок! Что, если использовать не «самые главные значения», а «самые значимые»? Или это слишком запутает новичков? --Тирдатов ?!. Макс 16:21, 8 ноября 2011 (UTC)

    А что это меняет? NBS 16:33, 8 ноября 2011 (UTC)

    Похоже, наши мнения разошлись. Пожалуйста, загляните сюда. Ведь в этом дизамбиге выделено только самое главное и самое значимое значение. Вот так у меня и возникла идея насчёт второго пункта. --Тирдатов ?!. Макс 16:55, 8 ноября 2011 (UTC)

    Об основном значении недвусмысленно написано в правилах. Однако оно одно. Это, кстати, один из возможных вариантов решения проблемы с выделением, в том числе указанный в обсуждении участником 4th-otaku. --D.bratchuk 22:41, 8 ноября 2011 (UTC)

11. Психология неумолима: фактор возраста сыграет против Вас. Впереди ещё вся жизнь. --Рыцарь поля 15:25, 8 ноября 2011 (UTC)
12. В 10 лет лучше заняться чем-нибудь другим, чем-нибудь попроще, это будет для всех сторон наилучшим решением. --Latitude 15:38, 8 ноября 2011 (UTC)
13. Я считаю, что ребёнок не должен заниматься администраторской деятельностью. Не потому что он с ней не справится, а потому, что в этот период жизни максимум времени нужно уделять учёбе, физическому развитию, нахождению на свежем воздухе и другим полезным занятиям, а не сидению за компьютером. INSAR ^о-в 16:13, 8 ноября 2011 (UTC)
14. По всем вышеприведённым причинам. Flanker 17:22, 8 ноября 2011 (UTC)
15. Искренне верю, что своим голосом «против» окажу номинанту добрую услугу. --Ds02006 01:33, 9 ноября 2011 (UTC)
16. Против. Рановато. -- DAVID1985 07:30, 9 ноября 2011 (UTC)
17. Мой голос Против как бы состоит из 3 составляющих: 25 % голоса обеспечивает мой эйджизм, ещё 25 % — небольшое (на мой взгляд) количество взглядовправок (только сейчас заметил. Ole Yves 17:03, 9 ноября 2011 (UTC)) и остальные 50 процентов — то, что кандидата я практически не видел в обсуждениях. Насчет первого: думаю, что в 10 лет рано идти в админы. Как-то 10-летний администратор для меня — нонсенс. Второе: 2000 правок имхо мало для того, чтобы баллотироваться в администраторы. О третьем говорить не буду, так как действительно кандидата в обсуждениях почти не встречал. Ole Yves 12:45, 9 ноября 2011 (UTC)

    Получается, если бы участник не афишировал свой возраст, он бы точно избрался? Парадокс. --Ghirla ^-трёп- 13:17, 9 ноября 2011 (UTC)

    Даже если бы не афишировал, то я бы не очень бы спешил голосовать за. Исправил соотношения. UPD: если что, то ваша реплика отредактировалась случайно, был конфликт редактирования. Ole Yves 13:21, 9 ноября 2011 (UTC)

18. В данный момент аргументация в этой секции разочаровывает меня гораздо сильнее, чем сам участник. Ему просто не хватает метапедического опыта (о чём говорят ответы на вопросы и некоторые другие указания). А вот то что вполне опытные участники нарушают ВП:НО — это очень печально. vvv^t 16:58, 9 ноября 2011 (UTC)

    Почему-то на всех выборах администраторов, идущих на моих глазах, бюрократы и не такое пропускают. KPu3uC B Poccuu 09:29, 10 ноября 2011 (UTC)

19. Возраст, в общем-то, не так важен — в Средние века, например, многие командовали армиями в шестнадцать лет, и ничего. Но я, к сожалению, не вижу, чем кандидат сможет на данный момент помочь проекту в качестве администратора. Stanley K. Dish 18:57, 9 ноября 2011 (UTC)

    Тот несчастный король воцарился в 13, до его 16-летия королевством управляли регенты. А умер бездетным, не дожив до тридцати. --Рыцарь поля 21:23, 9 ноября 2011 (UTC)

20. Rökаi 21:33, 9 ноября 2011 (UTC)
21. Против. Сколько можно уже? Когда измените минимальные требования на 10 тысяч правок и хотя бы 2 года в проекте?--Soul Train 04:42, 10 ноября 2011 (UTC)

    Против. Сколько можно уже? Когда измените голосования на обсуждения, особенно в заявках на статусы? KPu3uC B Poccuu 09:30, 10 ноября 2011 (UTC)

22. Малый стаж, малое количество правок. Только 17 статей. Рано в общем и целом--amarhgil 10:17, 10 ноября 2011 (UTC)
23. Недостаток опыта слишком заметен (ответы на вопросы про файлы ниже, недавняя претензия к патрулированию на СО, наивный вынос на рецензирование статьи, которая безусловно очень хороша, но явно находилась в работе, и некоторые схожие моменты). «Критичных косяков» действительно нет, но и уверенности, что участник справится с теми задачами, которыми хочет заниматься (быстрое удаление, ЗКА, присвоение флагов, защита страниц) нет совсем. --Blacklake 10:51, 10 ноября 2011 (UTC)
24. Участник говорит, что собирается использовать флаг только в технических целях. Однако, у нас нет такого понятия, как технический администратор и флаг выдаётся целиком и полностью с правом карать и повелевать (банить, подводить итоги, быть посредником и наставником). Поэтому администратор обязан знать действущие правила, руководства и практику применения в Википедии. Однако, как выяснилось по вопросам о КДИ, участник плавает в знании правил, которые, по-хорошему, он должен был знать для получения флага патрулирующего. GAndy 11:56, 10 ноября 2011 (UTC)
25. Против. --Wurzel91 12:22, 10 ноября 2011 (UTC)
26. Против экспериментов над здравым смыслом. Никакой ум не способен заменить жизненный опыт. wulfson 13:55, 10 ноября 2011 (UTC)
27. Против. Недостаточно опыта. मार्कण्‍डेय 18:39, 10 ноября 2011 (UTC)
28. Против. Рано как в техническом, так и в психологическом смысле. Викидим 18:57, 10 ноября 2011 (UTC)
29. Против Пока что. Проголосовал бы за, если бы в той работе, которой собирается заниматься участник были тривиальные вещи. А тут и блокировка участников и ЗКА. Подводить тривиальные итоги на КУ и работать с КБУ достаточно флага ПИ. Рекомендую участнику сначала попробовать в этом качестве. Unregistrated 23:48, 10 ноября 2011 (UTC)
30. Против. ИМХО, быть админом в 10,1 лет слишком рано. И проблема не в самой цифре, как уже тут разъяснили. Плюс то, что 7 сотен правок вне основного пространства для кандидата в администраторы, по-моему, мало. Это для меня ещё простительно при зрелости участника и стаже в 2 года и больше, но не в таком случае. ИМХО, лучше подать заявку в 2013 году, причём во второй половине года: тогда никто и слова не скажет насчёт возраста: ну, м.б., человека 2—3, не больше. Р А З О Р 08:22, 11 ноября 2011 (UTC)
31. Против. --Advisor, 14:11, 11 ноября 2011 (UTC)
32. Рано. --Kolchak1923 16:56, 12 ноября 2011 (UTC)
33. Против, и в первую очередь из-за возраста. Alexandr 16:17, 15 ноября 2011 (UTC)
34. Против, по резудьтатам пробы подвести итог. Можно попробовать начать карьеру метапедиста с флага ПИ. Bechamel 16:28, 15 ноября 2011 (UTC)
35. Против. --Laim 08:59, 17 ноября 2011 (UTC)
36. Против. --Name13$$_0ne (Обсуждение) 20:17, 18 ноября 2011 (UTC)
37. Против. --Negve 10:24, 19 ноября 2011 (UTC)
38. Умиляет.--U.Steele 11:02, 19 ноября 2011 (UTC)
39. 10 лет? Не годится в администраторы ни в каком виде. --Sirozha.ru 11:05, 19 ноября 2011 (UTC)
40. Против. Всё-таки рановато, как ни крути. Mevo 18:42, 19 ноября 2011 (UTC)

Воздержались

1. Моё воздержание в подобного рода номинациях стало традицией, которую нет никакого желания нарушать. Wanwa 10:00, 8 ноября 2011 (UTC)
2. --Scorpion-811 10:01, 8 ноября 2011 (UTC)

   Не знаю чего-либо, пока сказать сложно. KPu3uC B Poccuu 10:30, 8 ноября 2011 (UTC)

3. Centurion198 12:19, 8 ноября 2011 (UTC)
4. Пока что участник просто не готов к этому. И у меня голос ближе к против (особенно после подведенного итога). -- Vladimir Solovjev ^обс 16:32, 8 ноября 2011 (UTC)

   Немного прокомментирую свой голос. Макс, на основании личной встречи могу сказать, что у тебя есть качества, которые в будущем могут позволить тебе стать администратором. Ты серьезен, целеустремлен... Но сейчас ты просто не готов к этому из-за недостатка метопедического опыта. Он не приходит сам, нужно его приобретать. Возраст этому не помеха, хотя я бы тебе посоветовал не очень торопится. Как ниже правильно заметил Torin, использование флага администратора - это часто большая нагрузка на психику. Даже взрослым участникам не всегда непросто реагировать на то, что даже правильные действия могут привести к негативной реакции ряда участников. Так что не воспринимай происходящее здесь слишком серьезно, просто продолжай работать дальше. Со временем опыт придет.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:14, 11 ноября 2011 (UTC)

5. Интересная заявка, но проголосовать «за» не могу, как и «против» тоже. --Niklem 19:50, 8 ноября 2011 (UTC)
6. Ничего не имею против, но все-таки рановато. Dmitry89 20:25, 8 ноября 2011 (UTC)
7. --Stauffenberg 07:38, 9 ноября 2011 (UTC)
8. Не понял, для чего конкретно участнику флаг. К тому же желательно все же пописать статьи. Возраст ни при чем. --lite 07:47, 9 ноября 2011 (UTC)

   Смотрите ответ на первый стандартный вопрос — там написано, чем я планирую заниматься. Статей у меня 17 (из них 2 дизамбига), или Вы имеете в виду статьи, которыми я бы мог гордится? --Тирдатов ?!. Макс 09:25, 9 ноября 2011 (UTC)

   Я считаю, что у администратора должен быть более существенный вклад в основное пространство статей. --lite 10:25, 10 ноября 2011 (UTC)

9. Рано еще. --Сергій Семенов^{обговорення} 09:38, 9 ноября 2011 (UTC)
10. Не уверен. --Николай Лычагин 06:21, 10 ноября 2011 (UTC)
11. Пока воздержусь. К слову сказать, некоторым проголосовавшим против по причине возраста стоило бы обратить внимание, что Александрит и Васильев стали администраторами ещё будучи школьниками и вполне нормально проявили себя в проекте. Так что не вижу оснований вводить возрастной ценз.--Torin 09:04, 10 ноября 2011 (UTC)

    Макс! Быть администратором очень тяжело, по крайней мере психологически. Бессрочники на внешних ресурсах стараются написать всякие гадости, да в самом проекте постоянные наезды от новых троллей и спамеров. В вашем возрасте мне неоднократно приходилось рулить путейским катером на Волге в одиночку и в ночных условиях. Так вот это было легче. Уж поверьте. Если в этот раз вам не удастся стать администратором — не переживайте. Всё будет со временем. Если увижу, что вы готовы стать администратором, обязательно поддержу.--Torin 04:56, 11 ноября 2011 (UTC)

12. Я за. Но до момента появления механизмов отзыва администраторов сообществом я не подтерживаю кандидатов в администраторы, простите. Dima io 21:59, 11 ноября 2011 (UTC)
13. Знакомство участника с правилами не очевидно, единственный итог и тот без анализа. Проголосовал бы против, но дискриминация по возрасту в голосах меня абсолютно не устраивает, а за проголосовать не могу. ptQa 22:13, 14 ноября 2011 (UTC)
14. Пока воздержусь. Лучше будет действительно пока поработать подводящим итоги, но возрастного ценза точно не нужно. Trance Light 20:29, 15 ноября 2011 (UTC)
15. Обещание справиться с любыми сложностями, которые могут возникнуть, просьба не учитывайте при голосовании, пожалуйста, мой возраст и заявление хотел бы получить статус администратора, на мой взгляд, не оставляют сомнений где проголосовать. Мой комментарий в этом разделе, так как не хочу голосовать против. Vajrapani 20:16, 18 ноября 2011 (UTC)
16. Во первых сразу скажу, что участник вызывает у меня уважение за решительность и силу духа. Думаю, он догадывался, что о нём будут говорить не самые хорошие слова в связи с его возрастом, но всё таки он пошёл. Да и вообще вёл себя достойно. Я лично в интернете(вне Википедии насмотрелся, как люди вдвое старше участника при упоминании их возраста начинали лютовать мягко говоря. Так что если считать "по уму", то участник явно "старше" некоторых 20-ти летних. Однако, к сожалению в данной заяке,как мне кажется участнику не удалось показать другие свои сильные стороны, как будущего администратора. Итог по обсуждению правил меняне впечатлил. По поводу моего вопроса по присвоению статуса ПИ вероятно, что итоги будут такими же, но если какой-то администраторподведёт их в форме, подобной ответу кандидата, то боюсь такой итог будет оспорен. Поэтому совет участнику - пусть пока проявит себя и поработает подводящим итоги. Рулин 21:11, 19 ноября 2011 (UTC)
17. Участник очень перспективный, но на данный момент рановато, мне кажется. Biathlon (User talk) 09:43, 20 ноября 2011 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?

  Быстрое удаление; блокировка участников, нарушающих правила; защита и снятие защиты со страниц; присвоение и снятие флагов «автопатрулируемый», «патрулирующий», «переименовывающий файлы», «подводящий итоги» и «откатывающий». Планирую разбирать запросы на ВП:ЗКА. Возможно буду заниматься подведением итогов на ВП:КУ, но только в очевидных случаях.

• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?

  Он очень скромный. Не могу гордится ни одной своей статьёй, а переработанных мной, кажется, нету вообще. Занимаюсь викификацией статей, при чём практически всегда автоматической.

• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

  Ни одного конфликта не припомню.

• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.

  Нет.

• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)

  Был, один раз. Это было из за редактирования личных страниц других участников (чего я сейчас вовсе не делаю и делать никогда не собираюсь). Я признаю свою ошибку.

• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?

  Да, я посетил Викивстречу в Москве, и, кстати, собираюсь посетить ещё одну.

• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.

  Нет.

Вопросы от VlSergey

• Пожалуйста, подведите итог в Википедия:Обсуждение правил/Использование жирного шрифта на страницах неоднозначностей: как оформлять правило. — Vlsergey 10:32, 8 ноября 2011 (UTC)

  Подвёл. --Тирдатов ?!. Макс 14:23, 8 ноября 2011 (UTC)

Вопрос от Sergoman

11243359 VoguecoverMay83.jpg

• Как вы думаете не нарушает ли ВП:ПИИ иллюстрация (с фотографией ныне живущей модели) в статье о женском журнале Vogue? Sergoman 11:35, 8 ноября 2011 (UTC)

  Нет, по моему. Я немного подправил описание. --Тирдатов ?!. Макс 12:16, 8 ноября 2011 (UTC)

  Почему же в таком случае несвободные обложки журналов (вроде этой), недопустимо использовать для иллюстрирования статей о моделях? Sergoman 13:27, 8 ноября 2011 (UTC)

  «Количество несвободных файлов в одной статье должно быть минимальным.». Пункт 3 «Минимальное использование», ВП:КДИ. --Тирдатов ?!. Макс 14:05, 8 ноября 2011 (UTC)

  Я всё-таки думаю, что конкретная обложка проходит по ВП:КДИ потому, что лицо модели не изображено крупным планом (в отличие от остальных) и самое главное, судя по всему модель не известна. Пункт 3 здесь ни причём. Несвободные обложки нарушают пункт 11 ВП:ПНИ: Несвободные фотографии живущих персоналий. Sergoman 16:15, 8 ноября 2011 (UTC)

  Согласен. --Тирдатов ?!. Макс 16:36, 8 ноября 2011 (UTC)

  Зря согласны, потому что рассуждение выше в корне неверно. А ваша фраза про ВП:КДИ#3 даже была недалеко от правды. Ещё же ближе к ней понимание того, что данная обложка при использовании именно в статье Vogue соответствует (не противоречит) всем критериям. И любая другая (но суммарно только одна) обложка в текущем дизайне так же могла бы использоваться.
  А упомянутый ВП:ПНИ#11 относится к иллюстрированию персоналий, и в качестве заглавного фото в статье про модель использовать её действительно было бы недопустимо. Но, опять же, при определённых условиях она бы подошла в качестве иллюстрации к разделу про карьеру.
  А в перспективе, готов поспорить, будет использоваться либо en:File:November 1988 Vogue cover.jpg, иллюстрирующая статью Анна Винтур, либо какая-нибудь, иллюстрирующая статью про модель, ибо действительно ВП:КДИ#3. — putnik 01:10, 9 ноября 2011 (UTC)

  Когда я писал «Согласен», я всё-таки многим оставался при своём (вернее, я большей частью «оставался верен» третьему пункту КДИ). На мой взгляд, в статье о живущей модели (которая неизвестна) не может быть её несвободных фотографий, потому что она живущая и по зтому какая-то свободная замена может быть. А тем более, изображение обложки журнала были загружено для статьи о журнале, что бы дать представление о старом выпуске, а не для статьи о модели. --Тирдатов ?!. Макс 07:05, 9 ноября 2011 (UTC)

  Скажите, только честно, вы ведь до вчера не знали, что несвободные фото живущих известных людей недопустимы? Sergoman 07:29, 9 ноября 2011 (UTC)

  Говорю честно: не знал, хотя догадывался. Понимаете, я мало занимаюсь «файловой» деятельностью в Википедии, и, по правде говоря, предпочитаю загружать собственные произведения на Викисклад (а для Викискладе добросовестное использование не подходит). --Тирдатов ?!. Макс 09:25, 9 ноября 2011 (UTC)

Вопросы от ptQa

• Подведите 3-4 предварительных итога на ВП:КУ в неочевидных случаях. — ptQa 18:13, 8 ноября 2011 (UTC)

  Подведу, просто пока времени не так много. Попробую сегодня вечером (по московскому времени) подвести парочку, и завтра остальные. Хорошо? --Тирдатов ?!. Макс 09:25, 9 ноября 2011 (UTC) По правде говоря, я не планирую подводить итоги на КУ. Я как то мало интересуюсь удалением в рамках проекта ВП:КУ, только в очевидных случаях (хотя и это мне тоже маловато интересно). Вы можете посмотреть ответ на первый стандартный вопрос. --Тирдатов ?!. Макс 15:47, 9 ноября 2011 (UTC)

Вопросы от Zooro-Patriot

• Если вас выберут администратором, создадите ли вы себе такую (или такую) подстраницу? Zooro-Patriot 10:40, 9 ноября 2011 (UTC)

  Да, скорее всего. --Тирдатов ?!. Макс 11:13, 9 ноября 2011 (UTC)

• Представим ситуацию: участник одного из вики-конфликтов (Армяно-азербайджанского, например), но с полезным приходжит к вам на страницу обсуждение я просьбой выдать ему флаг автопатрулируемого. Что вы сделаете? Zooro-Patriot 11:17, 9 ноября 2011 (UTC)

  Простите, я не очень понял, что значит «армяно-азербайджанский вики-конфликт». Разъясните, пожалуйста. --Тирдатов ?!. Макс 15:47, 9 ноября 2011 (UTC)

  Имеется в виду ВП:ААК --Whisky✉ 16:16, 9 ноября 2011 (UTC)

  Ага. Zooro-Patriot 09:36, 10 ноября 2011 (UTC)

  Я считаю, что если у любого участника, обратившегося на страницу обсуждения администратора с такой просьбой, хороший вклад, у него более 500 правок и условия получения флага выполнены, ему можно присвоить автопатрулируемого. Если у него менее пятисот правок, а условия получения флага выполнены, администратор должен предложить выставится на ВП:ЗСАП. Если участник не соответствует условием получение флага, то соответственно администратор и должен ответить. --Тирдатов ?!. Макс 17:19, 10 ноября 2011 (UTC)

Вопросы от VasilievVV

• Как я понял из ваших ответов на вопросы, вы собираетесь в том числе и блокировать опытных участников. Какие изменения в вашу личную страницу вам следует будет внести, если вы хотите это делать эффективно? vvv^t 17:17, 9 ноября 2011 (UTC)

  Честно говоря, я как-то не планирую заниматься блокировкой опытных участников, а уж тем более эффективной. Мне это и в голову не приходило. Простите, а из ответов на какие вопросы Вы решили, что я буду заниматься блокировкой опытных участников? --Тирдатов ?!. Макс 17:19, 10 ноября 2011 (UTC)

Вопросы от Emaus

• В написали, что могли бы заниматься подведением итогов на КУ в очевидных случаях. Для этого флаг администратора не нужен — достаточно флага подводящего итоги, не хотели бы вы сначала попробовать получить его? В секции «против» некоторые участники отмечали, что у вас недостаточно метапедического опыта — для его получения нужно непосредстввенно участвовать в обсуждениях и анализе статей. --Emaus 08:34, 12 ноября 2011 (UTC)

  Вообще-то удаление не является главным среди административных действий, которые я планирую выполнять — не быстрое, не в рамках проекта в очевидных случаях. До подачи заявки сюда я думал, не подать ли на подводящего итоги, но понял, что мне это не особо нужно. --Тирдатов ?!. Макс 09:34, 12 ноября 2011 (UTC)

  Дело в том, что нужно убедить других участников, что вы можете заниматься теми вещами, о которых сказано в заявке. Проще всего это продемонстрировать, участвуя в обсуждениях, делая предложения, подводя итоги и т. д. Например, если вы хотите заниматься «флагами» — нужно активно участвовать в обсуждениях на страницах ВП:ЗСП, ВП:ЗСАП и др. Только в этом случае другие участники смогут убедиться, что вы обладаете достаточной для этого квалификацией, априори это не очевидно. --Emaus 13:07, 13 ноября 2011 (UTC)

• Знаете ли вы о канале общения википедистов — Википедия: Skype? --Emaus 08:34, 12 ноября 2011 (UTC)

  Да. Честно говоря, Skype у меня есть, но я им не пользуюсь (поэтому я и не указал его в личной информации выше), потому что он всё время занят моей мамой. Скоро к моему новому личному ноутбуку мы подключим интернет, тогда я, возможно, буду в Skype. --Тирдатов ?!. Макс 09:34, 12 ноября 2011 (UTC)

Вопросы от Ликки

• Скажите, Макс, а чем именно вы хотите заниматься, будучи администратором? Не банить, не подводить итоги... а что? Я как-то не уловила этого в программной заявке и ответах на вопросы. --Ликка 00:01, 15 ноября 2011 (UTC)

  Удалением я хотел-бы заниматься, но не регулярно — когда захочется. Быстрым удалением мне хочется заниматься всё-таки больше, чем удалением в рамках проекта в очевидных случаях. Насчёт блокировок я всего лишь писал, что буду избегать ссор и как-то не планирую заниматься эффективным блокированием опытных участников. Так что блокировками я тоже хочу заниматься. Ну и всем остальным: защитой и её снятием со страниц, присвоением и снятием флагов (особенно хочу присваивать статусы переименовывающего файлы и подводящего итоги). --Тирдатов ?!. Макс 16:37, 15 ноября 2011 (UTC)

  Ага, стало понятнее. А как вы считаете, какая мера ответственности лежит на админе за проступки того, кому админ присвоил соответствующие флаги? --Ликка 17:52, 15 ноября 2011 (UTC)

  Если администратор следит за участником, которому присвоил флаг(и), и за его вкладом, то при обнаружение проступка(ов) он может а) лишить его флага(ов) (или обсудить это с сообществом), а также б) заблокировать участника. Если участник (в случае его блокировки — после истечения её срока) продолжает войну правок в статье, в которую он уже вносил вандальские правки (из за чего и был лишён флага(ов)), то его можно заблокировать заново, а также защитить страницу. --Тирдатов ?!. Макс 14:36, 16 ноября 2011 (UTC)

  То есть вы считаете, что должен быть некоторый контроль со стороны присвоившего флаг админа? --Ликка 19:55, 16 ноября 2011 (UTC)

  В некотором смысле да. --Тирдатов ?!. Макс 07:08, 17 ноября 2011 (UTC)

• Гипотетическая ситуация: К вам, как к админу, обращается некий участник по вики-почте. Он утверждает, что в статье, которую каким-то образом оградили от его влияния (блокировка или он забанен) написано нечто неприемлемое. И просит вас помочь. Он готов предоставить текст, который по его мнению, надо добавить в статью взамен там существующего. Вы в теме статьи ничего не понимаете, она вам неинтересна. Напишите ваши действия по пунктам, пожалуйста, как вы отреагируете? --Ликка 00:01, 15 ноября 2011 (UTC)

  Я попробую разобраться в статье. Если она станет мне понятна, я дам участнику ссылку на правило ВП:АИ, и попрошу привести их к его тексту (если, конечно, это не получится у меня самого). При этом, если информация, которая по мнению участника неприемлема, проверяемая и подкреплена авторитетным(и) источником(ами), то я напишу, что эту информацию в статье скорее всего нужно оставить. Тоже самое я сделаю в том случае, если тема статьи мне ясна (интересна она мне или нет — всё равно). Когда участник в таком случае укажет мне АИ, я внесу подразумевающуюся информацию в статью (если нужно, немного её переработав, чтобы она была нейтральной и т. д.). Если участник пришлёт письмо, в котором не будет указано АИ (только не в том случае, если участник что-то не понимает в правиле, и обращается ко мне с вопросом(ами(, то я напишу ему, что его текст, к сожалению, в статью внесён не будет. Если я так и не пойму тему статьи, я постараюсь привлечь опытного и активного участника, разбирающегося в этой тематике; а участнику, который ко мне обратился, я напишу письмо с извинениями и просьбой обратится к участнику, которого я привлёк. Кажется, всё. --Тирдатов ?!. Макс 16:37, 15 ноября 2011 (UTC)

  Спасибо. --Ликка 17:52, 15 ноября 2011 (UTC)

• Такой вопрос, немного личный... вы не жалеете, что не скрыли свой возраст, работая в Википедии? Ведь вы видите, что вне зависимости от вашей просьбы не учитывать возраст, очень многие в секции "против" приводят как аргумент именно возраст? --Ликка 18:00, 15 ноября 2011 (UTC)

  Уже поздно жалеть — мой возраст известен, в том числе на этой странице. Хотя мне всё-таки жалко, что сообщество голосует против из за возраста... даже не смотря на откровенную просьбу. --Тирдатов ?!. Макс 14:36, 16 ноября 2011 (UTC)

  Возраст - дело наживное) Не расстраивайтесь) --Ликка 19:55, 16 ноября 2011 (UTC)

Вопросы от Brateevsky

Добрый день, Макс! Хотелось бы и мне задать вам один вопрос. Возможно, он будет немного некорректный, но очень хочется, чтобы был дан ответ. Вопрос касается как раз удаления страниц (не быстрого, ВП:КУ).

Допустим на удалении имеется статья, в которой, по мнению номинатора, отсутствует значимость. Собственно за это он её и вынес на удаление. При этом в статье много внешних ссылок (три и больше), которые по мнению автора/авторов статьи являются авторитетными источниками. У статьи есть несколько интервик, в том числе и английская; заполнена карточка статьи (иллюстрация в карточке есть). Статья переводная с другой/других интервик, объём статьи (в русском разделе) — не менее 10 Кб, оформлена статья хорошо. А теперь вопрос — что вы будете делать с этой статьёй? Как проголосуете — за удаление или оставление? --Brateevsky|talk|$! 10:19, 17 ноября 2011 (UTC)

Ну, сначала надо проверить, есть ли значимость или её действительно нет, а потом решать. Кстати, приглашаю вас посетить планирующуюся на это воскресенье Викивстречу в Москве. --Тирдатов ?!. Макс 12:56, 17 ноября 2011 (UTC)

Спасибо за ответ, он достаточно «зрелый» и очень даже верный! «Открою карты»: на самом деле, это никакая не выдуманная история статьи, а реальная моя статья, выставленная на удаление одним из участников — Обиймы Дощу (не «пугайтесь» названия , это статья про украинскую рок-группу). Как бы вы с ней разобрались? По-моему, у статьи неплохие шансы на спасение; вот что бы вы сделали, чтобы они стали 100%-ными? --Brateevsky|talk|$! 17:52, 17 ноября 2011 (UTC)

Честно говоря, даже не знаю. По моему, шансы на спасение уже составляют более 90 %, что практически полностью наводит на мысли об оставление статьи. --Тирдатов ?!. Макс 18:18, 17 ноября 2011 (UTC)

Вопросы от Рулина

• Вот вы пишите:"особенно хочу присваивать статусы переименовывающего файлы и подводящего итоги" - вот сейчас выдвигаются 2 человека на статус ПИ.Вы готовы им присвоить статус? Если можно, кратко аргументируйте своё мнение. Не хотите ли сами поработать прежде в статусе ПИ, прежде чем решать, кому его присваивать, кому -нет? --Рулин 19:08, 18 ноября 2011 (UTC)

  По-моему, участник Stanley K. Dish пока может подождать. Хотя голосов «За» на один больше, всё же некоторые участники воздержались, а один предварительный итог, подведённый кандидатом, был оспорен. И «стиль общения участника» некоторым не нравится «очень». Пусть пока ещё поучаствует. Что касается Егора Осина, пока, по моему, ещё рано судить — заявка была подана только позавчера. Пока было высказано мало мнений, а такой маленький вклад в статьи (381 правка) меня не особо устраивает. Пусть и Егор подработает. Я лично против присвоения ему статуса. --Тирдатов ?!. Макс 15:44, 19 ноября 2011 (UTC)

• Я ведь не на патруля заявку подал, чтобы судить по количеству правок в статьях . --Егор Осин^{Стр|Обс|Вклад} 15:08, 22 ноября 2011 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
27	40	17	40,3 %
Статус не присвоен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты

По результатам голосования флаг не присвоен. --wanderer 21:55, 22 ноября 2011 (UTC)