Википедия:Заявки на статус администратора/Kambodja

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Kambodja

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Прошу присвоить мне флаг администратора. Считаю Википедию достижением человечества, и считаю необходимым её существование и развитие. Считаю что этот проект всех нас переживёт. Это о мотивации.
  • Теперь о флаге. Не могу пользоваться административными правами для решения личных конфликтов. Если участвую в каком-то споре - то буду спорить и приводить аргументы сколько надо - но не воспользуюсь возможностью "заткнуть" собеседника флагом. Не в моих правилах.
  • Теперь минусы - ранее много спорил с удалистами. И сейчас могу. Но стараюсь держаться в рамках ЭП, и уж точно, повторюсь, не буду пользоваться флагом как аргументом. Но для меня "не удалять" - не религия. Сам и выношу статьи на удаление, и голосую за удаление - если считаю, что так по правилам.
  • Как администратор, конечно, буду выполнять и административную работу. Для меня следование правилам сообщества - аксиома. Такой демократический механизм, как Википедия может существовать только при полном следовании правилам. Тут я полностью согласен с древними римлянами. Закон суров, но он закон, иначе всё развалится. Я могу их не знать все, либо не до конца понимать какие-то - но если мне поясняют - дальше действую по правилам. Поэтому, опять же, в споре приму сторону того, кто действует по правилам, пусть и не буду разделять его мировоззрение, религию, политические пристрастия и т.д. Да и вообще - буде получив флаг, вовсе не собираюсь сразу лезть им размахивать в какие-то конфликты. Предпочту следовать совету бывалых администраторов, и хотя бы первые решения принимать не сам, но посоветовавшись.

Информация об участнике

Количество правок 7 738 правок всего, из них 7 025 (90,7%) правок в пространстве статей
Использование описаний правок 67% при значительных изменениях и 68% при малых
Стаж 25 июля 2006
Среднее число правок в день 2,1
Skype egorsibear
Голосование проводится с 2016-06-11 по 2016-06-25, 19:00 UTC

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (11-06-2016) всем следующим условиям:

  1. Не менее 100 правок в пространстве статей.
  2. Стаж не менее 3 месяцев (т. е. зарегистрированные не позже 13-03-2016).
  3. Сделавшие не менее одной правки в период с 12-04-2016 по 12-05-2016.
  4. Сделавшие не менее одной правки в период с 27-05-2016 по 11-06-2016.

За

  1. Само собой разумеющееся (+) За, как уважение к вкладу, стажу и логике (см. ниже доводы «против») участника. Наивный Вы, однако: если вы не часть кремлёвских местных бундесменов, пользующихся ВП как танц площадкой для общения и утверждения собственного «эго», такой википедийный флаг Вам не светит никогда. --Marimarina (обс) 08:53, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]
    К несчастью, всё строго до наоборот.--Dmartyn80 (обс) 12:59, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]
  2. (+) За стаж впечатляет! Я вот тоже думаю, что если ты не гейроповец метапедист, то и админ флаг не получить, и бессрочка попятам ходит. --РАСЦВЕТ РОССИИ 13:40, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]

Против

  1. Baccy (обс) 02:44, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]
  2. (−) Против. Причина: флуд на ВП:ЗКА.--Torin 02:57, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]
  3. (−) Против Результат немного предсказуем. Тара-Амингу 03:18, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]
  4. Амшель (обс) 04:11, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]
  5. --wanderer (обс) 04:58, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]
  6. Скорее поддержу индеф-бан кандидата. --Ghirla -трёп- 04:59, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]
  7. Недоброжелательное отношение к другим участникам. --Славанчик (обс) 05:42, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]
  8. — Igel B TyMaHe (обс) 06:17, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]
  9. Участник с готовностью развешивает ярлыки сомнительной этичности прямо в тексте заявки: «удалисты», «сталинист с людоедскими взглядами». Это приводит к выводу о его настрое на использование Википедии в качестве поля битвы. --INS Pirat 06:38, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]
  10. --Burning Daylight 09:36, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]
  11. --Well-Informed Optimist (?•!) 09:38, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]
  12. Снимите заявку лучше и не позорьтесь, итог уже ясен. — UnderTheDome 10:41, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]
  13. Под впечатлением от последней деятельности кандидата на ВП:КХС. --Jetgun (обс) 11:51, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]
  14. Согласна с мнением участника Jetgun: участие в обсуждениях на КХС не добавляет кандидату вистов. Наверное, и вправду лучше снять заявку — итог уже предрешён. --Люба КБ (обс) 11:56, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]
  15. (−) Против სტარლესს (обс) 12:14, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]
  16. Меня настораживает, что неадекват во всех мыслимых сферах стал системным явлением в Рувики. В том числе и при номинировании в админкорпус.--Dmartyn80 (обс) 12:57, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]
  17. (−) Против. Valentinian (обс) 13:19, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]
  18. Я редко голосую против, но ТАКОЙ случай нельзя упустить. Фил Вечеровский (обс) 15:27, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]
  19. (−) Против. Pavel Alikin (обс) 22:10, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]
  20. AndyVolykhov ↔ 22:25, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]
  21. Вот такая предыстория и вот теперь нечто странное на КХС. Retired electrician (обс) 22:38, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]

Воздержались

  1. Поскольку я, исходя из буквального толкования п. 3 критериев, не вправе голосовать «за» или «против», но хотел бы высказаться на первой ЗСА за достаточно долгое время, отмечусь здесь. Кандидат производит впечатление достаточно последовательного человека со сформированными убеждениями, которые он не боится отстаивать, и делает это зачастую достаточно горячо. В наше турбулентное время такой склад характера, наверное, скорее заслуживает уважения, чем порицания. В пользу кандидата говорят и значительный стаж (c 2006 года), и заметный экзопедический вклад, и приверженность (разумному) вики-инклюзионизму. Однако конфликтность участника, на мой взгляд, превосходит пределы, допустимые для администратора. Иметь сравнительно недавнюю бессрочку в анамнезе, причем за ВП:НО, лет пять назад было волчьим билетом не только для админа, но и, наверное, вообще для любого амбициозного активного участника. Хотя лично я не считаю отсутствие «предыдущих» по «старшинству» технических флагов обязательным, де-факто это почти всегда так, увы. Словом, удачи коллеге во всех будущих начинаниях. Qweedsa (обс) 02:49, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]
  2. С уважением Кубаноид; 03:33, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]
  3. Многозначительное молчание. --Ghiutun 19:20, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]
  4. Пока тут. А кое-где — нужен итог :-). С пожеланиями успехов Всем, -- Baden-Paul (обс) 21:33, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]
    Там даже итог не нужен, просто так удалил. — Adavyd (обс) 22:35, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]

Вопросы кандидату

Стандартные

  • Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять? - блокировка очевидных вандалов, работа на странице запросов на удаления, помощь новичкам, остановка войн правок.
  • Как вы оцениваете свой вклад в Википедию? - Конструктивный, немаленький. Лучше посмотреть мой вклад ТУТ. Здесь созданные мною статьи, как основного пространства, так и служебные (категории, дизамбиги и т.п.).
  • Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь? - Были, конечно. Решил тем, что находил общий язык. Приходил к компромиссу. В тех случаях, где компромисс искать не хотелось по причине неприятия участника как личности достойной, пусть и имеющей мнение, противоположное моему - просто переставал общаться. Так было один раз. Теперь и ника не вспомню - какой-то сталинист с людоедскими взглядами. Вообще стараюсь не лезть в темы, связанные с современной политикой. Всё равно все нынешние "горячие" статьи (крым, путин, геи, армяне-азербайджанцы, ислам и т.д.) - перепишут более спокойным тоном лет через 50. Смысла нет. Истории надо дать настояться. Пример недавних споров - спор с ShinePhantom о странице Левенте - в итоге он меня убедил, войны право удалось избежать, я сделал устроивший всех вариант (там был вопрос о списке людей с таким именем - включать, не включать в статью? - в итоге сделал дизамбиг). С ним же поспорили о категоризации - в итоге я согласился, что тему требуется обсудить, а его ссылка на правила - верная. С участником Мастер Теней - по поводу его работы по удалению статей о реках Германии. В итоге пришли к консенсусу - попробовать поработать вместе для улучшения статей. Т.е. я стараюсь не ругаться зазря, а спорить, чтоб в споре родилась хоть какая-то истина. Так что спорить я спорю - но а)Не буду использовать флаг как аргумент, б)Стараюсь не превращать спор в личностный конфликт.
  • Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать. - Нет.
  • Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок) - Был. Споры на повышенных тонах с удалистами. После наставничества dr.Bug и MadMax - желания спорить до ругани не возникает. Нет конструктива в этом.
  • Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии? - Нет.
  • Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта. - Да.

Вопросы от dima_st_bk

Вопросы от UnderTheDome

  • Каким образом Вы очутились в Википедии? Баннер, спам, случайное попадание, иное?
  • Нужно ли запрещать либо каким-то образом ограничивать правки анонимов?
  • Какое место занимает Википедия в Вашей жизни?
  • Полагаете ли Вы возможным восстановление статьи Путин хуйло!? — UnderTheDome 10:59, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]

Вопросы от Arbnos

Вопросы от nebydlogop

  • Вы, кажется, находитесь под наставничеством, поэтому главный вопрос: сможете ли Вы когда-нибудь в полной мере пользоваться административным флагом, если не самостоятельны в собственных действиях? nebydlogop 18:44, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Почему решили проигнорировать стандартный карьерный рост, получив сначала флаг патрулирующего и походив с ним минимум месяц, затем ПИ, и уж только потом админа? Считаете ли Вы свой опыт достаточным, дабы принять сильный флаг, минуя тренировку с флагами более слабыми? nebydlogop 18:44, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Третий мой вопрос не совсем про ЭП, и, чего греха таить, я сам ненавижу это правило и люблю порой его нарушить, но не кажется ли Вам, что с админскими полномочиями ЭП можно нарушать безнаказанно, поскольку лишение данного флага — ещё больший big deal, нежели его получение? Всем известно, что власть портит и лучших из нас, так сумеете ли Вы устоять от использования статуса администратора для обхода ЭП, если и сейчас часто не можете воздержаться от нарушений? nebydlogop 18:44, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]
Прошу прощения у всех, кому не успел ответить в связи с закрытием обсуждения. Если пожелаете, напишите мне свой вопрос на моей СО, я с удовольствием отвечу. Спасибо всем, проголосовавшим по убеждению, а не по мелочности (сведение счетов - как в учительской себя почувствовал, или в совковом НИИ...стыдно должно быть. ну да каждому своё.)Kambodja (обс) 02:42, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Заявка закрыта как бесперспективная, поскольку текущий уровень поддержки (< 10 %) не оставляет шансов на положительный исход. Участнику желаю успехов в работе над статьями и бо́льшей выдержки в обсуждениях. — Adavyd (обс) 22:52, 11 июня 2016 (UTC) [ответить]

(+) За (−) Против (=) Воздержались Процент голосов «за»
2 21 4 8,7 %
Статус не присвоен: не набрано 30 голосов всего

Свежеизбранного администратора надо внести:

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_статус_администратора/Kambodja&oldid=116752107