Википедия:Заявки на статус администратора/Dimetr 2

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Dimetr

• Долго являюсь ПИ, последнее время активно работаю на КУ, опыта явно достаточно, чтобы подводить итоги далеко вне компетенций ПИ — выношу свою кандидатуру на выборы администраторов.

В Википедии с 2009 года, живу в Хабаровске, ПИ с 2015 года.

• Что я буду делать:​​​​​​

1. Итоги на КУ, итоги на ВУС. Итоги на КПМ — в рамках компетенции и понимания темы.
2. Присвоение флагов АПАТ, ПАТ.

Что я точно не буду делать сразу, пока не получу опредлённый опыт:

• Итоги на ЗКА, кроме очевидных нарушений ЭП/НО, вандализма.

Википедия:Заявки на статус администратора/Dimetr - предыдущая заявка была в 2013 году, но она была несвоевременной и не могла увенчаться успехом.

Информация об участнике

Количество правок	8330 правок всего, из них 1817 (21,8 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	38 % при значительных изменениях и 97 % при малых
Стаж (дата первой правки)	12 ноября 2009 года
Среднее число правок в день	2,06
Голосование проводится	с 5 декабря 2020 года по 19 декабря 2020 года, 19:00 UTC

Комментарии

• Лично я считаю что как то не уважительно не давать ссылки на предварительные итоги на КУ, и на ЗСАПАТ раз уж он и там хочет работать. Алёна — говор 12:41, 5 декабря 2020 (UTC)
  • Коллега Алёна, вроде бы, кандидат является действующим подводящим итоги и вовсю подводит на ВП:КУ не предварительные, а «всамделишные» итоги. — Jim_Hokins (обс.) 12:57, 5 декабря 2020 (UTC)
    • ААААаа @Jim Hokins Я же про те предварительные которые не входят полномочия ПИ! Алёна — говор 13:05, 5 декабря 2020 (UTC)
      • Вас понял. — Jim_Hokins (обс.) 13:07, 5 декабря 2020 (UTC)
  • Это же не обсуждение очередного ПИ. Здесь человек сообщает, что, по его мнению, опыт для подведения сложных итогов у него есть. Учитывая практику работы ПИ, они обычно заняты своими делами и у них редко возникает желание и/или возможность подводить именно предытоги. Мне кажется, ваше требование явно излишнее. Поскольку самоограничения участник почти не принимает (и те с оговоркой), надо рассматривать его кандидатуру как "полновесного" админа, а не расширенного ПИ. — Aqetz (обс.) 14:57, 5 декабря 2020 (UTC)
    • @Aqetz Участник достаточно чётко написал чем он планирует заниматься. (Написал выше — итоги на КУ и связанных страницах, очевидные случаи на ЗСА — усложнение по мере получения опыта.). Если как вы говорите он планирует заниматься много чем то пусть тогда приводит примеры работ. Алёна — говор 15:36, 5 декабря 2020 (UTC)
      • Важно, какие он берет ограничения, а он их почти не берет, т.е., может заниматься любой работой впоследствии. Просить примеры работ на ЗСА, тем более перед самим голосованием, не принято (но вы можете внизу страницы попросить участника подвести какой-то предытог, если хотите), и уже подобные дискуссии не по месту вызывают вопросы относительно уважения к голосующим. — Aqetz (обс.) 15:51, 5 декабря 2020 (UTC)
• Примеры предитогов на КУ, выходящие за рамки ПИ, действительно хочеться увидеть. -- La loi et la justice (обс.) 16:39, 5 декабря 2020 (UTC)
  • Привёл ниже в ответах коллеге Vyacheslav Bukharov. Если приведёте сами номинации, которые считаете сложными — я подведу там предитоги. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 22:22, 6 декабря 2020 (UTC)
• Содержательно высказываться о кандидате пока не имею возможности, ну а мой голос, хоть за, хоть против, все равно бы ничего не решал и мог бы лишь дать поводы для интерпретаций, которые я равно не мог бы прокомментировать. Но я внимательно следил за выборами. Carpodacus (обс.) 19:20, 19 декабря 2020 (UTC)

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (5 декабря 2020 года) всем следующим условиям:

1. Не менее 100 правок в пространстве статей.
2. Стаж не менее 3 месяцев (то есть зарегистрированные не позже 6 сентября 2020 года).
3. Сделавшие не менее одной правки в период с 6 октября 2020 года по 5 ноября 2020 года.
4. Сделавшие не менее одной правки в период с 20 ноября 2020 года по 9:39:32 5 декабря 2020 года.

За

Одобряю и поддерживаю, Рыцарь поля (обс.) 10:02, 5 декабря 2020 (UTC)}}

Извините, но не выполнено требование к голосующим #4: нет правок в период с 20 ноября по 5 декабря 2020 года. — Adavyd (обс.) 14:20, 5 декабря 2020 (UTC)

1. За Привет нашим!
   UPD/Пояснение: С Дальнего Востока новый админ не помешает. Deltahead (обс.) 10:20, 5 декабря 2020 (UTC)
2. За. Тара-Амингу 10:37, 5 декабря 2020 (UTC)
3. За Правильный шаг. С большим вики-стажем, в том числе с флагом ПИ, доброжелательный участник. — Alexandrine (обс.) 11:15, 5 декабря 2020 (UTC)
4. За. — Zooro-Patriot (обс.) 12:22, 5 декабря 2020 (UTC)
5. За. В админах нужны опытные участники со своеобразным взглядом. nebydlogop 12:25, 5 декабря 2020 (UTC)
6. За. — Telovg^Phonk 13:16, 5 декабря 2020 (UTC)
7. За. — AndyHomba (обс.) 13:23, 5 декабря 2020 (UTC)
8. За. KrisA84 (обс.) 13:33, 5 декабря 2020 (UTC)
9. За. Знаю по работе на КУ. Хорош. Поэтому здесь. — Dubrus (обс.) 14:10, 5 декабря 2020 (UTC)
10. За. Участника знаю хорошо. Тут были вопросы по оформлению заявки, но для меня это не имеет никакого отношения. В добрый путь! — 友里(обс) 18:05, 5 декабря 2020 (UTC)
11. За. — Bopsulai (обс.) 18:45, 5 декабря 2020 (UTC)
12. За. — Bukovskky (обс.) 19:03, 5 декабря 2020 (UTC)
13. За, нужны админы — ssr (обс.) 21:26, 5 декабря 2020 (UTC)
14. За (как, кстати, и в прошлый раз). Wurzel91 (обс.) 07:31, 6 декабря 2020 (UTC)
15. За. Хайзенберг (обс.) 09:07, 6 декабря 2020 (UTC)
16. С уважением, — Daphne mesereum (обс.) 09:44, 6 декабря 2020 (UTC)
17. За. — Владимир Банников (обс.) 10:21, 6 декабря 2020 (UTC)
18. За вперёд!--Леонид Макаров (обс.) 14:21, 7 декабря 2020 (UTC)
19. За. Поддержу авансом на третий раз, в сравнении с первой заявкой прогресс всё равно очевиден, надеюсь к третьей заявке динамика изменений сохранится. — Erokhin (обс.) 21:46, 7 декабря 2020 (UTC)
20. За. — Tempus / обс 01:31, 8 декабря 2020 (UTC)
21. -- Optimizm (обс.) 08:05, 8 декабря 2020 (UTC)
22. За. Красный^{хотите поговорить?} 16:19, 8 декабря 2020 (UTC)
23. За. Судя по балансу голосов на 5-й день после начала голосования — в виде моральной поддержки. --AndreiK (обс.) 12:44, 9 декабря 2020 (UTC)
24. За. Ряд людей критикуют Диметра за резкую реакцию на критику - насколько я могу судить (а я с ним пересекался в разных ситуациях довольно много лет), в случаях, когда на него возложена ответственность, он держит свои эмоции в узде. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:36, 10 декабря 2020 (UTC)

    За. Сталкивался с некоторыми подведёнными коллегой итогами - впечатления позитивные. — Uchastnik1 (обс.) 11:02, 14 декабря 2020 (UTC) (Прошу прощения - "К сожалению, вы не соответствуете требованию: Сделавшие не менее одной правки в период с 20 ноября 2020 года по 9:39:32 5 декабря 2020 года." - не правил в эти 15 дней. — Uchastnik1 (обс.) 11:06, 14 декабря 2020 (UTC)).

    Извините, но не выполнено требование к голосующим #4: нет правок в период с 20 ноября по 5 декабря 2020 года. — Adavyd (обс.) 11:29, 14 декабря 2020 (UTC)

25. За — X0stark69 (обс.) 19:02, 14 декабря 2020 (UTC)
26. За. — Alemann (обс.) 21:43, 15 декабря 2020 (UTC)
27. За. Бакс2811 (обс.) 09:10, 16 декабря 2020 (UTC)
28. Знаю мало, но поддержу хотя бы морально... - Хедин (обс.) 09:14, 18 декабря 2020 (UTC)

Против

1. Мне не нравится поведение участника в иске Обсуждение арбитража:Снятие топик-бана на обсуждение участника Dimetr#Комментарии Dimetr к ответу на вопрос АК (и его исходном обсуждении Project:Форум администраторов/Архив/2017/12#Просьба о наложении бессрочного топик-бана на участника Carpodacus). Администратор не должен быть излишне чувствителен к отзывам о своей персоне, требовать каких-то топикбанов и запретов на обсуждение себя, особенно односторонних. И приторно-вежливый стиль общения, с частым употреблением слова "коллега", мне тоже не нравится. MBH 10:54, 5 декабря 2020 (UTC)
2. Викизавр (обс.) 12:14, 5 декабря 2020 (UTC)
3. Против. — Vetrov69 (обс.) 12:27, 5 декабря 2020 (UTC)
4. не помню такого — amarhgil 13:32, 5 декабря 2020 (UTC)
5. Против. Вот уж чего нашему сообществу не надо категорически, так это «своеобразных взглядов» у администраторов. — Dmartyn80 (обс.) 15:01, 5 декабря 2020 (UTC)

   Вам не угодишь. Стандартные администраторы — плохие, своеобразные — тоже плохие. nebydlogop 15:07, 5 декабря 2020 (UTC)

   • Своеобразие своеобразию тоже две большие разницы, знаете ли. — Aqetz (обс.) 15:09, 5 декабря 2020 (UTC)

6. Для меня участник — «темная лошадка». Поэтому, дабы чего не вышло, здесь, а не воздерживаюсь. Также очень не понравился комментарий в стиле «наши идут» в секции «за». Кластеры кластерами, но это как-то перебор. — Aqetz (обс.) 15:08, 5 декабря 2020 (UTC)
   • Там речь про территориальный аспект, думаю: оба с Дальнего Востока. MBH 15:12, 5 декабря 2020 (UTC)
     • Кластеры вне Википедии тоже могут существовать. В любом случае подобное деление на «своих» и «не своих» (хоть инициировал это и не сам кандидат), пусть по кластерам, пусть по географии, мне не сильно нравится. Не хочется поддерживать кандидата от каких-то «своих», платформа которых непонятна. — Aqetz (обс.) 05:10, 7 декабря 2020 (UTC)
       • Улыбайтесь, вы слишком серьёзны. @Aqetz Именно что земляк. Специально для вас пояснил свой голос. Deltahead (обс.) 06:52, 8 декабря 2020 (UTC)
         • Спасибо за разъяснение, претензии в этой части вычеркиваю. — Aqetz (обс.) 07:12, 8 декабря 2020 (UTC)
     • Да, есть такое. Brateevsky {talk} 13:34, 7 декабря 2020 (UTC)
7. Против Участник мне и не только мне не знаком, и при этом он не предоставляет предварительных итогов по случаям вне компетенции ПИ или по присвоению флагов. Мне не понравился как сам итог так и то как участник реагирует на критику в ВП:К удалению/5 мая 2020#Диверсант (программа). Ну и итог по ВП:К удалению/6_мая_2020#Такса_Вальд был по моему плох, сейчас обосную даже. 1 а кто статью то дописывать будет хоть она и значимая? 2 не поставил шаблон/ны про доработку раз уж хотел оставить, и не сказал что будет дорабатывать. По заявке такое ощущение что он просто решил и через по часа подал заявку (моё мнение не аргумент). Может изменю мнение если участник ответит на вопросы хорошо. Алёна — говор 16:43, 5 декабря 2020 (UTC)
   • При подведении итогов на КУ нужно оценивать значимость и качество (КОПИИВО, МТ и тд), а не выбирать кто будет дорабатывать. Статья может пролежать хоть сто лет, а потом найдётся участник и доведёт её до ИЗБ. Но это уже не относится к подведению итога. P.Fiŝo 🗣 15:41, 7 декабря 2020 (UTC)
8. Против. Посмотрел относительно недавние оспоренные итоги (ВП:К удалению/5 мая 2020#Диверсант (программа) и ВП:К удалению/6 мая 2020#Такса Вальди) и не могу сказать, что в большом восторге от реакции на критику. А администраторов, не готовых слышать критику, мне кажется, и так уже перебор. — putnik 19:57, 5 декабря 2020 (UTC)
9. adamant.pwn — contrib/talk 21:03, 5 декабря 2020 (UTC)
10. Sneeuwschaap (обс.) 21:59, 5 декабря 2020 (UTC)
11. Сергио (обс.) 23:11, 5 декабря 2020 (UTC)
12. Менее ста итогов на КУ за год — это, в моём понимании, далеко не «последнее время активно работаю на КУ, опыта явно достаточно, чтобы подводить итоги далеко вне компетенций ПИ» (выделение моё), так чтобы доверять участнику флаг администратора даже не глядя на сложные предварительные итоги. 1 июля 2020 было уведомление о вероятной неактивности ПИ. — Good Will Hunting (обс.) 07:35, 6 декабря 2020 (UTC)
13. Против. Единственное пересечение с участником оставило желание больше с ним не пересекаться. — Аноним2018 (обс.) 09:08, 6 декабря 2020 (UTC)
14. См. Обсуждение арбитража:Снятие топик-бана на обсуждение участника Dimetr#Википедия:К удалению/6 мая 2020#Азон (группа). Как видите, участник не приемлет критику и в ответ сразу начинает нарушать ВП:ЭП и угрожать бессрочной блокировкой. К административной работе его допускать нельзя, я считаю. Кроме того, участник малоактивен, я лично его ник месяц назад впервые увидел. --Moscow Connection (обс.) 09:27, 6 декабря 2020 (UTC)
15. Против. Нет и ещё раз нет. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 11:00, 6 декабря 2020 (UTC)
16. Против. — Мракья 11:32, 6 декабря 2020 (UTC)
17. В течение двух последних месяцев кандидат только начал активно подводить итоги. С учётом предыдущего уведомления по неактивности пока у меня есть сомнения. Также не понравилась реакция на критику на КУ по Диверсанту. Независимо от того, справедливая тут критика или нет, это слишком резкая реакция, не хотел бы я что-то оспаривать или уточнять у такого администратора. — Rafinin (обс.) 14:31, 6 декабря 2020 (UTC)
18. Против. Что мы имеем. Невысокий уровень активности как ПИ (в среднем 100 в основном тривиальных удалений в год) — вряд ли будет активным админом. Известны нередкие конфликты, проблемы с восприятием критики и нежелание признавать проблемы. И от конфирмации отказывается. Извините, пока против. — Draa_kul ^talk 15:05, 6 декабря 2020 (UTC)
19. Против. Андрей Романенко (обс.) 01:19, 7 декабря 2020 (UTC)
20. Приведенные в этой секции итоги, имхо, довольно небезупречные. Это, сомнения в активности и шлейф конфликтов заставляют высказаться тут. Wanwa 01:36, 7 декабря 2020 (UTC)
21. 1 июля 2020 было уведомление о вероятной неактивности ПИ. Реакция на Диверсант и ответы на вопросы Алёны — Žen (обс.) 09:18, 7 декабря 2020 (UTC)
22. Против. Боюсь, что без жёстких ограничений не справиться. На КУ ему работается нормально, но и то, есть уведомления о неактивности. Какой тогда админфлаг? -- La loi et la justice (обс.) 09:27, 7 декабря 2020 (UTC)
23. Против. Darkhan 23:28, 7 декабря 2020 (UTC)
24. Против Пытался в рамках скоординированного голосования избрать на ЗСА Викиучебника человека, имеющего злые намерения. Акция называлась «пробратся на небольшой аэродром в тылу условного противника», имела цель — повышение присутствия членов неназываемого сайта в АК рувики. В ВУ у Dimetr 0 правок. Через год стал называть этот эпизод «замшелым», а ещё через некоторое время внезапно заговорил о ветеранах СС. Видимо, участник считает ВП онлайн-игрой. Поступок этот очень характерен: либо участник разделяет цели учинившего то голосование, либо (если не знал о них) имеет чрезвычайную внушаемость, которая сметает все приницпы. Что администратору противопоказано.--Iluvatar ^обс 08:49, 8 декабря 2020 (UTC)
25. Против Я конечно новенький, но мне кажется участник довольно противоречивый. Опытные админы в данной ветке убедили меня в этом. Не думаю что можно ставить в администраторы. Makoto Ali 11:51, 8 декабря 2020 (UTC)
26. Против. per Draa kul, и Iluvatar, и Rafinin .—Ping08 ^обс. 17:24, 15 декабря 2020 (UTC)
27. Во вчерашнем итоге обсуждения Википедия:К удалению/10 сентября 2020#Bos taurus у претендента целый букет ошибок.
    Во-первых, взялся за тему, в которой не разбирается, и подвёл не предварительнй итог, а окончательный, что потребовало дополнительных движений при оспаривании.
    Во-вторых, предендент показал неумение читать: для того, понять, что обсуждается статья не о виде Bos taurus, подвидами которого являются и дикий бык, и современная корова и др., а статья о виде, который произошёл от дикого быка, не обязательно быть специалистом биологом, достаточно внимательно прочитать преамбулу и посмотреть список подвидов.
    Кроме того, претендент не внимательно читал обсуждение: не задумался над тем, почему же статья предложена к удалению и не обратил внимание на то, что ни один участник обсуждения не высказался за оставление статьи в таком виде. Претендент не заметил, что в теме прямо над обсуждаемой были пропингованы практически все админы и ПИ, участвующие в проекте Биология: это не критично, но всё равно плохо. С уважением, — DimaNižnik 08:31, 19 декабря 2020 (UTC)

Воздержались

1. Пока здесь. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:59, 5 декабря 2020 (UTC)
2. Данный кандидат ничем мне не запомнился: ни хорошим, ни плохим. — Jim_Hokins (обс.) 12:36, 5 декабря 2020 (UTC)
3. Странно, не помню, чтобы с кандидатом пересекался вообще... наверное отмечусь здесь. Землеройкин (обс.) 21:42, 5 декабря 2020 (UTC)
4. Вроде встречал, но 10000 правок за 11 лет… — kosun?!. 18:22, 6 декабря 2020 (UTC)

   Для тех, кто не сидит в этой вашей Википедии сутками, — нормально (в среднем, по грубой прикидке, получается около трёх правок в сутки, можно и точнее посчитать). Это безотносительно конкретного кандидата :) — Postoronniy-13 (обс.) 13:27, 8 декабря 2020 (UTC)

5. Пока здесь. Sashatrk (обс.) 06:35, 7 декабря 2020 (UTC)
6. Воздерживаюсь. Complex nickname (обс.) 07:45, 7 декабря 2020 (UTC)
7. мне кандидат знаком довольно давно: пересекались и в ДС и в других местах. В целом я отношусь к нему и его деятельности позитивно. Но оставлю свой голос здесь: ряд итогов меня смутил. — P.Fiŝo 🗣 15:55, 7 декабря 2020 (UTC)
8. Воздержусь. MisterXS (обс.) 08:35, 11 декабря 2020 (UTC)
9. Пока здесь. Разбор итогов меня не убедил, от админа хотелось бы видеть более детальных и однозначных разборов. По предытогам на ЗСАП тоже слишком скоропалительные выводы наблюдаю. Vyacheslav Bukharov (обс.) 08:42, 11 декабря 2020 (UTC)
10. В раздумьях. — Venzz (обс.) 10:02, 11 декабря 2020 (UTC)
11. Я довольно хорошо знаю участника, мы с ним не раз пересекались. Но поддержать его не могу. Во-первых, не хотелось бы получить спящего администратора. Во-вторых, всё же я не уверен, что администрирование — это его. Но против тоже не хочу голосовать, хотя тут в общем то итог и так очевиден. Vladimir Solovjev ^обс 10:25, 11 декабря 2020 (UTC)
12. Я в сильных сомнениях. Есть доводы как и против кандидата, так и за кандидата. Поскольку однозначно решить не могу — воздерживаюсь.— Visible Light (обс.) 23:04, 13 декабря 2020 (UTC)
13. Bechamel (обс.) 22:08, 14 декабря 2020 (UTC)
14. Авансом здесь. Честно говоря, кандидат не убедил, что будет хорошим администратором. Был бы рейтинг в районе 60-63%, проголосовал бы Против. На мой вопрос по заявкам участников на флаг АП кандидат привёл один пример, сказал, что «как будут ещё», то дополнит ответ. Так и не дополнил, хотя прошла неделя. Что наводит на мысль, что администратор он будет неактивный. В общем, пусть с флагом ПИ поработает, надеюсь, следующая заявка будет успешнее. Искренне желаю успехов участнику с Дальнего Востока (пожалуй, админы оттуда даже понужней, чем из европейской части России). — Brateevsky {talk} 17:16, 15 декабря 2020 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?
  • Написал выше — итоги на КУ и связанных страницах, очевидные случаи на ЗСА — усложнение по мере получения опыта.
• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
  • Как хороший.
• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Были, с участниками Естествоиспытатель (теперь Apple-Coffee Well), Vyacheslav84 и Carpodacus. Не общаюсь с первыми двумя, на третьего наложен взаимный топик-бан. Как предотвратить такие конфликты — быть спокойным и осознанным, чтобы двигаться к цели, а не терять время на споры.
• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.
  • Нет.
• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)
  • В 2012 году, два раза за ЭП/НО. Соответствующие выводы сделал.
• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
  • Да.
• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
  • Небольшой.

Спрашивает Optimizm

• Вы написали, что будете присваивать флаги. Приведите, пожалуйста, примеры Ваших предварительных итогов на ВП:ЗСП и ВП:ЗСАП? -- Optimizm (обс.) 09:43, 5 декабря 2020 (UTC)
  • Учитывая разницу во времени, прошу вас дать немного времени на то, чтобы ответить на ваш вопрос. Я обязательно отвечу на него и все другие вопросы, которые будут ниже. Благодарю! Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 09:54, 5 декабря 2020 (UTC)
  • На ЗСП все итоги подведены, если появятся - я подведу. На ЗСАП есть одна подходящая номинация - подвёл итог по ней. Вторая номинация - Roman Kubanskiy - по ней я бы ещё задал несколько вопросов по файлам коллеге, если ответы были бы удовлетворительные - присвоил бы флаг. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 21:54, 6 декабря 2020 (UTC)
    • Спасибо! Optimizm (обс.) 07:10, 7 декабря 2020 (UTC)

Спрашивает Хоббит

• Согласны ли вы с утверждением, что участник Bolboschoenus — виртуал участника Oldfox2003? Хоббит (обс.) 12:14, 5 декабря 2020 (UTC)
  • На текущий момент, меня этот вопрос не интересует. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 00:53, 6 декабря 2020 (UTC)

Спрашивает Алёна Синичкина

• А что с конфирмацией? — Алёна — говор 12:21, 5 декабря 2020 (UTC)
  • Конфирмацию проводить не собираюсь, если на это не будет обоснованного запроса коллег или АК. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 00:56, 6 декабря 2020 (UTC)
    • @Диметръ А если правила по конфирмации не будут почитаться с изложенным выше вами? Интересно узнать что вы считаете обоснованным запросом коллег? Алёна — говор 06:43, 6 декабря 2020 (UTC)
      • Если будут официальные правила конфирмации - то что я думаю уже не важно. Правила есть правила. Обоснованный запрос - как сейчас представляю, это консенсусное мнение 3 и более администраторов, мнение которых для меня ценно, или консенсус на ФА. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 09:03, 6 декабря 2020 (UTC)

• А почему вы не удосужились с сделать предварительные итоги по присваиванию флагов, перед заявкой? — Алёна — говор 12:21, 5 декабря 2020 (UTC)
  • Мне не нравится обращение «удосужились». Итоги по запросу - обязательно подведу предварительные. Угадать, кто какие итоги запросит, и запросит ли - невозможно. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 00:57, 6 декабря 2020 (UTC)
• Почему сейчас подали заявку? Алёна — говор 12:23, 5 декабря 2020 (UTC)
  • Исключительно по собственному желанию и ощущению собственной готовности. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 00:59, 6 декабря 2020 (UTC)
• А где предварительные итоги по КУ? (Негодует) Алёна — говор 12:33, 5 декабря 2020 (UTC)
  • Итоги по КУ - на КУ. Если нужны выходящие за компетенции ПИ - я приведу явно. Например - по знакам зодиака. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 01:01, 6 декабря 2020 (UTC)
• А что с ограничениями? Какие возьмёте? Алёна — говор 15:54, 5 декабря 2020 (UTC)
  • Всё написал выше - буду работать по тем направлениям, которые указал в заявке. Некоторые вещи буду делать от простого к сложному. В плане блокировок - сейчас буду делать только очевидные блокировки вандализма. Свои блокировки разрешу отменять опытным коллегам в течение 2-3 лет минимум. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 08:57, 6 декабря 2020 (UTC)

Спрашивает Draa kul

• Как Вы оцениваете свою активность как ПИ и полученный опыт? Вопрос в первую очередь о количественных показателях активности. — Draa_kul ^talk 12:31, 5 декабря 2020 (UTC)
  • Оцениваю как достаточную в последнее время и снижать темпы не собираюсь. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 01:02, 6 декабря 2020 (UTC)
    • Проблема в том, что она у Вас всегда была невысокой - в среднем 100 удалений год. Это явно больше необходимого минимума, но это всё же невысокая активность.— Draa_kul ^talk 15:13, 6 декабря 2020 (UTC)

• Будете ли защищать или стабилизировать страницы? — Draa_kul ^talk 12:31, 5 декабря 2020 (UTC)
  • Защищать и стабилизировать - по необходимости, как основной деятельностью - нет. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 01:03, 6 декабря 2020 (UTC)
    • Допустим, Вы зашли на страницу запросов на защиту страниц и видите: «Статья „Пуся Вапкин“. Просьба частично защитить.» Если Вы будете выполнять такой запрос, каким будет дальнейший алгоритм действий и древо принятия решений. Прошу дать развёрнутый ответ: какие административные действия могут быть предприняты в разных случаях.— Draa_kul ^talk 15:13, 6 декабря 2020 (UTC)
      • Считаю, что слишком общая формулировка, ок, м.б. это сделано для того, чтобы понять насколько я понимаю правила. 1. Посмотрю, действительно ли нужна частичная защита (правда ли в стать набегают незарегистрированные участники или новозарегистрированные с неконструктивными повторящимися правками). Может вообще нужна полная защита (там война правок среди АПАТов, например), или вообще не нужна — там всё порядке; 2. Если статья не нуждается в защите, то так и отвечу; 3. Если нуждается в защите — я определю в какой — полной или именно частичной, и определю версию, на которой надо защитить — чтобы она была без нарушений правил. Если такой нет — имеет смысл устранить несущественные нарушения/повесить шаблон rq, или м.б. даже вынести стать на КУ; 4. Определю срок, на который имеет смысл защитить статью — всегда или временно. Обыно это временно — тогда на какой срок. 5. Если это война правок — имеет смысл открыть тему на СО статьи, и пригласить туда участников для обсуждения. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 22:37, 6 декабря 2020 (UTC)
        • Я правильно поняла из вашей реплики что вы не знаете о защите статьи до АПАТов. Она осуществляется через фильтр правок. Алёна — говор 04:56, 7 декабря 2020 (UTC)
          • Да, неправильно поняли. Частичная - до АПАТ (от анонимов и участников), полная - до админов. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 05:03, 7 декабря 2020 (UTC)
            • Ненеене, у нас 3 вида защиты, вы написали так будто есть только 1 и 3. 1 от новичков и не зарегистрированных. 2 все до АПАТа 3 полная. Алёна — говор 05:06, 7 декабря 2020 (UTC)
              • Значит, я ошибся, и уровней 3. Спасибо, что рассказали. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 06:04, 7 декабря 2020 (UTC)
                • Возможно что вы просто не знали. https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия%3AПравила_защиты_страниц&type=revision&diff=107154151&oldid=88985427 так как правило было обновлено в этом году. Алёна — говор 06:08, 7 декабря 2020 (UTC)
                  • Да, я не следил за изменениями в этом правиле. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 06:11, 7 декабря 2020 (UTC)
          • Ну защита до апат всё же должна применяться в исключительных случаях. Есть ещё некоторые относительно редко применяемые опции. Гораздо важнее рассмотреть, например, стабилизацию, которая может применяться как возможная альтернатива защите. В целом, спасибо за ответы, не стоит больше мучать кандидата вопросами.— Draa_kul ^talk 12:17, 8 декабря 2020 (UTC)
            • Стабилизация может, считаю это неоптимальным вариантом — от войны правок не спасает, от внесения вандализма — тоже. Просто не показывается обычным читателям, насколько помню. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 23:59, 8 декабря 2020 (UTC)

• Скажите пару слов о прошлой заявке (кстати, а где ссылка на неё)? — Draa_kul ^talk 12:31, 5 декабря 2020 (UTC)
  • Ссылку поставлю, спасибо, что напомнили. Она была несвоевременной и не могла увенчаться успехом. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 01:04, 6 декабря 2020 (UTC)
    • Спасибо, хорошо.— Draa_kul ^talk 15:13, 6 декабря 2020 (UTC)

• Вопрос уже был задан выше, но сформулирую его немного конкретнее. Обязуетесь ли назначить конфирмацию в случае избрания? Если да, то на каких условиях? — Draa_kul ^talk 12:31, 5 декабря 2020 (UTC)
  • Конфирмация - только по аргументированному мнению коллег, или указанию АК. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 01:05, 6 декабря 2020 (UTC)
    • Мнение понятно, спасибо.— Draa_kul ^talk 15:13, 6 декабря 2020 (UTC)

Спрашивает Yuri Krestinichev

• Работа администратора накладывает ещё бо́льшие рамки в плане этичного поведения. В какой форме Вы построите предположительный диалог между Вами и участником, заведомо пытающимся создать конфликтную ситуацию?

• Был ли у Вас опыт общения с иностранцами? Сможете ли Вы при необходимости оказать помощь в диалоге между русским и иным разделом Википедии?

С уважением, — 友里(обс) 18:21, 5 декабря 2020 (UTC)

• Я построю диалог на выяснении непосредственных целей и желаний участника, из которых и проистекают действия, которые мы можем идентифицировать как конфликтные и перевести их в конструктивное русло. Например, хочет кто-то вставить какой-то источник в статью, а ему не дают, и конфликт, война правок. Имеет смысл узнать - зачем он хочет вставить этот источник. Окажется, например, что он хочет подтвердить высказывание в статье. А источник - желтая газета. Можно не послать участника (сказав, что источник не авторитетный), а поискать совместно более авторитетный источник по теме, где есть подтверждение. Или не найти. Естественно, что если я не увижу «отдачи» от такого подхода в конкретной ситуации, я перестану так делать. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 09:37, 6 декабря 2020 (UTC)

Спрашивает Vyacheslav Bukharov

• Что-то я не понял немного неких выпрашиваний у кандидата полезной информации. Спрошу напрямую. Коллега, подведите, пжл, для нас несколько свежих предытогов по номинациям КУ, явно выходящим за пределы компетенции ПИ. Ответьте прям ссылочками, если можно. Vyacheslav Bukharov (обс.) 11:12, 6 декабря 2020 (UTC)
  • Был хороший предитог по Знакам зодиака — сложная номинация с большим обсуждением.
  • Подвёл такой предитог по оспоренному итогу ПИ, а получилось, что персона сделала такое действие, что может оказаться значимой, забавно.
  • Предитог по номинации с ОРИСС.
    • Вы же сами указали в предытоге, что не ОРИСС. Vyacheslav Bukharov (обс.) 08:01, 7 декабря 2020 (UTC)
      • Да, я считаю, что это не ОРИСС. Сама же номинация с претензией на ОРИСС, поэтому я не могу подвести окончательный итог по правилам. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:02, 7 декабря 2020 (UTC)
  • Неплохой предитог по скользской номинации с геообъектом.
  • Предитог по номинации с ОРИСС.
    • Насколько тщательно Вы произвели (и производили ли) поиск дополнительных АИ для подведения этого итога? Или ограничились теми, что указаны в статье? — Vyacheslav Bukharov (обс.) 08:01, 7 декабря 2020 (UTC)
      • Я делал стандартный для меня поиск: по гугл скулар [1] основная проблема для статьи, которую я отметил в итоге, что согласующихся обзорных источников нет — есть отдельные статьи про отдельных людей (Л.М. Пуссеп — основоположник нейрохирургии; Персонализация основоположника нейрохирургии в России В.И. Разумовского; X. Кушинга — один из основоположников современной нейрохирургии; … и т.д.), и пошла детализация — основоположник современной нейрохирургии, просто нейрохирургии, детской нейрохирургии — я не нашёл варианта как это совместить под одним «зонтом» в контексте правил. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:04, 7 декабря 2020 (UTC)
  • Предлагаю вам, если этого недостаточно, дать какие-то номинации самому, чтобы я подвёл итоги по номинациям, которые вы сами считаете сложными. --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 22:13, 6 декабря 2020 (UTC)
    • Если позволите, было бы интересно узнать Ваше мнение по этой и этой номинации. Всё в пределах компетенций ПИ, на мой взгляд, но тем не менее. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 08:01, 7 декабря 2020 (UTC)
      • В ближайшее время посмотрю и подведу итоги. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:31, 7 декабря 2020 (UTC)
      • Подвел указанные Вами итоги. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:12, 8 декабря 2020 (UTC)
        • Спасибо. Несколько уточнений. По референдуму: Вас не смущает, что 2 из 3 упомянутых в Вашем итоге источников написаны студентами, а в третьем событие упомянуто в двух предложениях? В итоге по Каюмову вы подразумевали ВП:ИВП? Если да, что почему не указали в явном виде? Vyacheslav Bukharov (обс.) 12:46, 9 декабря 2020 (UTC)
          • Этот не студентом [2]. Этот студенткой, журнал в перечень ВАК не входит, но с редколлегией и рецензированием, 50 % статей отклоняются [3]. Уж если у нас публикации журналистами в федеральных СМИ проходят, не вижу причин не проходить этому. Тут упоминание, студентка, но с научруком (в первом случае, наверное, тоже), и упоминается в ряду как типовой пример. Согласен, что можно назвать ситуацию пограничной, я скорее склоняюсь оставить. Каюмов — почему ИВП? Я написал про пункт 7 политики и привёл публикации СМИ, которые показывают и общественное внимание и влияние на жизнь региона. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 16:39, 9 декабря 2020 (UTC)
• Чем Вас принципиально не устраивает текущий флаг? На ВУС, ЗСПАТ, а тем более КПМ можно вполне помогать и без админского флага. Vyacheslav Bukharov (обс.) 11:12, 6 декабря 2020 (UTC)
  • Не устраивает, что итоги по сложным номинациям предварительные с моим флагом. Я могу подводить и окончательные. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 22:17, 6 декабря 2020 (UTC)
    • ОК, позиция понятна. Vyacheslav Bukharov (обс.) 08:01, 7 декабря 2020 (UTC)
• Как часто Вы дополняете статьи, которые разбираете на КУ? По тем же знакам Зодиака Вы привели в предытоге довольно много источников, которыми неплохо было бы дополнить статьи. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 11:12, 6 декабря 2020 (UTC)
  • По существу — дополняю крайне редко. Даже если и делаю — в основном вставляю авторитетные источники, которые показывают значимость статьи. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 22:19, 6 декабря 2020 (UTC)
    • Ясно. Спасибо. Сможете, пжл, поискать парочку примеров, когда оставительный итог смог осуществиться благодаря Вашей доработке? Vyacheslav Bukharov (обс.) 08:01, 7 декабря 2020 (UTC)
      • Чтобы было так, чтобы я существенно дорабатывал статьи — нет. Переделывал некоторые статьи исходя из моего итога в минимальном объёме, например [4] [5] [6]. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:06, 7 декабря 2020 (UTC)

Вопросы от Brateevsky

• попробую сформулировать вопросы, они непростые, но я постараюясь. Цитата: «Что я точно не буду делать сразу, пока не получу опредлённый опыт: Итоги на ЗКА, кроме очевидных нарушений ЭП/НО, вандализма». Из него следует два вопроса: 1). В чём этот опыт, по-вашему, должен будет заключаться, чтобы подводить неочевидные случаи на ЗКА? и 2) Какие временные сроки вы прогнозируете на вот этот первый этап очевидных запросов на ЗКА, чтобы перейти к неочевидным (если конечно, планируете переход)? P.S. С моей точки зрения для кандидата было бы хорошо, если бы он изъявил желание заниматься запросами к администраторам. По своему опыту скажу, что на КУ, в общем-то, много кто занимается, а вот ЗКА — как раз там скапливается очередь из неразобранных случаев. — Brateevsky {talk} 14:12, 7 декабря 2020 (UTC)
  • Опыт по разбору конфликтов в результате редактирования статей (войны правок, перетекающие в бурные обсуждения на СО и так далее), по рекомендательным итогам на ЗКА (без применения блокировок), по комментариям на ЗКА и т.д. Временные сроки прогнозировать сложно, может у меня не будет получаться в этом плане хорошо, что я пойму в том числе по реакции коллег, и тогда не буду этим заниматься. В принципе ЗКА я буду заниматься. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 07:14, 8 декабря 2020 (UTC)
• «Присвоение флагов АПАТ, ПАТ». Можете привести предварительные итоги (присвоения/неприсвоения)? Я предлагаю такую схему: здесь привести <имя_участника>, <ссылка на обсуждение>, <причины по котором присвоить флаг или отказать во флаге>. Brateevsky {talk} 14:12, 7 декабря 2020 (UTC)
  • Даже <имя_участника> — лишнее, можно просто: ссылка на обсуждение, и причины, по которым присвоить или не присвоить флаг (причину — здесь). Вы можете другую схему привести, я выбрал эту, как вариант, чтобы упростить решение, в каком виде «предоставлять ответ». Brateevsky {talk} 14:17, 7 декабря 2020 (UTC)
  • Подвёл такой предитог ранее по запросу коллеги Optimizm [7]. Как только будут новые ещё — подведу ещё. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 07:16, 8 декабря 2020 (UTC)

Вопрос от небыдлогопа

• В одной из секций выше викиархеолог предъявил претензии, дескать, Вы имеете плотную связь с враждебными Википедии внешними ресурсами. До меня же доходили слухи, что Вас там нынче не очень любят, один из местных бессрочников выдавливал Вас оттуда, Вы давно там не появлялись, не писали и не пользовались модераторскими полномочиями. Прошу развеять все сомнения и прояснить характер Вашего участия на упомянутых сайтах. nebydlogop 09:17, 8 декабря 2020 (UTC)
  • Когда участвовал, цель была способствовать как можно более нейтрально и без нападок описанию викисреды. Последнее время неактивен, не знаю кого вы имеете ввиду конкретно, давление (выдавливание) оттуда, когда участвовал, чувствовал сильное. Потому и де-факто неактивен в том сообществе. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 09:40, 8 декабря 2020 (UTC)

Спрашивает Кронас

• Знакомы ли вы с положениями правила ВП:ОПЛАТА?
  • Да, читал его некоторое (большое) время назад. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 13:58, 9 декабря 2020 (UTC)
• Удалось ли вам ознакомиться с опросом Википедия:Опросы/О платном редактировании. Если бы вы участвовали в опросе, какую позицию вы бы заявили (особенно интересен пункт касательно допустимости оплачиваемого участия ПИ и администраторов)? Кронас (обс.) 18:26, 8 декабря 2020 (UTC)
  • Очень бегло. Если бы голосовал, то в принципе аффилированный платный вклад допустим, вроде даже Джимбо теоретически был не против, только при жёстком контроле. Сам по себе платный вклад может быть разным — тот же проект «нефть в обмен на продовольствие». Считаю, что оплачиваемое участие ПИ и А несёт разрушительные репутационные издержки для ВП. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 13:58, 9 декабря 2020 (UTC)

Спрашивает Erokhin

Можно узнать ваше мнение по этому вопросу? — Erokhin (обс.) 16:39, 12 декабря 2020 (UTC)

• Я считаю, что идея сама по себе здравая. Примет ли её сообщество — не знаю, потому что витает она давно, а воз и ныне там. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 09:52, 14 декабря 2020 (UTC)

Спрашивает Аноним с диапазона 185.139.137

• Планируете ли вы закрывать заявку досрочно (хотя, наверно, странно закрывать за 3 дня до конца выборов) или хотите ответить на все вопросы и посмотреть на последующие голоса?— 185.139.137.11 16:22, 15 декабря 2020 (UTC)
  • Нет, не планирую. Вижу, что имеет смысл дойти до конца и увидеть все комментарии и вопросы. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 09:07, 16 декабря 2020 (UTC)
• На ваш взгляд с чем связан (и связан ли?) всплеск активности поступления заявок на ВП:ЗСА?—
• Планируете ли вы в случае получения флага А увеличить метапедическую активность в Википедии?—
• Вы таки поставите в шаблоне кол-во правок в день?(2,5 пра/д).— 185.139.137.11 16:31, 15 декабря 2020 (UTC)
  • Не могу найти достоверного объяснения этого, так иногда случается, общественное бессознательное. Я планирую не сбавлять активность, которую держу последние пару месяцев. Спасибо, к-во правок поставлю. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 09:08, 16 декабря 2020 (UTC)
    • Спасибо, за подробные ответы.185.139.137.11 09:48, 16 декабря 2020 (UTC)

Итог

Необходимый процент голосов не набран, поэтому в статусе отказано. Track13 ^о_0 19:20, 19 декабря 2020 (UTC)

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
28	27	14	50,91 %
Статус не присвоен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты