Википедия:Заявки на статус администратора/A.I.

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

A.I.

Номинирую участника A.I. на должность администратора Википедии. Предварительное согласие кандидата: [1]. — Ed 12:20, 28 октября 2006 (UTC)

Подтверждение согласия кандидата: Согласен --A.I. 20:54, 28 октября 2006 (UTC)

Вклад участника

Счётчик правок: 3825 правок всего, из них 2806 правок в основном пространстве статей.

Сделайте пожалуйста opt in. Wind 14:50, 29 октября 2006 (UTC)

ОК. --A.I. 19:46, 29 октября 2006 (UTC)

Использование описаний правок: 25 % при значительных изменениях, и 43 % при малых.

За

1. За. Много работал с кандидатом в аниме-проекте, сложилось исключительно положительное впечатление. --Tassadar ^あ! 13:26, 28 октября 2006 (UTC)
2. За. Вклад полезный, ответы на вопросы вполне достойные. Думаю, админом будет хорошим. --Pauk 01:25, 29 октября 2006 (UTC)
3. За, участник неконфликтный, работящий, следит за свежими правками. MaxiMaxiMax 04:16, 29 октября 2006 (UTC)
4. За, отличная позиция по ботам, + см. слова MaxiMaxiMax, а больше и не нужно. — Ed 06:33, 29 октября 2006 (UTC)
5. За очень понравился предложенный кандидатом необычный способ решения острых конфликтов и войн откатов: в первую очередь разговаривать с наиболее спокойной и вменяемой стороной, попросить немного подождать, а на неправильную или ненейтральную версию временно поставить соответствующий шаблон, и затем договариваться/искать компромисс с неправой стороной. Вообще видно, что участник очень уравновешен, спокоен, и обладает необычной для такого молодого возраста жизненной мудростью :) Ответы на вопросы понравились. Роман Беккер (Rombik) ^?! 11:57, 29 октября 2006 (UTC)
6. За--Jeron 13:23, 29 октября 2006 (UTC)
7. За. Давно знаю и ценю. --Kaganer 14:44, 29 октября 2006 (UTC)
8. За. --dark-saber 17:48, 29 октября 2006 (UTC)
9. За. -=|*Altes*|=- 18:46, 29 октября 2006 (UTC)
10. За.--Gosh 19:01, 29 октября 2006 (UTC)
11. За, очень понравились ответы на вопросы. --AndyVolykhov ^↔ 19:39, 29 октября 2006 (UTC)
12. За. Не встречался с кандидатом, но прочитав ответы на вопросы, теперь верю в его добрые намерения и компетеность. OckhamTheFox 19:41, 29 октября 2006 (UTC)
13. Поддерживаю. Опытный, уравновешенный участник. С. Л.^!? 19:42, 29 октября 2006 (UTC)
14. За. Работал с участником в аниме-проекте, всегда конструктивен и готов к диалогу, уверен будет прекрасным администратором. --Eraser 05:15, 30 октября 2006 (UTC)
15. За no comments --Torin 07:58, 30 октября 2006 (UTC)
16. За --MaratL^? 10:54, 30 октября 2006 (UTC)
17. За. Jaspe 11:14, 30 октября 2006 (UTC)
18. За. Не совсем согласен со всеми ответами, но согласен с большинством из них. — doublep 12:26, 30 октября 2006 (UTC)
19. За. Typhoonbreath 17:15, 30 октября 2006 (UTC)
20. За Я не сталкивался с кандидатом в процессе работы над статьями, т.к. мы работаем в разных тематических направлениях, но мне нравится, как он отвечает на вопросы. Волков Виталий (kneiphof) 19:25, 30 октября 2006 (UTC)
21. За--AIR 21:46, 30 октября 2006 (UTC)
22. За. --Jaroslavleff^?! 06:18, 31 октября 2006 (UTC)
23. За, очень приятный участник. asta 06:33, 31 октября 2006 (UTC)
24. За. --Spy1986 ^О/НХЛ 07:31, 31 октября 2006 (UTC)
25. За. --Boleslav1 ^ノート 08:05, 31 октября 2006 (UTC)
26. За. --putnik ^@ 08:15, 31 октября 2006 (UTC)
27. За, ответы на вопросы понравились. #!George Shuklin 08:29, 31 октября 2006 (UTC)
28. За - взгляды кандидата очень близки моим. Кроме того, он взвешен, благоразумен и спокоен, что очень важно. --lite 11:28, 31 октября 2006 (UTC)
29. За - понравились ответы на вопросы, помню конструктивную работу участника по удалению ориссов в статье Падонки. --ID burn 11:54, 31 октября 2006 (UTC)
30. За с участником сталкивался, впечатление самое благоприятное: ответственен, работоспособен, вменяем. --Morpheios Melas 09:35, 1 ноября 2006 (UTC)
31. За. Агхиполезный участник пгоекта и в высшей степени идейно подкованный товагищ. --Dmitry Gerasimov 10:58, 1 ноября 2006 (UTC)
32. За - wulfson 12:53, 1 ноября 2006 (UTC)
33. За. По ответам на вопросы и изучению обсуждений во вкладе. Gato 17:54, 1 ноября 2006 (UTC)
34. За, мне понравился.Юлия Таллирдиева 02:58, 2 ноября 2006 (UTC)
35. За Smartass 02:07, 3 ноября 2006 (UTC)

    За согласно parties voites --Гипотеза 13:26, 3 ноября 2006 (UTC) Участник без полезного вклада, вероятно сокпапет. MaxiMaxiMax 06:33, 4 ноября 2006 (UTC)

    За, не дожидаясь ответов на мои вопросы. Все без исключения ответы понравились, а заявленный «инклюзионизм», судя по ответам, явно будет в разумных пределах. --М. Ю. (yms) 14:13, 3 ноября 2006 (UTC) Мнение изменил. --М. Ю. (yms) 17:46, 4 ноября 2006 (UTC)

36. За. --Камарад Че 16:29, 3 ноября 2006 (UTC)
37. За. коммуникативный участник, умеет завоёвывать доверие
    Carn !? 17:13, 3 ноября 2006 (UTC)
38. За --Int27h 22:32, 3 ноября 2006 (UTC)

Против

1. Против. Товарищ! Администратор должен быть примером для других пользователей: почисти, пожалуйста, свои картинки без статуса. И вообще, просмотри внимательно свой вклад на предмет изображений с неверными или неточными лицензиями. И тогда я немедленно проголосую "за". --Boleslav1 ^ノート 19:16, 30 октября 2006 (UTC)

Виноват, исправился (я тогда был молод и неопытен :) ). Airplane.JPG указал лицензию, Funtana Airplane.jpg поставил на быстрое удаление, в статье заменил свободной альтернативой. --A.I. 20:06, 30 октября 2006 (UTC)

Воздержались

(Учтите, что сомнения трактуются против кандидата.)

1. Воздерживаюсь в связи с незнанием кандидата. --VPliousnine 08:40, 30 октября 2006 (UTC)
2. Воздерживаюсь По той же причине. ---- барнаул ^Обс. 20:55, 2 ноября 2006 (UTC)

   А вы бы почитали, что он пишет, попробовали почуствать человека ;)
   Carn !? 17:17, 3 ноября 2006 (UTC)

3. Воздерживаюсь, поскольку кандидат собирается подводить итоги обсуждений по удалению, являясь убеждённым инклюзионистом. То есть не расположен чистить Википедию от мусора. Опять-таки ложка дёгтя, на которую хочется обратить внимание. --М. Ю. (yms) 17:50, 4 ноября 2006 (UTC)

Комментарии

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?

Защита от вандализма (1), обработка заявок на удаление статей (2), работа со статьями из спец. список (4), ну и конечно же помощь новичкам. --A.I. 21:16, 28 октября 2006 (UTC)

• Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?

В основном это улучшение уже созданных статей :), старался из всех сил --A.I. 21:16, 28 октября 2006 (UTC)

• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

Конфликтов не было. Хотя может сюда можно отнести разногласия с Messir по поводу статьи Подонки, но там ситация была решена диалогом. --A.I. 21:16, 28 октября 2006 (UTC)

Вопросы от Smartass

• Назовите 3 способа коренным образом улучшить нашу работу. Smartass 20:02, 29 октября 2006 (UTC)

Я не верю, что есть даже одна «серебрянная» пуля, которая позволит кардинально улучшить Вики :). Да и если бы я их знал, то сказал заранее. Однако, может есть технические методы сделать работу с Вики проще (но тут уже надо вносить изменение в МедиаВики). Кроме того, как программисту, мне нравятся боты :). --A.I. 22:03, 29 октября 2006 (UTC)

Вопросы от Edward Chernenko

• Ничего, что в следующих вопросах я буду обращаться на «ты»? — Ed 12:20, 28 октября 2006 (UTC)

Конечно, я предпочитаю обращение на «ты» (чтобы не усиливать в себе юзербоксоманию я не публикую подобный бокс на своей странице :) ). --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• Можно и без юзербокса об этом написать. Самый неброский способ - включить себя в категорию :) --М. Ю. (yms) 06:56, 5 ноября 2006 (UTC)

• Как ты относишься к мату в названиях статей? — Ed 12:20, 28 октября 2006 (UTC)

Конечно, нужно избегать маты в названиях, однако наверняка есть статьи, в которых по-другому сделать нельзя — там надо маты оставить. --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• Не планируешь ли вступить в Академию? Только честно. — Ed 12:20, 28 октября 2006 (UTC)

Нет :).--A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• Как ты оцениваешь скорость работы Арбитражного Комитета этого созыва? — Ed 12:20, 28 октября 2006 (UTC)

Не очень быстро :). Паниковать однозначно не стоит. --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• Сложный вопрос, просьба не уходить от ответа. В анВП появились участники с флагом oversight: они могут скрывать правки из истории страницы, дабы вычищать копивио. Разумеется, к такому человеку должно быть беспрекословное доверие. В связи с этим вопросы: 1) согласился ли бы ты принять на себя такие права, 2) как ты полагаешь, принципиально может ли быть введён подобный механизм в руВике и 3) кому из ныне активных участников ВП бы ты доверил такую возможность? — Ed 12:20, 28 октября 2006 (UTC)

1) Вычищать истории изменений от копиво - это не по мне :). 2) Полагаю, что вводить нужно, поскольку иначе могут быть проблемы с авторским правом (а свободное творчество, к сожалению, требует очень пристального внимания к этой щепетильной теме). Но надо будет разработать достаточно хорошую процедуру, чтобы исключить злоупотребления. 3) Я многим людям в Вики доверяю. --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• Как ты относишься к ботам с техническим флагом sysop (иначе говоря, к тем ботам, которые выполняют административные действия)? Допустимо ли автоматически удалять изображения с висящим более недели nostatus? — Ed 12:20, 28 октября 2006 (UTC)

К ботам отношусь крайне положительно. Машины ведь для этого и созданы :). Думаю допустимо, но срок в неделю слишком мал — вдруг у меня Интернет сломается и я просто не успею. --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• Отношение к использованию {{nobr}} в статьях? — Ed 12:20, 28 октября 2006 (UTC)

Не имею ничего против, хотя считаю, что нужно найти более технически элегантное решение проблемы (в общем жду, когда исправят баг в Mozilla при сохранении спец. символа неразрывного пробела). --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• Как ты полагаешь, требуется ли для принятия на голосовании некритичного решения (напр., о принятии рекомендации) получить 2/3 голосов «за» либо же достаточно простого большинства? — Ed 12:20, 28 октября 2006 (UTC)

Вполне. --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

Что «Вполне»? Вопрос был — или то, или то. --Tassadar ^あ! 05:30, 29 октября 2006 (UTC)

Для некритичных решений вполне подойдёт мнение большинства. --A.I. 18:50, 29 октября 2006 (UTC)

Для действительно некритичных решений достаточно одного человека: того, который это решение примет. По вопросам же внесения изменений в функционирование сообщества (включая ту рекомендацию, на которую намекает Эдуард) необходим консенсус, так как в противном случае остаётся большое количество участников недовольных принятым решением. MaxiMaxiMax 18:55, 29 октября 2006 (UTC)

• Ты видишь, что кто-то вносит неграмотные с точки зрения фактов сведения в одну из статей. Твои действия? — Ed 12:20, 28 октября 2006 (UTC)

Откатить, в описании изменений указав причину и факты. Если тема потенциально сложная, то ещё объясню в Обсуждении (для защиты от войны правок). --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• Твоё отношение к открытию новой вики на т. н. «сибирском языке»? Если отрицательное, то собираешься ли ты предпринимать какие-либо дальнейшие действия, связанные с этой викой? — Ed 12:20, 28 октября 2006 (UTC)

Нейтральное. «Чем бы дитя не тешелось, лишь бы …» :) --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• Считаешь ли ты провокационными следующие ники: «Владимир Владимирович», «ВВП», «ПВВ», «ГордыйЖёлтыйМайкрософт», «SysOp», «Volfson», «Я нацист», «ХренВам», «Вооокипедия», «Menuet OS», «АААААААААААА», «Access», «Stats», «Red Loki»? — Ed 12:20, 28 октября 2006 (UTC)

«Access», «Stats» не допустимы по соображениям безопастности, поскольку могут ввести в заблуждение. --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• Есть ли у тебя дополнительные учётные записи? Согласен ли ты пройти проверку, дабы ЧъЮ могли удостовериться в отсутствии нарушений правил о виртуалах с твоей стороны? — Ed 12:20, 28 октября 2006 (UTC)

Записей нет, а к проверке я всегда готов :). --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• Как бы ты отнёсся к появления бота, автоматически приветствующего недавно зарегистрировавшихся участников? — Ed 12:20, 28 октября 2006 (UTC)

Положительно. Действие пора автоматизировать, поскольку текст вставляется стандратный и личного обращения, в любом случае, в нём не чувствуется. Кстати, когда я только зарегистрировался в Вики я и подумал, что этот текст вставляется автоматически :). --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

Вопросы от Wind

• Общие вопросы о администрации
  • Как Вы считаете, не будет ли статус администратора отвлекать Вас от написания статей в основном пространстве имен? Wind

Я всё равно большинство работы делаю по улудшению уже созданных статей, викификации и т. д. --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• • Какие, по Вашему мнению, нужно принять меры для того, чтоб значительная часть самых активных участников прекратила бы разборки и вернулась к написанию статей? Wind

Я думаю, «разборки» — это неизбежно для социальных проектов типа Вики. Хотя личный пример всегда является лучщим средством :).

• • Существует ли лекарство от гомовойн? Wind

Ну напряжённое отношение к гомосекуальности не только в Вики :). Думаю всё стабилизируется со временем. А пока подойдут обычные средства устранения конфликтов Вики. --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• • Представьте себе, что Вы обнаружили, что два активных участника устроили в одной из статей войну правок или откатов. Вы уверены в том, что прав один из участников. Ваши действия? Wind

Попытаюсь усмирить войну правок, призвав к дискуссии. Попрошу того, кто прав не откатывать статью, а на неправильную версию повешу сообщение о том, что информацию может быть не точна. В обсуждении статьи начну дискуссию с неправильной стороной. --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• • Представьте себе, что Вы обнаружили, что два активных участника устроили в одной из статей войну правок или откатов, но Вы не можете определить, кто из участников прав. Ваши действия? Wind

Определю самого спокойного и попрошу его успокоиться, на чужую версию вывешу сообщение о возможно не точной информации. Сам узнаю подробнее о проблеме, чтобы включиться в дискуссию. --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• • Вы видите, что один из участников намеренно оскорбляет других на странице обсуждения одной из статей, делая это однако не прямо, без использования бранных слов и очевидных оскорблений. Ваши действия? Wind

Оскорбление практически всегда можно объяснить в фактах, хоть это и не тривиальная задача (хотя бы тем, что другой стороне «просто не нравиться»). Напомню, что смысл Вики — это создание энциклопеди, а не чат или форум. В зависимости от реакции человека на факты, можно точнее определить тролль ли перед нами или просто у него было плохое настроение. --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• • Нужны ли в Википедии обьединения пользователей вроде ВП:АПЭ? Wind

Подобные объединения — элемент культуры сообщества, что очень важно для социальных проектов. Вообще-то я думаю, что хотя бы вики-проект - это гораздо более сплочённая группа, нежели ВП:АПЭ, поэтому паниковать не нужно. --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• Удаление статей:
  • В списке кандидатов на быстрое удаление Вы увидели статью "Исскуство при национал-социализме" с небольшим, но достаточно энциклопедичным стабом. В качестве комментария к причинам быстрого удаления Вы видите, что статья является оскорбительной и должна быть удалена. Ваши действия? Wind

Оскорбление в статьях не является причиной удаления :). --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

Сколько раз этот вопрос задавался, а пока ещё никто не предложил переименовать статью в «Искусство при национал-социализме» ;) --Tassadar ^あ! 05:38, 29 октября 2006 (UTC)

Думаю, что все кто заметил, посчитали это твоей опечаткой, на которой не стали заострять внимания. MaxiMaxiMax 05:45, 29 октября 2006 (UTC)

• • В кандидатах на удаление Вы видите обьемную и хорошо иллюстрированную статью "Ремонт легкового автомобиля в полевых условиях". Как Вы проголосуете в такой ситуации? Постарайтесь как можно более полно аргументировать свой голос. Wind

Смотря в каком ключе выставлена статья :). Если там инструкция, я бы перенёс её в Викитеку — ведь именно для этого этот чуда проект и был создан. --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• • Представьте себе, что на быстрое удаление выставлена статья о участнике Живого Журнала. Вы поискали в google и yandex и нашли около 200 страниц, где упоминается имя этого участника. В основном это форумы и блоги. Как Вы поступите в таком случае?

Если в форумах и блогах попадется лишь его подпись, то конечно же удалить. Если же его обсуждают другие люди, то оставить (хотя 200 страниц это всё-таки мало, но тут от ситации зависит). --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• Общие вопросы о и вокруг Википедии.
  • Какая, по Вашему мнению, основная цель русского раздела Википедии? Wind

Создание энциклопедии, которая будет свободна. --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• • Как Вы понимаете термин "энциклопедичность" и считаете ли Вы, что статьи в Википедии должны соответствовать этому термину? Wind

Чесно говоря, «энциклопедичность» для меня звучит, как слишком «сухая» статья, которую из-за этого тяжело читать. Считаю, что Википедия должна описывать факты и события, которые интересны людям. (вообще, вопрос терминов всегд сложный :) ) --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• • Как Вы считаете, было ли правильным решением фонда Викимедия разбиение википроектов на Википедию, Викисловарь, Викитеку и т.д. Может быть было бы удобнее писать все статьи в один проект, для более простого поиска/создания страниц? Wind

Думаю, что они поступили правильно, как раз упростив поиск. Искать в Википедии и Викитеки я буду разные вещи (хотя Викисловарь в этом случае всё же спорный момент). --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• • Вы видите, что в Википедию была добавлена статья: "Введение в программирование на PHP для непрограммистов". Как Вы считаете, стоит ли оставить эту статью в Википедии или перенести ее в другой Википроект. Если да, то в какой?

Перенёс бы в Викиучебник. --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• • Как Вы оцениваете качество статей русского раздела Википедии? Wind

Вполне хорошее. Многие мои знакомые (как и я :) ), сначала ищут информацию в Википедии, а только потом в поисковиках - это уже что-то значит :). --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• • Как Вы считаете, какие меры можно принять для повышения качества статей в русском разделе Википедии?

Мер принять можно много (например, массовые вики-уборки), но будут ли они иметь силу? Время тут лучших помощник, в подобных социальных проектах лучший помощник (я часто сравниваю Вики с свободным ПО) --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• • Читаете ли Вы статьи в разделах Википедии на других языках? Если да, то в каких. Wind

Да, английскую Вики. Иногда в японской ищу красивые иероглифы ;) --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• • Участвуете ли Вы в других языковых разделах Википедии? Wind

Практически нет (если не считать очень мелких правок в английской Вики). --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• • Как Вы считаете, сущетсвуют ли угрозы для существования и/или нормальной работы русского раздела Википедии? Wind

Нет. Но не стоит терять бдительность. Сообщество, не котором стоиться Вики, очень нестабильная штука - требует постоянного внимания :). --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• • Верите ли Вы в сущетвование тайного сговора администраторов? Wind

Я не верю в инопланетян, снежного человека и теории заговоров :) --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• • Что бы Вы предложили ввести/сделать нового в русскоязычной Википедии? Wind

Пока ничего вводить не надо - нам же энциклопедию ещё надо делать :). --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• Чуть-чуть личных вопросов:
  • Сколько Вам лет? Wind

19 --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• • Как часто Вы бываете Онлайн? Wind

В Вики минимум 2 раза (у меня нет викизависимости, чесное слово :) ). --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

Вопросы участника Altes

• Как вы думаете, какими должны быть критерии на выборах бюрократов и администраторов? -=|*Altes*|=- 17:53, 28 октября 2006 (UTC)

Сегодняшние критерии меня вполне устраивают. --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• Кого из участников Википедии вы бы сделали администратором? -=|*Altes*|=- 17:53, 28 октября 2006 (UTC)

Не думал над этим :) --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• Кого из ныне действующих администраторов вы бы, наоборот, лишили этих прав? -=|*Altes*|=- 17:53, 28 октября 2006 (UTC)

Никого. --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• Кого вы считаете лучшим и самым полезным администратором русской Википедии? -=|*Altes*|=- 17:53, 28 октября 2006 (UTC)

Вы меня провоцируете на лесть :). Помню, меня очень поразил поступок MaxiMaxiMax (когда он сам себя заблокировал) — действительно сильный поступок. --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• Недавно 2 администратора лишились своих прав за злоупотребление техническими возможностями. Как вы к этому относитесь? Справедливым ли было решение АК? -=|*Altes*|=- 17:53, 28 октября 2006 (UTC)

Согласен с решением --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• Какие качества наиболее важны для админа? -=|*Altes*|=- 17:53, 28 октября 2006 (UTC)

Способность подавить личные амбиции, перед целями Вики --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• Какие, наоборот, несовместимы с этой должностью? -=|*Altes*|=- 17:53, 28 октября 2006 (UTC)

Конфликтность, неспособность контролировать себя. --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• Кто из участников русского раздела Википедии достоин стать бюрократом? -=|*Altes*|=- 17:53, 28 октября 2006 (UTC)

Не задумывался об этом :). Да и бюрократ — это скорее обязанность, чем не право :) --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• Насколько широкими, по-вашему, должны быть полномочия бюрократа? Может ли он назначить участника админом, если не достигнут консенсус, или наоборот — отклонить заявку, даже если кандидата поддержало 2/3 проголосовавших? -=|*Altes*|=- 17:53, 28 октября 2006 (UTC)

Вики не аристократия :). --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• Кто из участников ру-Вики мог бы стать стюардом? -=|*Altes*|=- 17:53, 28 октября 2006 (UTC)

Много людей достойны этого. --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• Могли бы вы сами в будущем стать стюардом, если бы вас избрали на эту должность? -=|*Altes*|=- 17:53, 28 октября 2006 (UTC)

Я не люблю слишком много власти :). --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• Кто, во-вашему, мог бы стать арбитром ру-Вики? -=|*Altes*|=- 17:53, 28 октября 2006 (UTC)

Арбитр (как и любая должность) — это больше обязанность, чем право. А достойных тоже довольно много. --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к совмещению должностей в Википедии (скажем, может ли один и тот же участник являться одновременно админом, чекъюзером и арбитром)? -=|*Altes*|=- 17:53, 28 октября 2006 (UTC)

Не очень хорошо. Принцип разделения властей очень хорошо себя зарекомендовал в демократии. --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• В каких вики-проектах вы принимали участие? Какие из них вам больше всего понравились? -=|*Altes*|=- 17:53, 28 октября 2006 (UTC)

Викихранилище. --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• Какие участники, проекта, на ваш взгляд, приносят ему вред? Как направить их деятельность в конструктивное русло (если это вообще возможно)? -=|*Altes*|=- 17:53, 28 октября 2006 (UTC)

Все, кто приносят вред в основном забанены :). А те, что вызывают конфликты, делают и много полезных правок. --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к анонимным правкам в Википедии? Чего от них больше — пользы или вреда? -=|*Altes*|=- 17:53, 28 октября 2006 (UTC)

Положительно. 1) принцип «человек виновен, только если его вина доказана» я считаю очень важным, 2) лично наблюдал, как анонимы вносили отличные абзацы, ради которых я готов вычищать десятки вандалов :).

• Как вы думаете, можно ли разрешить участвовать в голосованиях анонимам со статическим IP, если они имеют достаточные вклад и стаж участия в проекте? -=|*Altes*|=- 17:53, 28 октября 2006 (UTC)

Я против этого, поскольку чисто технически IP не является надежным методом подтверждения личности. --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к почти пустым статьям? Надо ли их удалять или сначала переносить на ВП:КУЛ? Вообще, насколько полезной для Википедии вы считаете страницу ВП:КУЛ? -=|*Altes*|=- 17:53, 28 октября 2006 (UTC)

Положительно. В аниме-проекте было замечено, что пустая статья помогала статье быстрее стать более или менее полноценной (новичкам сложнее создать новую статью и разместить там основные элементы, чем доработать новую). --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к политике конфиденциальности Википедии? Могут ли чекъюзеры узнавать адреса, с которых работают участники, без достаточных оснований для этого? Можно ли проверять виртуалов, которые скрывают, чьими виртуалами они являются, чтобы предотвратить возможные нарушения ВП:ВИРТ? -=|*Altes*|=- 17:53, 28 октября 2006 (UTC)

Я считаю, что опасения по поводу конфиденциальности Википедии несколько преувеличены. IP адрес может дать очень мало, а сам факт проверки (если пользователь не нарушает правил) вполне конфиденциален. Вообще Интернет сам по себе обеспечивает нашу конфиденциальность. --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

• Недавно участник Jaroslavleff удалил свою страницу обсуждения, а после её восстановления несколько раз стирал старые темы в обсуждении. Администратор LoKi классифицировал это как вандализм и дважды блокировал Ярославлева. Как вы думаете, имеет ли право участник распоряжаться своей страницей обсуждения так, как ему захочется? -=|*Altes*|=- 17:53, 28 октября 2006 (UTC)

Считаю, то страница обсуждения и личная страница часть Википедии, но что на них публиковать должен решать сам вледелец (если это не противоречет правилам Вики)... В общем, сложный вопрос, вспомнить хотя бы обсуждение по размещению нациской символики на личных страницах... --A.I. 22:53, 28 октября 2006 (UTC)

Обрати внимание - вопрос был о странице обсуждения, а не о личной странице MaxiMaxiMax 04:04, 29 октября 2006 (UTC)

• Не могли бы вы сделать процедуру Opt-In, после которой статистика вашего вклада станет более подробной? -=|*Altes*|=- 19:28, 29 октября 2006 (UTC)

ОК --A.I. 19:42, 29 октября 2006 (UTC)

М-да. Спад активности в последние три месяца - это, конечно, не очень хорошо. Но я надеюсь, что после избрания она опять повысится :-) -=|*Altes*|=- 19:45, 29 октября 2006 (UTC)

В оправдание скажу, что я переезжал на новое место жительства :). --A.I. 18:43, 30 октября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к кандидатам, которые голосуют сами за себя? Одобряете ли вы такое? Может, стоить запретить голосовать за себя? -=|*Altes*|=- 19:33, 2 ноября 2006 (UTC)

Знаете, я не знаю ни одного человека, который бы ни хотел голосовать сам за себя :). Поэтому и не принято голосовать самому за себя и не принято. Голосование за себя, как мне кажется, стоит запретить. --A.I. 19:42, 2 ноября 2006 (UTC)

Вопросы от участника Pauk

• Каким способом можно снизить войны правок вообще, и гомовойны в частности?

Это наверное самый тяжёлый вопрос Википедии :). Идеального решения точно нет. Я вижу решение в постоянном и системном использовании того, что уже есть. Пока разум одерживает верх. --A.I. 23:56, 28 октября 2006 (UTC)

• Как Вы относитесь к созданию Википедий на сибирском и падонкафском языках? Вообще ваше отношение к этим языкам?

Не одобряю, но плохого не вижу. --A.I. 23:56, 28 октября 2006 (UTC)

• Каким образом лучше привлечь новых участников в Википедию?

Резкий приток новой крови не очень будет полезен Вики, текущий приток вполне хорошо — люди успевают научиться, иначе будет очень много новичков. --A.I. 23:56, 28 октября 2006 (UTC)

• Нужно ли запрещать (или ограничивать) правки анонимов?

Нет. --A.I. 23:56, 28 октября 2006 (UTC)

• Как Вы относитесь к заливке американских городов, китайских деревень, русских сёл?

Не очень хорошо. --A.I. 23:56, 28 октября 2006 (UTC)

• Что нужно поменять (и нужно ли) в критериях значимости компаний, персоналий, веб-сайтов?

Текущее вполне хорошо. --A.I. 23:56, 28 октября 2006 (UTC)

• Необходимо ли задавать кандидатам вопросы личного характера: «Являетесь ли вы гомосексуалистом, евреем (чукчей), буддистом и т. д.»?

Я натурал, русский, атеист :). Я думаю такие вопросы задавать не стоит :). --A.I. 23:56, 28 октября 2006 (UTC)

• Нужно ли ввести автоматический запрет (предупреждение) на минимальный размер статьи?

Это будет полезно. Но минимальный размер должен быть меньше 10 слов. --A.I. 23:56, 28 октября 2006 (UTC)

• Надо ли издать Википедию на диске или на бумаге? Кто, если издать надо, очистит вандализированные страницы? Ведь если просто снять дамп, может быть очень нехорошо.

Английскую и немецкую вполне стоит. У русской пока не настолько хорошее качество статей. Считаю, что для публикации на диске можно придумать какой-нить технический метод отбора статей. Например, с помощью скрипта пометить «странные» статьи (в которых очень много исправлений за последнее время, или последняя правка была анонимна, или стоит NPOV), после чего проверить подозрительные вручную. В общем процесс сложный, но доход от продажи CD (а ведь копии свободной информации можно продавать) окупит эти расходы (кстати, правки платных корректоров CD издания помогут и интернет-версии). --A.I. 23:56, 28 октября 2006 (UTC)

• Нужно ли запретить подписи, не совпадающие с именем участника?

Думаю не стоит. Многим хочется меняться :), а нагружать БД постоянными переименованиями участников нежелательно. Подумайте хотя бы об участницах Вики, им же каждый день хочется выглядеть по-новому :) --A.I. 23:56, 28 октября 2006 (UTC)

Вопросы от участника Vald

• Является ли ваш ник A.I сокращением слов Artificial Intelligence? - Vald 23:57, 28 октября 2006 (UTC)

Да. Понравился образ «Зимнего Безмолвия» (Wintermute) из «Нейроманта». --A.I. 01:16, 29 октября 2006 (UTC)

Вопросы от участника ГорныйСинийБарабан

• Насколько я понял, Вы не являетесь гомосексуалистом. Как Вы считаете, гомосексуализм - это аномалия, или один из видов нормы ? Связано ли это явление с чисто биологическими причинами или же здесь больше социальных факторов - развращенность, воздействие пропаганды и т.п. ?

По-моему, гомосексуализм — это аномалия, но не болезнь. Я думаю, что причины гомосексуализма либо биологические (есть исследования подтвердившие наследственный характер), либо психологические (некоторые психологи считают, что это результат растройства психики). Но я не считаю гомосексуализм результатом социального воздействия: всё что касается размножение в человеке невероятно хорошо защищены (достаточно вспомнить, невероятно сильную иммунную систему половых органов, или тот факт, что хоть большинство комплексов часто касаются вопроса любви, стремление человека к размножению практически никогда не останавливается). У общества не достаточно сил, что изменить такую защищенную систему. --A.I. 02:32, 29 октября 2006 (UTC)

А что такое иммунная система половых органов? ;-) Typhoonbreath 17:18, 30 октября 2006 (UTC)

Если выражаясь грубо (я всё-таки не биолог и могу выражаться только так :) ) отдельная система защиты. Кстати, такая же есть и у мозга :). --A.I. 18:44, 30 октября 2006 (UTC)

ОК. Я задал этот вопрос, чтобы обратить внимание, как легко пойти по неверному пути не в своей области. Имхо, осознание этого важно для админа. P. S. Если интересно, у мозга ты, наверное, имел в виду гематоэнцефалический барьер. Typhoonbreath 16:29, 31 октября 2006 (UTC)

Ага :) --A.I. 18:34, 31 октября 2006 (UTC)

• Как Вы относитесь к общественным составляющим гомосексуализма - борьбе гомосексуалистов за свои права, требованиям разрешить регистрацию гомосексуальных браков, гей-парадам и т.п. ? Считаете ли Вы, что пропаганда гомосексуализма существует как реальное явление ?

Я не считаю это чем-то плохим. Если это мне не мешает, то другой человек может делать всё что хочет :). В конечно счёте не мне решать о его сексуальных пристрастиях. Соответственно, мне всё равно на регистрацию гомосексуальных браков (хотя я ен одобряю усыновление детей гомосексуальными парами, поскольку, если гомосексуализм является психической аномалией, то будет как-то не чесно передавать её ребёнку, у которого не было выбора решить). Пропаганда существует, как способ гомосексуалистов добиться своих прав (но я не думаю, что она стала «вирусом, поражающим детские умы» :) ). --A.I. 02:32, 29 октября 2006 (UTC)

• Как Вы считаете, сейчас в Википедии статей о явлениях, связанных c сексуальными меньшинствами, нормальное количество ? Слишком много ? Слишком мало ? Нет ли искусственного раздувания значимости поднимаемых в них тем ? Нет ли, с другой стороны, искусственного занижения значимости противниками гомосексуализма ?

мы пишем энциклопедию, есть критерии значимости статьи. Если статья удовлетворяет критериям значимости она имеет полное право на существование. Кстати, в значении «пропаганды» в гипертексте количество мало что решает. Если эта тема не интересна, то по ссылкам просто не будут переходить. В качестве примера прекрасно подходит ЖЖ — большинство заметок так весьма не интересны, но это не значит что все их читают ;). --A.I. 02:32, 29 октября 2006 (UTC)

Вопросы начистоту от Юлии

• Как Вы относитесь к АПЭ и собираетесь ли в ближайшее время вступить в неё (только честно)?

К АПЭ отношусь нейтрально. Вступать не собираюсь. --A.I. 19:29, 29 октября 2006 (UTC)

• Есть ли у Вас виртуалы (если да — выложите мне подробный список виртуалов)?

Виртуалов нет. Я такое один :) --A.I. 19:29, 29 октября 2006 (UTC)

• Каково Ваше отношение к Верховному уполномоченному АПЭ?

Не могу одобрить того, что Smartass раньше постоянно создавал голосования, да и некоторые его действия лично мне кажутся показательными. Однако, мне нравятся его статьи Не заплывать за буйки и т. д. Т. ч. ничего против не имею. --A.I. 19:29, 29 октября 2006 (UTC)

Смартасс у них не верховный уполномоченный. --AndyVolykhov ^↔ 19:34, 29 октября 2006 (UTC)

• Будете ли Вы блокировать тех вандалов, которые «займутся» Вашей личной страницей?

Если человек внёс неправильные изменения в мою страницу, то сначала на его странице обсуждения я напишу, что изменять чужие личные страницы не принято. Если изменения носили чисто хулиганский смысл или пользователь повторил изменения, то я напишу, что подобные действия его могут забанить. Если человек продолжит изменять мою страницу или чужие, то он должен быть забанен на день. И т. д. --A.I. 19:29, 29 октября 2006 (UTC)

• Каково Ваше отношение к чекъюзерам руВики и нало ли, по-Вашему, упразднить данную структуру?

Чекюзеры защищают Вики от вполне конкретной проблемы. Есть проблема — нужны чекюзеры. А по поводу нарушения конфиденциальности чекюзерами — технически IP даёт слишком мало информации, гораздо больше можно получить просто изучив, как человек пишет статьи. --A.I. 19:29, 29 октября 2006 (UTC)

• Ваше отношение к участникам:
  • Барнаул, Ромбик, ID Burn?
  • Smartass, Vald , Jaroslavleff, Edward Chernenko, Анатолий(Serebr)?

Если чесно мне больше нравиться делать хорошую энциклопедию, чем составлять личное мнение об участниках. --A.I. 19:29, 29 октября 2006 (UTC)

Вопрос от Esp

• Как Вы относитесь к гомосексуализму в аниме? -- Esp 09:22, 29 октября 2006 (UTC)

Ну если говорить о яой, то он расчитан на женскую аудиторию, т. ч. тут что-то другое нежели гомосексуализм (достаточно углубиться в историю яойа). Каких-то особого мнения о гомосексуализме я не испытываю — как автору нужно, так и показывает :). К тому же в Японии всё-таки немного другая культура и отношения к вещам, включая секс. --A.I. 19:29, 29 октября 2006 (UTC)

Вопросы от otf

• Зачем вы убрали ссылку из подписи на вашу страницу участника? OckhamTheFox 11:44, 29 октября 2006 (UTC)

Я ничего не трогал :). Она в своё время исчезла — я подумал, что сам участник видит свою подпись без ссылки, как новое слово в юзабилити. --A.I. 19:29, 29 октября 2006 (UTC)

• Если вы станете администратором, то вы измените свою подпись так, чтобы по ней можно было добраться до вашего обсуждения? OckhamTheFox 11:44, 29 октября 2006 (UTC)

Ссылка на обсуждение в подписи кажется мне лишней, но если она будет полезной, то могу добавить. --A.I. 19:29, 29 октября 2006 (UTC)

• Как бы вы изменили правила ВП:ЧНЯВ будь у вас такая возможность? OckhamTheFox 11:44, 29 октября 2006 (UTC)

ЧНЯВ и так хорош. Вообще менять правила без везкой причины — как-то не правильно. --A.I. 19:29, 29 октября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к тому, что в категории Категория:Мультфильмы по странам есть мультфильмы Австралии, США, СССР, а мультфильмов Японии нет? OckhamTheFox 11:44, 29 октября 2006 (UTC)

Думаю, что добавить нужно хотя бы ради навигации. --A.I. 19:29, 29 октября 2006 (UTC)

Вопросы от Барнаула

• Сколько статей Вы написали сами, без поддержки других участников?

Практически полностью сам я написал 7 статей (они есть на моей личной странице). В основном я увлекаюсь внесением правок в уже созданные статьи :). --A.I. 21:38, 29 октября 2006 (UTC)

• Не могли бы Вы раскрыть свое имя, профессию, место жительства, как это у всех администраторов?

Не у всех. Пример обратного - Участник:Neon. --AndyVolykhov ^↔ 20:58, 29 октября 2006 (UTC)

Всё вышеперечисленное давно есть на моей странице. Меня зовут Андрей Ситник и я являюсь веб-программистом и студентом. Живу в Санкт-Петербурге. --A.I. 21:38, 29 октября 2006 (UTC)

• Не являетесь ли Вы виртуалом одного из участников Википедии? Готовы ли вы пройти проверку в ЧЮ (на проверку согласен/не согласен)?

Я не виртуал и полностью согласен на проверку. --A.I. 21:38, 29 октября 2006 (UTC)

• Как вы оцениваете действия участника Вальд и его кукловодство, за которые он был лишен статуса администратора?

Негативно, кукловодство не самая хорошая вещь (хотя я согласен, что иногда пользователям нужно иметь несколько записей, конечно на свой страх и риск). --A.I. 21:38, 29 октября 2006 (UTC)

• Участник Тассадар говорит о Вашем активном участии в проекте аниме. Какие статьи вы написали в рамках проекта?

1, Волчий дождь :). --A.I. 21:38, 29 октября 2006 (UTC)

• Знакомы ли Вы с кем-либо из активных участников Википеди лично (можете не отвечать на данный вопрос, если он покажется вам бестактным)?

Близко ни с кем не знаком. Хотя общаюсь с несколькими авторами Википедии на встрече linuxоидов. --A.I. 21:38, 29 октября 2006 (UTC)

Вопросы от Zimin.V.G.

• Центральная тема Вашего творчества в Вики?

Тем много, в основном аниме, кино, компьютеры. --A.I. 18:23, 30 октября 2006 (UTC)

• Любимая статья где Вы поучаствовали в написании или может вывели в хорошие или избранные?

Линия статей: Боди-арт — Роспись по телу — Хна — Менди. --A.I. 18:23, 30 октября 2006 (UTC)

Вопросы от участника Tassadar ^あ!

• Как Вы относитесь к вопросам «под копирку», вопросам, которые задают участники практически всем кандидатам в администраторы? --Tassadar ^あ! 11:50, 30 октября 2006 (UTC)

Чесно говоря, немного устал отвечать :). Если посмотреть, то обычно спрашивают одни и те же люди, но вопросы повторяются, т. ч. если всем, кто следит за заявками на статус администратора договориться и составить более менее общий список вопросов или подкорректировать свои списки в соответствии со списками товарищей, то это навреняка сделает вопросы более живыми :). --A.I. 18:07, 30 октября 2006 (UTC)

Вопросы участника Волков Виталий (kneiphof)

• Сложный вопрос, просьба ответить с максимальной честностью. Недавно из статьи Бахаулла (пророк бахаизма) была убрана его фотография (с комментарием «не для открытой публикации»). Скорее всего из-за того, что сами бахаисты не считают возможным демонстрацию изображений Бахауллы вне своих храмов. Как вы относитесь к удалению этой фотографии: считаете ли вы это действие вандализмом/религиозной цензурой/защитой чувств верующих? В более общес смысле — считаете ли вы допустимым «цензурирование» (ставлю в кавычки, так как не все будут согласны с этим термином) статей для того, что бы не обидеть чьи-то религиозные чувства? И если да, то до каких пределов (скажем, статья про эволюцию наверно оскорбляет чувства радикальных христиан — креационистов)? Волков Виталий (kneiphof) 12:13, 30 октября 2006 (UTC)

Википедия — не детская книжка. Этот пункт я полностью разделяю. Хотя, если есть возможность религиозные чувства (как и чувства других групп людей) должны быть учтены, но опять же, если есть возможность. Кстати, по поводу статьи Бахаулла — а ведь достоверность фотографии под сомнением, да и не могу сказать, что фотография несет большое количество информации. Т. ч. мне кажется, что статья может потерять очень мало, если фотография будет убрана и, следовательно, вполне можно пойти на компромис. --A.I. 18:40, 30 октября 2006 (UTC)

• Считаете ли вы допустимыми статьи об отдельных маршрутах общественно транспорта (по крайней мере в английской и нидерландской википедиях мне попадались статьи о трамвайных маршрутах)? Об отдельных остановках (есть во французской википедии)? Об обычных железнодорожных станциях? Волков Виталий (kneiphof) 12:13, 30 октября 2006 (UTC)

Для меня допустимо всё, что важно некоторой группе людей. Я, например, очень люблю почитать о станциях метрополитена. Хотя, допустимость не означает, что надо написать статью о каждой остановке :). --A.I. 18:40, 30 октября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к железнодорожникам — любителям ? Волков Виталий (kneiphof) 12:13, 30 октября 2006 (UTC)

Круто! Я и не знал, что такие существуют :). Я очень люблю старую технику, как память о ушедших эпохах, о труде тех учёных и изобреталей. У меня самого есть коллекция старых процессоров (включая AMD N80L286-16/S 1982 года выпуска :) ). --A.I. 18:40, 30 октября 2006 (UTC)

Брат по разуму :-) Волков Виталий (kneiphof) 19:26, 30 октября 2006 (UTC)

• Согласны ли вы с принципом «раз группа значима — значит все её альбомы значимы»?Волков Виталий (kneiphof) 12:13, 30 октября 2006 (UTC)

Нет. Поскольку, информации об альбоме обычно достаточно мало. --A.I. 18:40, 30 октября 2006 (UTC)

• Аналогичный вопрос: согласны ли вы с принципом «раз группа значима — значит все её музыканты значимы»?Волков Виталий (kneiphof) 12:13, 30 октября 2006 (UTC)

Да (исключая оркестр :) ). Даже скажу немного по-другому: информация о музыкантах являются как-бы подстатьями группы, просто для удобства они вынесены в отдельную статью. --A.I. 18:40, 30 октября 2006 (UTC)

• В более широком прлане: вы удалист? Инклюзионист? «Центрист»?Волков Виталий (kneiphof) 12:13, 30 октября 2006 (UTC)

Больше Инклюзионист. У меня уже давно есть принцып: лишней информации не бывает :). --A.I. 18:40, 30 октября 2006 (UTC)

Вопросы от участника Участник:Evgen2

• Ваше отношение к критике Википедии и Википедия:Ответы на критику ?

Подобные статьи нужно размешать. Википедия — не идеал и не лекарство от всех проблем, т. ч. у неё, конечно же, есть проблемы. А как можно пытаться исправить проблемы, если о них боятся говорить? :) Однако, по поводу Википедия:Критика Википедии я хочу заметить, что статья содержит много спорных моментов (я написал о них в обсуждении). --A.I. 01:12, 2 ноября 2006 (UTC)

• В частности - к вопросу (не)соблюдения законов и лицензии GNU FDL в Википедии и в частности к полному запрету подписей в статьях

Я считаю, что надо соблюдать авторское право (хотя я и ярый сторонник свободных лицензий и считаю, что скоро копилефт станет стандартом де-факто). По поводу подписей я думаю, что мы просто технически не можем их разместить. Посмотрите на любую довольно полную статью: часто в её истории можно видеть до 20-50 человек. По этому поводу хочется вспомнить случай с лицензией BSD: в первой версии лицензии программа обязана была выводить полный список авторов. Однако позже оказалось, что компьютер бы превратился в хаос, поскольку в нём минимум 100-150 программ, которые мы не замечаем, но которые при загрузке выводят во всплывающих окнах своих авторов. В итоге лицензию BSD пришлось пересмотреть и убрать из неё пункт про полный список авторов. --A.I. 01:12, 2 ноября 2006 (UTC)

Т.е. вы не различаете понятие "автор" и "редактор" и как администратор не будете иметь претензий к нарушению лицензии, которая имеет вполне конкретные требования ? --Evgen2 02:40, 2 ноября 2006 (UTC)

Конечно это понятия разные, вот только юристам это объяснить тяжело ;). Дело в том, что эти понятия невроятно расплывчатые, т. ч. однозначно говорить кто автор, а кто редактор нельзя. --A.I. 02:57, 2 ноября 2006 (UTC)

В некоторых случаях можно говорить однозначно - в случае переноса статьих из PD источников. Во многих других случаях главный автор один, например смарасс. Все остальные в его случае выполняют функции, аналогичные функциям редакторов и цензоров газеты "Правда" времен расцвета застоя или редакторов советских изданий 30х годов по отношению к Булгакову, Зощенко и т.п.. --Evgen2 03:48, 2 ноября 2006 (UTC)

Прямо скажу, даже в случае переноса из PD ничего сказать нельзя однозначно. Например, возьмём статью Мядель. Она взята из ЭСБЭ, потом весь (!) текст (кроме названия) был заменён мной на стаб, а потом кто-нибудь это всё допишет... И кто в итоге автор? --VPliousnine 12:09, 2 ноября 2006 (UTC)

В статьях Мядзиол и Старый Мядзиол подписей нет, поэтому по этой части претензий быть не может. Далее - если вы весь текст выкинули, тем более претензий быть не может. Хотя выкинули зря. Во-первых - занимательное разночтение, во-вторых непонятно кто из них был городом, а также где первый раз упоминается в 1324 году, в третьих - откуда взялись татары, в четвертых - на 200 жителей 4 лавки и одно почтовое отделение - и это в «тюрьме народов»! - по меньшей мере это требует более развернутой статьи об истории города --Evgen2 14:20, 2 ноября 2006 (UTC)

• Считаете ли вы, что в русской Википедии утрачиваются вековые традиции российской культуры и деградирует понятие морали ? Следует ли соглашатся с тезисом MaxiMaxiMaxа «НТЗ и мораль - вещи несовместимые.» ?

Я согласен с MaxiMaxiMax. Действительно, энциклопедия в принципе не может быть детской книжкой, как минимум потому что мораль у разных людей разная. Однако, я не согласен, что такое положение вещей приводит к ухудшению культуры и деградации общественной морали. Разве знание о том, что люди убивают других людей делает из человека убийцу? Википедия — это только набор знаний и ведётся большая работа, чтобы тут не было пропаганды (например, статьи о «аморальных» темах часто содержат шаблон предупреждающий читателя, что тема может отличаться от его представления о морали). Я думаю, что мораль не улучшиться, если вы «заметёте под ковёр» пикантные темы. Мораль и культуру, мне кажется, надо развивать своим примером и пропагандой. Да и я считаю, что Википедия как раз и поднимает культуру и мораль:

• Вики один из самых больших ресурсов, которые поддерживает использование буквы ё.
• В Вики идёт борьба с американизмами.
• Вики делает человека более эрудированным, и не даром в общественном понятии эрудированный и культурный человек очень близки.
• Вики пропагандирует чтение. Читающая нация — культурная нация.
• Кроме, чтения Вики пропагандирует и написание текстов. А довольно жесткие правила учат человека писать более грамотно, красиво и пользоваться правильной типографикой. И всему этому Вики учит не просто списком критериев, но и личным примером последующих правок.

Можно поинтересоваться, какой набор знаний содежится, в, например статье Удары по гениталиям ? а вот как, глядя на Категория:Секс утверждать, что в википедии нет определенной пропаганды ? Кстати, где вы видели тот шаблон с предупреждением ? Шаблон:Offensive есть, но он несколько о другом, и ни на одной статье о сексе или гомосексе его не стоит. --Evgen2 02:40, 2 ноября 2006 (UTC)

Мне показалось, что вы на примере одной статьи Удары по гениталиям (которая легко может быть удалена в любой момент из-за критериев значимости) доказать, что во всех подобных статьях абсолютно нет знаний? ;) В качесте контр-примера могу привести много статей из той же категории Секс: Сётакон, Презерватив и т. д. --A.I. 02:57, 2 ноября 2006 (UTC)

это статья из последних обсуждений. Я хотел сказать, что если, например взять оглавление мед.учебника по сексологии и категорию сексология - это будет две большие разницы. --Evgen2 14:20, 2 ноября 2006 (UTC)

Если вы видете где-то оправданную пропаганду, то ничто не мешает вам сделать статью более нейтральной, осветить противоположную точку зрения и т. д. Не забывайте, в Вики действует самообслуживание :). --A.I. 02:57, 2 ноября 2006 (UTC)

Шаблон:Offensive предназначен для статей с ненормативной лексикой (которая и считается некоторыми как угроза культуры) и он расположен на многих статьях, где есть крайняя необходимость использовать маты. Например, Слово из трёх букв. --A.I. 02:57, 2 ноября 2006 (UTC)

а вот для статей порнографического содержания шаблона "дети до 16" нет. И вообще спасибо за совет, только я это уже попробовал, да и не только я - да и пообломались непрерывно бодаться с настырным гомолобби, я еще и виноватый оказался. --Evgen2 03:53, 2 ноября 2006 (UTC)

Вопрос от участника Участник:Mashiah Davidson

• Каково Ваше отношение к ВП:ССС? Mashiah 02:08, 3 ноября 2006 (UTC)

ВП:ССС хороший способ найти статьи, которым очень треубется помощь :). --A.I. 11:08, 3 ноября 2006 (UTC)

Вопросы от участника Участник:Yms

• Предположим, кто-то создал в Википедии статью о своей районной школе. В статье нет источников, но ее написали ученики, явно знающие, о чем пишут. Вполне возможно, что источников и в принципе нет — ну не упоминалась она в литературе, не повезло ей. Считаете ли вы (даже не как админ, а как википедист), что статья имеет право на существование? —М. Ю. (yms) 06:32, 3 ноября 2006 (UTC)

Сложный вопрос. С одной стороны, кому она мешает? Но с другой стороны кому она нужна :). Но я бы скорее всего оставил. --A.I. 22:40, 3 ноября 2006 (UTC)

Отвечаю на вопрос «кому она мешает». Тот, кто уважает правила — прочитав их, решает не писать статью о своей школе, которая заведомо не удовлетворяет критериям значимости и не имеет источников. Тот, кто на правила клал с прибором, статью о своей школе пишет, и её оставляют. То есть, не вычищая неподходящие статьи, мы даем преимущество напористым товарищам и не уважаем свои же правила. Так что ответ — нам. —М. Ю. (yms) 18:51, 4 ноября 2006 (UTC)

• Собираетесь ли вы подводить итоги обсуждений к удалению (ВП:КУ)? --М. Ю. (yms) 13:16, 3 ноября 2006 (UTC)

Обязаность админа всё-таки :). Буду, скорее всего. --A.I. 22:40, 3 ноября 2006 (UTC)

Категоризация

Какие основные проблемы категоризации статей вы сейчас видите и как их можно, по-вашему, решать? Как помочь новичку(в категориях) поставить правильную? Carn

Особых проблем с категориями я не видел. Новичку, думаю, объяснить будет трудно, как и правильную типографию и т. д., не зря же существуют опытные участники, которые должны помогать новичкам и поправдлять их статьи :). --A.I. 18:18, 4 ноября 2006 (UTC)

Категория Боди-арт безусловно, относится к человеку, точнее к украшению тела человека. Как бы вы разрешили отсутствующие между этими категориями связи?
Carn !? 16:52, 3 ноября 2006 (UTC)

1. Боди-арт конечно укаршение человека, но под понятие урашения большинство людей понимают разлиные предметы, закреплённые на теле человека (серьги, часы). Например, пирсинг вполне относиться к урашениям, т. ч. он там состоит.

2. Человек очень растяжимое понятие, фактически практически все вещи описанные в Вики так или иначе связаны с человеком. Заходя в категорию Человек посетитель больше надеется увидеть статьи о человеке, как о существе, физиологии, антропологии и т. д.

По-моему Изобразительное искусство и Субкультуры самая хорошая категория для боди арта. Посетитель наверняка начнёт поиск статьи именно с них. --A.I. 22:47, 3 ноября 2006 (UTC)

Достаточно точно, а что по поводу первой части моего вопроса?
Carn !? 11:20, 4 ноября 2006 (UTC)

Итог

В связи с явным консенсусом сообщеста, участнику присвоен технический флаг "администратор". Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:11, 4 ноября 2006 (UTC)