Википедия:Заявки на статус администратора/ВасильевВВ

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

ВасильевВВ

Я являюсь участником русской Википедии уже около года. Я являюсь фактически разработчиком MediaWiki (я реализовал некоторые функции API и самого движка). Флаг администратора мне нужен преимущественно по техническим причинам. ВасильевВВ 15:38, 1 декабря 2007 (UTC)

Информация об участнике

Количество правок	2589 правок всего, из них 653 (25.22 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	69 % при значительных изменениях, и 98 % при малых
Стаж (дата первой правки)	17 11 2006
Среднее число правок в день	0.19
Ник в IRC	VasilievVV
ICQ	$~356545723$
Jabber	vasilievvv@jabber.org
Голосование проводится	с 01 12 2007 по 15 12 2007

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (01-12-2007) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 02-09-2007),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 02-10-2007 по 01-11-2007,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 16-11-2007 по 01-12-2007.

За

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{за}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.

1. За, per Kalan. --Lockal 15:46, 1 декабря 2007 (UTC)

   Участник впоследствии удалил свой голос из списка. Incnis Mrsi 16:19, 1 декабря 2007 (UTC), а затем восстановил по собственному желанию. --Lockal 09:26, 14 декабря 2007 (UTC)

   а где Kalan? :) MaxiMaxiMax 15:55, 1 декабря 2007 (UTC)

2. За. MaxiMaxiMax 15:55, 1 декабря 2007 (UTC)
3. Aleksandrit 16:09, 1 декабря 2007 (UTC)
4. За. Per Lockal и St. Krivedko. Калий 16:30, 1 декабря 2007 (UTC)
5. «Пусть играет!» Kv75 17:38, 1 декабря 2007 (UTC)
6. --Ahonc (обс.) 18:03, 1 декабря 2007 (UTC)
7. Не против. Андрей Кустов 18:04, 1 декабря 2007 (UTC)
8. За. Несмотря на все имеющиеся у меня с участником разногласия по некоторым вопросам. — Kalan ? 18:47, 1 декабря 2007 (UTC)

   За. Участник опытный, статус администратора действительно нужен из-за технических привилегий, связанных с ним. --KnightMirko ^-О_о- 10:50, 2 декабря 2007 (UTC)

   Дорогой Фирман Марк, Вы научитесь читать когда-нибудь? Ваше стремление сначала написать а затем разбираться уже вызывает лёгкое раздражение ☹ Incnis Mrsi 11:11, 2 декабря 2007 (UTC)

   Ну не прочитал и ладно, не надо ругаться. MaxiMaxiMax 11:17, 2 декабря 2007 (UTC)

   Ну первый раз с Правилами все ошибаются, ну второй раз отписал, но когда уже в третий раз нечитаны правила использования, это ну ни в какие ворота не лезет. Прикажете наблюдать молча? Incnis Mrsi 11:26, 2 декабря 2007 (UTC)

   ну виноват, каюсь, сначала руки, потом мозг действует, больше не буду --KnightMirko ^-О_о- 13:22, 2 декабря 2007 (UTC)

9. Alex Spade 13:16, 2 декабря 2007 (UTC)
10. Юн, но не зелен. :) --Rave 09:31, 3 декабря 2007 (UTC)
11. думаю, что для работы с медиавики статус нужен. Подходит.--Torin 09:36, 3 декабря 2007 (UTC)
12. MaxSem^{(Han shot first!}} 15:48, 3 декабря 2007 (UTC)
13. За. Проблем не вижу. ~ putnik 21:42, 3 декабря 2007 (UTC)
14. За. Впечатление позитивное. Если голосующие "против" приведут не только возраст, но и реальные аргументы, то, возможно, изменю голос. Anton n 06:29, 4 декабря 2007 (UTC)
15. за. справится--FearChild 19:55, 4 декабря 2007 (UTC)
16. За. stassats 19:56, 4 декабря 2007 (UTC)
17. за ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 20:35, 4 декабря 2007 (UTC)
18. За Silent1936 08:04, 5 декабря 2007 (UTC)
19. За участник вполне может, тем более, если по тех. необходимости. --Dima io 15:06, 5 декабря 2007 (UTC)

    Никакой необходимости (что «тех.», что нетех.) показано не было. Не надо пожалуйста создавать (IMHO ложное) впечатление эксперта по техвопросам ☺ Incnis Mrsi 18:35, 5 декабря 2007 (UTC)

    Кстати, образ "крутого кодера" я старалься опровергнуть в #Вопросы от Kv75, чего вы к сожалению не поняли — ВасильевВВ 18:48, 5 декабря 2007 (UTC)

    Я имел в виду что участник Dima_io с серьёзным видом рассуждает о «тех. необходимости». Не знаю как кандидата, а меня это позабавило. Incnis Mrsi 13:30, 6 декабря 2007 (UTC)

20. За. Не вижу серьёзных аргументов против. —<Flrn^talk> 16:17, 5 декабря 2007 (UTC)
21. За. Возраст - не помеха. Как раз замечал, что наши юные участники, кроме номинатора, Медвед и Александрит вели себя куда грамотнее и дипломатичнее, чем некоторые умудрённые опытом дяди на четвёртом десятке лет. А то, что технарь, так даже хорошо. У нас ох как много чего технически недоработано. :) Тем более в свете последних событий с патрулированием новых статей. За номинатором в этом плане я не видел нарушения правил. А вот за несколькими постоянными активистами - замечал. Не вижу проблем. Если сильно будет в административном восторге - тогда быстро меры примем. --/Pauk 05:47, 7 декабря 2007 (UTC)
22. --SkyDrinker 08:05, 7 декабря 2007 (UTC)
23. За, убедили :-) --Russkij 09:57, 7 декабря 2007 (UTC)
24. no comments! :) © Торин — Medved' 13:27, 7 декабря 2007 (UTC)
25. --Кондратьев 18:48, 7 декабря 2007 (UTC)
26. За. Считаю, что получение участником флага администратора принесёт пользу проекту. — Игорь (Ingwar JR) 06:56, 8 декабря 2007 (UTC)
27. За. Кандидат утверждает, что будет заниматься «в ближайшее время только технической стороной и борьбой с вандализмом», а с этим, я думаю, он справится. Желаю успешной работы с ботами и MediaWiki. С. Л.^!? 12:06, 8 декабря 2007 (UTC)
28. 3а. ОйЛ™ 22:35, 8 декабря 2007 (UTC)
29. 3а.--Kartmen 18:31, 9 декабря 2007 (UTC)
30. За. Имхо независимый, ибо не так часто участвует во флэшмобах в вики.//Berserkerus_{19:58, 9 декабря 2007 (UTC)}
31. За. --Saə^デスー? 10:45, 10 декабря 2007 (UTC)
32. За. AndyVolykhov ^↔ 10:57, 10 декабря 2007 (UTC)
33. За. --Butko 08:43, 11 декабря 2007 (UTC)
34. За. Роман Беккер 19:34, 11 декабря 2007 (UTC)
35. Практически уверен, что деятельность этого технически подкованного участника в качестве администратора принесет пользу проекту. Жаль, если его не выберут из-за в общем-то второстепенных (и как по мне - неубедительных) аргументов. -- maXXIcum | @ 04:58, 13 декабря 2007 (UTC)
36. За. -- Esp 11:00, 13 декабря 2007 (UTC)
37. За. Я не собирался голосовать за не слишком знакомого мне участника, но меня поразил характер доводов против. Я вижу в этих рассуждениях какое-то невероятное гадание на кофейной гуще, не подкрепленное вообще ничем: а вдруг участник по малолетству подпадет под чье-то дурное влияние и будет действовать не по своей воле... Но это же бред, коллеги! При нынешней системе совершенно неважно, имеет ли участник, находящийся под чьим-то там влиянием, админские полномочия. "Партийная принадлежность" сказывается при каких-то голосованиях и обсуждениях, но для производства административных действий лишние админы, управляемые другими админами, совершенно не нужны. То есть тут какая-то непонятная конспирология на пустом месте. Я против таких настроений в Википедии. Андрей Романенко 20:06, 13 декабря 2007 (UTC)

    Г-н Романенко меня едва было не переубедил, но смущает то, что он всё-таки голосует за не слишком знакомого участника. Хотя конспирологию действительно разводить не надо было, я сожалею что так получилось. Incnis Mrsi 08:35, 14 декабря 2007 (UTC)

38. Отдельные недостатки были сформулированы в моих вопросах ниже, но в целом я за ∴ AlexSm 18:59, 14 декабря 2007 (UTC)
39. Всё же я за. Молодость это такой недостаток, который с годами проходит и превращается в достоинство. Wind 19:06, 14 декабря 2007 (UTC)

Против

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{против}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.

Против, так как участник помимо малого опыта написания статей, ещё и двенадцатилетнего возраста. --Lockal 16:11, 1 декабря 2007 (UTC) --Lockal 16:45, 1 декабря 2007 (UTC)

1. Слабо против. С участником у меня хорошие отношения. Я только боюсь, что чувство ответственности у него ещё не полностью развито. Это не упрёк, если учитывать возраст кандидата. Но технические возможности администратора должны лежать в надёжных руках. — Obersachse 11:51, 2 декабря 2007 (UTC)
2. Колебался, Obersachse подсказал хорошую формулировку. Я тоже слабо против. Противоречивые ощущения относительно кандидата. Digr 18:11, 2 декабря 2007 (UTC)
3. Молод. Слабо против.JukoFF 18:42, 2 декабря 2007 (UTC)
4. Jacob Borisov 10:47, 3 декабря 2007 (UTC)
5. Слишком молод.--Latitude 17:52, 3 декабря 2007 (UTC)
6. --Hoborg 20:25, 3 декабря 2007 (UTC)
7. При иных обстоятельствах, сопутствующих выдвижению кандидата, я наверное его бы поддержал, но не теперь. Начнём с того, что (само)мнение о кандидате как о крутом разработчике не было подтверждено ничем серьёзным. Разговоры в кулуарах не в счёт как и четыре смешных CGIшки на тулсервере, а попытки соискателя ответить на #Вопросы от George Shuklin с божьей помощью Maximaximax хорошего впечатления не оставили. Вероятно, либо кандидат полагает (небезосновательно) что его выберут и без предвыборной кампании, либо на самом деле в избрании заинтересован кто-то другой, а не сам участник ВасильевВВ. Кстати, кандидат не смог даже чётко объяснить, какими же такими «техническими» делами он собирается заняться. Всё сказанное, а также специфический состав голосующих «за», дают основание предположить что избранный оп, имея практически нулевой социальный опыт, будет двигаться в фарватере политики взрослых (и отнюдь не «технических») дядь Maximaximax, Torin и Alex Spade, обеспечивших его избрание. Я наверное поддержал бы кандидата такого уровня, не будь столь серьёзных сомнений в его будущей независимости. Incnis Mrsi 09:09, 4 декабря 2007 (UTC)

   Не буду комментировать всё сообщение, но хочу опровергнуть фрагмент «попытки соискателя ответить на #Вопросы от George Shuklin с божьей помощью Maximaximax хорошего впечатления не оставили». Прочитайте внимательнее сообщение Maximaximaxа, там он только поясняет вопрос, даже не касаясь ответа ~ Aleksandrit 13:30, 4 декабря 2007 (UTC)

   Т.е. пояснение вопроса в данной ситуации не следует расценивать как благосклонность, попытку спасти «технического кандадата» (оказавшегося по-видимому не в курсе злоключений Георгия на Складе, несмотря на внимание удалённое этой проблеме хотя бы даже во время недавних выборов арбитров) от провала ещё одного вопроса? Ну-ну. Другое дело что кандидат этим не воспользовался, но попытка-то была. Incnis Mrsi 21:18, 4 декабря 2007 (UTC)

   ZOG отдыхает :). Anton n 14:14, 4 декабря 2007 (UTC)

   Странные рассуждения, чтобы не сказать больше. На всякий случай всё же уточню, что я с участником ВасильевВВ и по вопросам, касающимся его, никогда ни с кем не общался, за исключением некоторых вопросов и замечаний по его инструментам на тулсервере, и то я просто просил Калана передать их ему. Не надо быть таким подозрительным и везде видеть происки каких-то закулисных махинаций. Про его выдвижение в админы я узнал из самого выдвижения и ни с кем не советовался по вопросам его поддержки. Честно говоря, я даже не предполагал как-то более тесно общаться с ним и в будущем, не говоря уже о том чтобы делать для него какой-либо фарватер (чего, насколько мне известно, вообще ещё не было в нашем небольшом пока разделе). MaxiMaxiMax 14:16, 4 декабря 2007 (UTC)

   Да, действительно, а что тут такого особенно закулисного? Всего лишь пальнуть из баномёта по критикантам и/или голосующим против «правильных» кандидатов. Никаких особенных политик и фарватеров, все делают это, и не только в Инете ☺ Incnis Mrsi 18:30, 7 декабря 2007 (UTC)

   На самом деле этот намёк на действия Maximaximax некорректен. Причина была не в выборах. Но вообще-то к выборам кандидата этот вопрос, на мой взгляд, отношения не имеет. Kv75 20:52, 7 декабря 2007 (UTC)

   А почему Вы думаете что я «намекаю» на действия только Maximaximax? Ну ладно, я прямо скажу, без намёка. Я не считаю нормальным, что меня блокируют за мой голос на данной странице. Дальнейшее, пожалуй, действительно имеет мало отношения к данным выборам, можно продолжить на user talk:Incnis Mrsi#Блокировка если у кого найдётся желание. Incnis Mrsi 21:14, 7 декабря 2007 (UTC)

   Да зачем, зачем это надо-то? Тут и так есть кому пальнуть из баномёта - на кой черт для этого проводить нового управляемого администратора? Андрей Романенко 20:08, 13 декабря 2007 (UTC)

8. Против. На мой взгляд, мал вклад в пространство статей.--Kotov 19:30, 4 декабря 2007 (UTC)

   «Проблема» всех «технарей». Но администратор — это технический флаг, связанный с техническими обязанностями; каким образом он связан с вкладом в пространство статей? ~ Aleksandrit 19:40, 4 декабря 2007 (UTC)

9. Молодость — не порок, к тому же быстро проходит без лишних усилий. Но вот ответы кандидата совершенно неубедительны, «детские» какие-то. --Имярек 20:17, 4 декабря 2007 (UTC)
10. Против. Соглашусь с мнением Obersachse. я конечно не разделяю мнение Incnis Mrsi, но его инвенция тоже вызвала у меня определённую настороженность.--StraSSenBahn 08:00, 5 декабря 2007 (UTC)
11. Против. О, Ктулху, еще одно дитё в админы выдвинулось 80 Да когда же пропишут, что можно только с 18 лет? --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 15:22, 5 декабря 2007 (UTC)

    Ну, вы слишком требовательны. Кроме того, слово «дитё» может быть расценено как нарушение ВП:НО, именно потому что вы требуете ввести возрастной ценз на выдвижение в администраторы. — Medved' 13:30, 7 декабря 2007 (UTC)

    Да, требую. Возрастной ценз для администраторов крайне необходим. Можете подавать на меня в ВП:ЗКА, только не забудьте еще и в суд обратиться на кадровика, который откажет Вам в трудоустройстве на должность, скажем, электрика. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 09:56, 10 декабря 2007 (UTC)

    Ну знаете ли. Честно говоря я считаю, не стоит сравнивать должности администратора и электрика. В принципе с администрированием и 12-летний справится. — Medved' 19:21, 12 декабря 2007 (UTC)

    Вы знаете, найдется немало Ваших сверстников, поменявших парочку розеток и считающих, что с работой электрика «и 12-летний справится». Надеюсь, подавляющее большинство взрослых участников не страдают/наслаждаются подобной наивностью. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 09:34, 14 декабря 2007 (UTC)

    Не вижу причин для возрастных ограничений в нашем случае. Если человек ведёт себя адекватно как участник, то я не против того чтобы он был админом хоть с 8 лет - это всё же не бином Ньютона. Другое дело, как это скажется на развитии ребёнка - принимать участие в конфликтах взрослых, да даже просто проводить много времени за компьютером в детстве, мне кажется не слишком полезным. Впрочем, случаи бывают разные, поэтому я выступаю за дифференцированный подход. MaxiMaxiMax 10:37, 14 декабря 2007 (UTC)

12. Против. Ответы на вопросы слишком неубедительны (в частности, кандидат называет вандализмом нарушение ВП:НО, предлагает в случае явного ВП:ПБ 2.1.3. вешать предупреждающий шаблон). NBS 17:31, 5 декабря 2007 (UTC)

    "называет вандализмом нарушение ВП:НО" — это КБУ С.4; "явного ВП:ПБ 2.1.3. вешать предупреждающий шаблон" — согласно ВП:ПДН (имеетя шанс переубедить вандала) — ВасильевВВ 18:58, 5 декабря 2007 (UTC)

13. Тэ__О_бэ (Оберзаксэ) не мой герой, но в данном кэйсе он, безусловно, прав. — Тжа0.
14. Против, совершенно неубедительная мотивация, а возраст не причём ...--Ss novgorod 22:58, 5 декабря 2007 (UTC)

    Я так и не понял, зачем участнику так остро нужны полномочия администратора. Да и молодо-зелено опять же. Википедия - не детская книжка ©ВП:ЧНЯВ Ой, пардон, в ЧНЯВ этого не написано. Но всё равно, выражение, часто употребляемое участниками. --Сиркеджи 08:56, 6 декабря 2007 (UTC)

    У участника Сиркеджи отсутствуют требуемые правилами 100 правок в нулевом пространстве имён. — Kalan ? 07:23, 8 декабря 2007 (UTC)

    Таки отсутствуют? А на выборах АК таки присутствовали - я по спецовой считалке сверялся. Впрочем, как знаете. --Сиркеджи 06:05, 11 декабря 2007 (UTC)

    Считалку-то как раз я и делал, поэтому знаю наверняка :) Таки отсутствуют, да. Правила выборов администраторов требуют 100 правок именно в статьях, в то время как по правилам выборов арбитров достаточно 100 правок в сумме в любых пространствах имён. Лично мне это кажется нелогичным, но пока положено именно так. Правила выборов уже давно не перечитывались и не обновлялись. :-( — Kalan ? 07:07, 11 декабря 2007 (UTC)

    Неплохо б такую считалку и для админских выборов сделать, чтоб такие, как я, в глупое положение не попадали. Мне совершенно не хотелось тут излишний флейм создавать, я искренне верил, что голосовать имею право. --Сиркеджи 08:26, 11 декабря 2007 (UTC)

    Причём употреблямое в совершенно другом смысле и контексте ~ Aleksandrit 13:05, 6 декабря 2007 (UTC)

    Про смысл не надо, он у этого выражения один и никаких других быть не может. А контекст моего употребления данного выражения прямо следует из того контекста, который вы имели в виду. --Сиркеджи 14:24, 6 декабря 2007 (UTC)

    "Википедия — не детская книжка" = Википедия не должна содержать цензуры, такой как удаление нецензурных слов, удаление информации о насилии, и прочее — ВасильевВВ 14:56, 6 декабря 2007 (UTC)

    Ну да, так и есть. Я именно так и понимал тот контекст. Но если Википедия - не детская книжка, то и администрировать её должны отнюдь не дети. Не вижу противоречий. --Сиркеджи 15:03, 6 декабря 2007 (UTC)

    Противоречия как раз есть! Повторю аргумент, звучавший на голосовании по другому участнику: если бы Васильев не написал о своём возрасте или написал бы, что ему 18, то претензий подобного рода не было бы! Не нужно способствовать распространению безосновательного эдалтизма! ~ Aleksandrit 15:10, 6 декабря 2007 (UTC)

    Боюсь, что Сиркеджи просто понимает эту фразу как-то наоборот ... ∴ AlexSm 15:22, 6 декабря 2007 (UTC)

    Ладно, мне трудно объяснить, но я убеждён, что водительские (и прочие) права даются человеку с 18 лет (а в США таки с 21 года) не просто так. Обыграть расхожее в Википедии (и имхо не бесспорное) выражение не получилось. Однако сия мотивация моего голоса - лишь дополнительная. Если бы Васильев лучше обосновал необходимость вручения ему админского флага, я бы не посмотрел на возраст. --Сиркеджи 08:11, 7 декабря 2007 (UTC)

15. Против. --- vow 18:39, 7 декабря 2007 (UTC)
16. --Yaroslav Blanter 21:09, 7 декабря 2007 (UTC)
17. --Tigran Mitr am 18:17, 8 декабря 2007 (UTC)
18. Стаж маловат. --Барнаул 10:54, 10 декабря 2007 (UTC)
19. --ID burn 11:03, 10 декабря 2007 (UTC)
20. Слабо против. Вклад и стаж недостаточны. --Yury Chekhovich 20:28, 10 декабря 2007 (UTC)
21. Не убедил. --Укко 12:09, 11 декабря 2007 (UTC)
22. Per Yury Chekhovich и Укко, а так же Obersachse. Alex Ex 13:29, 11 декабря 2007 (UTC)
23. FM 21:33, 11 декабря 2007 (UTC)
24. "Всё сказанное, а также специфический состав голосующих «за», дают основание предположить что избранный оп, имея практически нулевой социальный опыт, будет двигаться в фарватере политики взрослых (и отнюдь не «технических») дядь Maximaximax, Torin и Alex Spade, обеспечивших его избрание. Я наверное поддержал бы кандидата такого уровня, не будь столь серьёзных сомнений в его будущей независимости." Уважаемый Incnis Mrsi вроде не похож на наивного человека? --Red October 18:13, 12 декабря 2007 (UTC)
25. Не собирался участвовать в этом голосовании, так как не знаю кандидата, но вот это [1] убедило голосовать против. --Стопарь 03:44, 13 декабря 2007 (UTC) ЗЫ: кстати, на этом фоне указанные участником чисто «технические причины» смотрятся весьма неубедительно (уж очень strong саппорт он выказывает кандидату со столь сомнительной нетехнической программой).

    Скажем так, после общения с этим участниоком (равно как наблюдением за его действиями) мне он показался полностью адекватным, умным участником — ВасильевВВ 04:39, 13 декабря 2007 (UTC)

    Я имел в виду не его личность (сам я практически не знаком с этим участником, и не имею ничего против него лично), а его «программа». Я не считаю, что то, за кого голосует кандидат, должно сказываться на его поддержке, и обычно никогда не учитываю это. Однако, здесь случай особый, причины я уже изложил: [2] --Стопарь 04:55, 13 декабря 2007 (UTC)

26. --Йеуда бен Бецалель 10:36, 13 декабря 2007 (UTC)
27. Неубедительно, слабо против --Василий Меленчук 13:07, 13 декабря 2007 (UTC)

Воздержались

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{воздерживаюсь}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.
Также не забывайте, что голоса воздержавшихся не учитываются.

Даже не знаю, за я или против, много раз видел пользователя в пространстве ВП, но никогда не общался. С одной стороны - за, потому что хорошо технику знает, с другой - возрастной фактор тоже играет свою роль, так что я даже и не знаю... --Russkij 19:02, 2 декабря 2007 (UTC)

1. Воздерживаюсь. Вроде бы намерения серьезные, да вот ответы на ряд вопросов напоминают отписки... Возраст при составлении мнения не учитываю --lite 12:35, 4 декабря 2007 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?
  • Преимуществено технические (правка ПИ MediaWiki:; правка защищённых шаблонов); патрулирование свежих правок, борба с вандализмом
• Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?
  • Достатчно мал вклад в статьи. Тем не менее, у меня есть много скриптов на Википедия:Тулсервере, бот на IRC, вклад в MediaWiki
• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Практически не было
• Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? Даёте ли Вы согласие на проверку на наличие виртуалов? (Она необязательна, но может повысить доверие к Вам со стороны сообщества.)
  • Даю согласие
• Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)
  • Не был
• Как часто Вы просматриваете список свежих правок и/или новых статей?
  • Иногда просматриваю, и возможности администратора дадут мне право блокировать вандалов и патрулировать новые статьи
• Знакомы ли Вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
  • Нет
• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
  • Нет

Вопросы от Kv75

• Поскольку запрос технический, вопрос тоже технический. Опишите, пожалуйста, вкратце Ваши скрипты на тулсервере (ссылки, документация). — Kv75 16:00, 1 декабря 2007 (UTC)

Присоединяюсь к вопросу, и попрошу также внятно описать роль т.н. разработчика MediaWiki. IMHO без этого даже и поднимать вопрос о правах должно было как-то неудобно. Incnis Mrsi 16:11, 1 декабря 2007 (UTC)

На тулсервере:

• Adminstats - утилита для анализа активности администраторов
• Вклад с диапазона
• Поиск участников с одинаковыми именами в разных проктах
• Yet Another Edit Counter - счётчик правок, использовавшийся на выборах АК

По поводу статуса "разработчика MediaWiki". Это значит, что я могу вносить изменения в SVN-репозиторий MediaWiki — ВасильевВВ 16:56, 1 декабря 2007 (UTC)

Т.е. Вы хотите сказать, что Вам Брион разрешил это делать? Почему это повод для получения статуса оператора именно в руВП а не, например, в en.wiki? Incnis Mrsi 17:20, 1 декабря 2007 (UTC)

Очень просто. Просто русский язык для меня - родной, я являюсь участником преимущественно русской Википедией. Поэтому мне нужен статус администратора в русской Википедии. И, кстати, это не является непосредственно поводом для получения статуса — ВасильевВВ 17:32, 1 декабря 2007 (UTC)

А что же является поводом напрячь Сообщество по поводу статуса? Желание внести дюжину правок в «MediaWiki:» без лишней волокиты? Если можно, поподробнее пожалуйста, что Вы собираетесь там менять, в связи с какими разработками в движке и где эти самые разработки можно посмотреть. Incnis Mrsi 17:52, 1 декабря 2007 (UTC)

Как я уже сказал, цель моего админства непосредственно с разработкой MediaWiki не связана — ВасильевВВ 20:16, 1 декабря 2007 (UTC)

В таком случае как понимать заявление Флаг администратора мне нужен преимущественно по техническим причинам? Incnis Mrsi 20:21, 1 декабря 2007 (UTC)

В том, что я буду преимущественно заниматься манипуляциями с системными сообщениями и шаблонами - ВасильевВВ 20:59, 1 декабря 2007 (UTC)

Вопросы от George Shuklin

Назвались разработчиком, полезайте в кузов. Вопросы:

• Когда в MediaWiki будет реализована поддержка многоязычных категорий для коммонз (и почему этого нет до сих пор)?
  • Интересно узнать, что подразумевается под "многоязычными категориями"

    Георгий имеет в виду проблему, которая имеется в Commons:. На мой взгляд более удачным выражением было бы "Синонимы категорий". Это кстати и не только Commons касается, в той же ру-вики синонимы для категорий не помешали бы - то есть при помещении статьи в любую из категорий "Города России", "Российские города", "Города Российской Федерации", в итоге статьи оказывались бы в одной категории. Для Commons же эта фича ещё более востребована - если бы она существовала, то участники могли бы спокойно помещать статьи в категории на своём языке (Россия, Russia, Russland и т. п.), и они все бы попадали в одну категорию. MaxiMaxiMax 10:59, 2 декабря 2007 (UTC)

• Когда будет реализована возможность переименования изображений?
  • It will be done when it's done (c) кто-то на #mediawiki
• Планируется ли добавление в медиавики liquidthreads?
  • Недавно LiquidThreads вынесли из бранча MediaWiki в отдельное расширение
• Планируется ли оптимизация движка путём переписывания на более быстрых языках критичных участков?
  • Не уверен. Кто-то вроде хотел переписать парсер на C++, но чем это закончится, я не знаю
• Почему поле description у правок такое маленькое (особенно с учётом двухбайтных языков)?
  • Вообще описание правок и особенно комментарии к действиям в логах крайне малы. Этот вопрос уже поднимался, но этим пока никто не занимался (все заняты такими вещами, как баннер для пожертвования)
• Когда у SVG после инксейпа будет нормальный рендеринг (с нормальной отрисовкой стрелочек)?
  • Я лично не работаю с той частью движка, которая обрабатывает изображения. Кстати, вы не пытались найти ответы на свои вопросы в Багзилле? ВасильевВВ 05:23, 2 декабря 2007 (UTC)

Вопросы от Alex Smotrov

• Важные слова или фразы, на которые следует обратить внимание, в обсуждениях выделяют курсивом или даже жирным шрифтом. Можно ли считать, что в Ваших сообщениях самой важной частью является Ваша подпись участника? ∴ AlexSm 01:25, 2 декабря 2007 (UTC)
  • Нет, просто без этого раскрашенные буквы плохо смотрятся
    • То есть для выделения подписи нужны и разные цвета и жирный шрифт? А где же тогда красный цвет фона или font-size:200% ? ∴ AlexSm 02:28, 4 декабря 2007 (UTC)
• Не кажется ли Вам, что стоило более реалистично подойти к доступным в ближайшее техническим вариантам реализации патрулирования новых статей? ∴ AlexSm 01:25, 2 декабря 2007 (UTC)
  • Возможно, что следовало не включать даже патрулирование новых страниц (не говоря уже о свежих правках). Но я надеюсь, что выдача флага patroller сделает возможным патрулировать большинство новых страниц — ВасильевВВ 05:29, 2 декабря 2007 (UTC)
    • Разумеется речь шла о том, что в опросе были обещаны любые возможные варианты, но сколько нам теперь ждать результата — неизвестно ∴ AlexSm 02:28, 4 декабря 2007 (UTC)
• Вопрос про изменения в языковом файле rev:28035, rev:28036, rev:28104, в частности убравшие «прилипание» кавычек к ссылке: не то чтобы я знал как правильно, или настаивал на каком-нибудь там консенсусе, но хотя бы где это было для нас объявлено — можно посмотреть? ∴ AlexSm 02:28, 4 декабря 2007 (UTC)

  Напоминаю, что тут был новый вопрос ∴ AlexSm 15:22, 6 декабря 2007 (UTC)

  Обсуждение было, на IRC, в результате возражений особых не было. Знаки пунктуации не должны быть частью ссылок — ВасильевВВ 15:26, 6 декабря 2007 (UTC)

  Я настаиваю на отмене этих изменений. Этот вопрос уже обсуждался в Википедии: по типографским правилам, оформление кавычек должно соответствовать оформлению текста внутри кавычек. Огорчает, что о подобном изменении не было уведомлено сообщество, я об этом узнал только из этой страницы, несмотря на то, что уже не один год занимаюсь поддержкой русского языкового файла MediaWiki. --Александр Сигачёв 14:36, 8 декабря 2007 (UTC)

  Александр, это не так однозначно. Если речь идет о линке с названия, к примеру, фильма, то, конечно, кавычки должны входить в состав линкованного текста. Но при попытке залинковать какое-нибудь слово, находящееся внутри цитаты, зачастую к линку прилипала открывающая или закрывающая цитату кавычка, и это выглядело на редкость глупо. А после отмены прилипания - проблемы никакой: хочешь, чтобы кавычки входили в линк, - так и линкуй вместе с кавычками. Андрей Романенко 20:01, 13 декабря 2007 (UTC)

Вопросы от Chronicler

• Какие действующие Правила и руководства Википедии Вы отменили или изменили бы, если бы у Вас была такая возможность? Chronicler
  • Подправил бы некоторые формулировки в ВП:ПБ, ВП:ВАК, ВП:ЧНЯВ. Больше пока не припомню — ВасильевВВ 18:51, 3 декабря 2007 (UTC)

Если можно, расскажите поподробнее.--Chronicler 07:55, 5 декабря 2007 (UTC)

ВП:ПБ: "1.1. Блокировка — запрет на редактирование статей Википедии теми или иными участниками. " статей -> страниц (обсуждалось уже многократно)

Также убрал бы ограничения типа "голосующий должен сделать правку за время между одним и двумя месяцев до начала голосования" — ВасильевВВ 14:10, 8 декабря 2007 (UTC)

• По какому критерию отличить вандализм от добросовестного заблуждения участника? Chronicler
  • По многократности и типу. Если кто-нибудь напишет "ВЫ ВИКИ(Оскорбления удалены. ) , (Оскорбления удалены. ) ", то это явно вандализм. — ВасильевВВ 18:51, 3 декабря 2007 (UTC)

Поясните. "Многократность" присутствует у вандала или у участника, стремящегося протолкнуть свою точку зрения?--Chronicler 07:55, 5 декабря 2007 (UTC)

Если правку-заблуждение откатили, участнику всё объяснили, а он продолжает, то это будет вандализмом — ВасильевВВ 14:10, 8 декабря 2007 (UTC)

• Как Вы будете определять, отвечает ли статья требованиям Википедии, если Вам слабо знакома или совсем незнакома ее тема? Chronicler
  • Не буду. Подведение итогов на ВП:КУ, особенно в спорных случаях не соответствует моим ближайшим планам — ВасильевВВ 18:51, 3 декабря 2007 (UTC)
• Как Вы представляете себе идеальное древо категорий Википедии? Chronicler
  • Не знаю. Честно говоря, я особо не занимался категоризацией особо. — ВасильевВВ 18:51, 3 декабря 2007 (UTC)

Тогда сформулирую проще: наталкивались ли Вы на такие категории, которые, по Вашему мнению, совершенно неуместны?--Chronicler 07:55, 5 декабря 2007 (UTC)

Да, это были категории типа «Умершие там же». Категории типа «Греческие актёры» и «Русские писатели» на мой взгляд нужны — ВасильевВВ 14:10, 8 декабря 2007 (UTC)

вопросы от FearChild

• вы делаете упор на то, что будете заниматься технической стороной. означает ли это, что вы будете избегать принятия участия в урегулировании конфликтов?--FearChild 17:30, 3 декабря 2007 (UTC)
  • В ближайшее время только технической стороной и борьбой с вандализмом (до сих пор удаление вандальных страниц и откат правок идёт не всегда, пропускается вандализм) — ВасильевВВ 18:56, 3 декабря 2007 (UTC)
• не могли бы вы дать оценку этой правке?--FearChild 17:30, 3 декабря 2007 (UTC)
  • Непрямой упрёк участнику. Явным оскорблением не является, но всё же подобный стиль лучше не использовать — ВасильевВВ 18:56, 3 декабря 2007 (UTC)
• ситуция: участник оставил на ВП:ЗКА сообщение о свежезарегистрированном или анонимном вандале, который вставляет в статьи фразы "я криведко" и "ктулху фтагхн". страница обсуждения вандала отсутствует. ваши действия?--FearChild 17:30, 3 декабря 2007 (UTC)
  • Создаю страницу обсуждение с {{uw-vand3}}, при следующей вандальной правке блокирую на сутки — ВасильевВВ 18:56, 3 декабря 2007 (UTC)
• как вы считаете, ваше увлечение проектом надолго?:)--FearChild 17:30, 3 декабря 2007 (UTC)
  • Викиголизм — это надолго! — ВасильевВВ 18:56, 3 декабря 2007 (UTC)

Вопросы от NBS

• В числе обязанностей администраторов, которые вы собираетесь выполнять, вы назвали «патрулирование свежих правок». Вы имели в виду «патрулирование новых статей»? При каких условиях, по вашему мнению, статья не должна помечаться как патрулированная? NBS 00:32, 5 декабря 2007 (UTC)
  • Статья не должна помечаться как патрулированная, если она соответстует одному из критериев ВП:КБУ, скажем похожа на копивио (не викифицированный огромный кусок текста) или является явным вандализмом. А вообще, под фразой "патрулирование свежих правок" понимается просматривание свежих правок с откатом вандализма, удалением вандальных статей и блокировкой явных вандалов — ВасильевВВ 04:39, 5 декабря 2007 (UTC)
    • Если статья соответствует критериям ВП:КБУ, администратор её может удалить или (при сомнении) поставить шаблон {{db}}, чтобы другой администратор подтвердил его решение — в этом случае статью как раз рекомендуется пометить как проверенную. А все статьи, не подпадающие под ВП:КБУ, вы считаете можно помечать как патрулированные? NBS 12:11, 5 декабря 2007 (UTC)
      • Да, если у меня нет сомнений в том, что он не содержит явных нарушений ВП:В и ВП:АП — ВасильевВВ 15:24, 5 декабря 2007 (UTC)
• Назовите, пожалуйста, 5—7 системных сообщений и защищённых шаблонов, которыми вы собираетесь заняться в случае избрания в первую очередь, и причины именно такого выбора. NBS 00:32, 5 декабря 2007 (UTC)
  • MediaWiki:Protectedpagetext (украсить, как и большинство подобных сообщений), MediaWiki:Loginend (сделать по аналогии с аглийским вариантом), MediaWiki:Emailpagetext (увеличить количество текста) + оперативный перевод новых сообщений (я регулярно слежу за обновлениями ПО) — ВасильевВВ 04:39, 5 декабря 2007 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
39	27	1	59,09 %
Статус не присвоен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты

Кандидат не получил необходимой поддержки. В статусе администратора отказано. Рекомендую кандидату тщательно изучать аргументы голосующих против, при необходимости извлечь нужные уроки и возможно через некоторое время подать новую заявку.

Также я прошу тех, кто голосовал против из-за малого возраста кандидата, подумать над тем, правильно ли они сформулировали своё возражение. При обсуждении кандидатуры должны учитываться лишь поведение и способности кандидата, его пригодность на должность администратора. Дискриминация участников по национальности, полу, возрасту и т.д. неприемлема. — Obersachse 22:42, 15 декабря 2007 (UTC)