Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2015/10

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Alex1986rus

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

* Alex1986rus (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Мои работы можете посмотреть на моей страницы. --Alex1986rus 12:45, 31 октября 2015 (UTC)

• За. Вклад неплохой. --Roman Klymenko 13:15, 31 октября 2015 (UTC)
• За - Множество отличных статей по кёрлингу, нарушений (актуальных)не заметил, статьи требованиям, предъвляемым к АПАТ, полностью соответствуют. --Ochilov 08:51, 3 ноября 2015 (UTC)
• За: продуктивный и добросовестный участник; с правилами разобрался, в последнее время выдаёт качественный материал; внимателен к советам. --cаша (krassotkin) 12:23, 3 ноября 2015 (UTC)

Итог

• Флаг присвоен, удачной работы. — Ле Лой 09:47, 5 ноября 2015 (UTC)

TarzanASG

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• TarzanASG (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Выдвигаю на получение флага автопатрулируемого участника с уникальным стажем 8 лет, я просто удивлен, что у него нет хотя бы АПАТа. Участник не против. — UnderTheDome 18:38, 23 октября 2015 (UTC)

Я удивлён что участник, который имеет флаг подводящего итоги, не знает что новые заявки нужно размещать снизу в порядке очереди. --Roman Klymenko 21:18, 23 октября 2015 (UTC)

В связи с этой правкой оцените, пожалуйста, соответствие правилам Википедии статьи Политическая идеология. Можно ли её отпатрулировать? Fedor Babkin ^talk 07:54, 24 октября 2015 (UTC)

Видимо участник сам не заглядывает сюда, отвечу за него как выдвинувший — в других разделах, в том числе в английском, статьи об идеологии и о политической идеологии отдельны, перечисленные виды политических идеологий в статье имеют место быть, а значит так или иначе может быть отпатрулирована, но подобные правки вначале следует обсуждать. — UnderTheDome 19:55, 30 октября 2015 (UTC)

Всё-таки на этот вопрос явно должен отвечать сам TarzanASG. Наверное, стоит напомнить ему об этом обсуждении?.. altes 02:05, 3 ноября 2015 (UTC)

Итог

Закрыто по причине неактивности участника. Fedor Babkin ^talk 15:08, 12 ноября 2015 (UTC)

Леонид Макаров

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

* Леонид Макаров (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права). Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Леонид Макаров 22:06, 22 октября 2015 (UTC)

Итог

Есть определённые проблемы со стилем и оформлением, но не фатальные, и после некоторых сомнений всё-таки присвоил флаг. altes 02:05, 3 ноября 2015 (UTC)

Gluchov1966

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Gluchov1966 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Gluchov1966 11:57, 22 октября 2015 (UTC)

Итог

• Видимо, участник потерял интерес к википедии. По возвращению можно подать новую заявку, пока же флаг не присвоен. -- dima_st_bk 16:10, 27 ноября 2015 (UTC)

Ng.newmello

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Ng.newmello (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Ng.newmello 12:11, 21 октября 2015 (UTC)

• За. Статьи хорошие. --Roman Klymenko 11:56, 25 октября 2015 (UTC)
• За. Поддерживаю присвоение флага, качественный вклад, достаточное количество правок, есть созданные статьи и корректно загруженные изображения. (100 правок в пространстве статей — это минимум, а 500 и более — для присвоения без обсуждения при наличии созданных статей любым из администраторов по запросу, то есть участник удовлетворяет всем требованиям для присвоения флага) Oleg3280 22:46, 15 ноября 2015 (UTC)
• За. У меня на момент присвоения АПАТ примерно столько же правок было, препятствий для присвоения это не создало. С автопатрулированием я же справляюсь, а учитывая ВП:ПДН, справится с ним и соискатель, надо полагать. nebydlogop 23:01, 15 ноября 2015 (UTC)

Оспоренный итог

Менее половины требуемого числа правок для присвоения флага. Не присвоено. — Jack 22:21, 13 ноября 2015 (UTC)

• @Jackie: Поясните свой итог: для присвоения флага по итогам обсуждения ценз — 100 правок. Sealle 18:45, 14 ноября 2015 (UTC)

Так как фактических обсуждений нет, то считаю это присвоением под ответственность администратора, что требует несколько больше опыта от кандидатов. Если кто-то иной из администраторов готов новичку с 240 живыми правками, из которых 158 — малые, выдать под флаг свою ответственность, то милости прошу. Однако при всём уважении к старанию участника, подобный анализ правок, по моему мнению, даже не даёт им возможность быть учтёнными по первому критерию в 100 правок посредством обсуждения, которого за 3,5 недели с момента подачи заявки так и не состоялось. — Jack 19:22, 15 ноября 2015 (UTC)

• Вообще десяткам участников здесь присваивались флаги и по минимальному уровню: 100 — 110 правок. Вы этого, понятно, не знаете, поскольку присвоением флагов [в последнее время] практически не занимались. Если обсуждение не задалось, заявки висели здесь и месяцами, торопить итог нет никакого смысла. Думаю, здесь была просто ошибка в прочтении шапки, не более того. Sealle 19:35, 15 ноября 2015 (UTC)

Я прекрасно помню, как и когда присваивал соответствующие флаги по своей инициативе, хоть это и за пределами выборки админ-действий. И делал это рассматривая точно также, и малые правки не всегда рассматривались за полноценные. Как уже сообщал, на страницу ЗАСП обратили внимание на ЗКА в связи с малой инициативой многих админов, а индивидуальное рассмотрение заявок лучше присвоения по минимальному уровню, хоть и медленнее. Кроме того, не надо забывать основной принцип - обсуждать статьи, а не участников. Потому если решили оспорить - просто подвели бы итог как присвоение по собственной инициативе, возражений на некорректные правки ни я, ни другие не писали, а висеть месяцами как другие незакрытые заявки ничуть не лучше, чем дать участнику понять, что можно повысить активность и к флагу не будет возражений. — Jack 21:10, 16 ноября 2015 (UTC)

Итог

Претензий к качеству вклада участника в ходе обсуждения не поступило. Флаг присвоен. Sealle 17:48, 20 ноября 2015 (UTC)

Tso tso

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Tso tso (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Мною написаны разделы История, Архитектура, Достопримечательности города, Культура, Транспорт, Административное деление статьи Волгоград. Сама статья выставлена на рецензирование на звание Хорошей. Написан раздел История статьи Качинское высшее военное авиационное училище лётчиков. Ранее с нуля написаны статьи Атласная колода, Мельница Гергардта, Царицынская сторожевая линия, Орловка, но это "рождение легенды", после номинации Волгоград вернусь к ним и расставлю ссылки на источники. Tso tso 17:12, 20 октября 2015 (UTC)

Итог

По вкладу флаг присвоен. Удачной работы, и могу только дополнительно посоветовать не слишком медлить с заявкой на ВП:ЗСП. --Fedor Babkin ^talk 16:21, 23 октября 2015 (UTC)

Hipstorsmith

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Hipstorsmith (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Hipstorsmith 06:55, 19 октября 2015 (UTC)

• За. Хороший вклад. --Roman Klymenko 07:44, 19 октября 2015 (UTC)
• За, однако просьба - не надо повторять массового заблуждения и делать списки-свалки всего, что кажется любопытным, без ВП:АИ - см. АК:855. Всё же источники первичны, а не формальность для ссылок в хвосте. --Bilderling 10:54, 19 октября 2015 (UTC)
• В последних просмотренных мною ваших статьях раздел "Сюжет" вообще не провикифицирован, а раздел "Интересные факты" - свалка, как уже было сказано выше. --Ochilov 12:58, 19 октября 2015 (UTC)

Итог

По вкладу препятствий к получению флага не обнаружил, флаг автопатрулируемого присвоен. Большая просьба внимательно отнестись к высказанным замечаниям. Fedor Babkin ^talk 15:14, 12 ноября 2015 (UTC)

Лука Батумец

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

* Лука Батумец (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Мною создана статья "История Эстремадуры", я также перевел с английского статьи "Мирное проникновение" и "Бразильско-северокорейские отношения" + "Азербайджано-греческие отношения" --Лука Батумец 17:23, 18 октября 2015 (UTC)

• За - статьи участника соответствуют всем требованиям ВП:ПАТС. --Ochilov 13:04, 19 октября 2015 (UTC)
• Против Почитала статью мирное проникновение и пришла в ужас. MarchHare1977 05:12, 30 октября 2015 (UTC)

Я согласен с Вами, перевод статьи довольно вольный и не очень грамотный. После окончания выпуска "Знаете ли вы?" (выпускающий Farsizabon) поставлю шаблон "К улучшению" или постараюсь исправить статью самостоятельно. --Лука Батумец 13:30, 30 октября 2015 (UTC)

• Спасибо, за подсказку. Ибо это и его ответственность: такое выставлять на всеобщее обозрение. MarchHare1977 13:45, 30 октября 2015 (UTC)
  • MarchHare1977, ознакомьтесь с требованиями к флагу автопатрулируемого. Вы увидите, что статья «Мирное проникновение» удовлетворяет им всем в полном объёме. Автопатрулирование — это всего лишь знак, что участник/участница не будет лить спам и вандалить в проекте, это не статус «супер-мега-идеального редактора». — Ле Лой 21:39, 4 ноября 2015 (UTC)

Итог

Флаг присвоен, удачной работы. — Ле Лой 21:39, 4 ноября 2015 (UTC)

MXW

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• MXW (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. MXW 05:05, 17 октября 2015 (UTC)

• Какие проблемы с загруженными файлами? Gipoza 08:29, 18 октября 2015 (UTC)
  • Сначала загрузил без описания, добавил его позднее; сейчас вроде бы все нормально. MXW 07:16, 19 октября 2015 (UTC)
    • Всё ли? (Файл:2006 Spider-man.jpg, Файл:1994 Mickey.jpg, Файл:1967. Пионер. Смехотрон и Полиглот.jpg и др., где с 8 сентября стоят шаблоны «disputed-fairuse»). Gipoza 07:29, 19 октября 2015 (UTC)
      • Честно говоря, не знаю, что с этим делать. Как я понимаю, претензия состоит в том, что там семь несвободных файлов в одной статье, но они чрезвычайно важны именно для этой статьи; это и так минимум необходимых. Пришлось для этих файлов делать «добросовестное использование», потому что авторское право на них еще не закончилось (даже на плакат 1920 г.). Если знаете, дайте совет, как можно решить эту проблему? MXW 05:37, 20 октября 2015 (UTC)

Итог

Кроме вышеуказанного по файлам, иных претензий к правкам нет. Флаг присвоен. По загрузке файлов, надеюсь, участник воздержится от несвободных. — Jack 07:48, 12 ноября 2015 (UTC)

Nek140601

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Nek140601 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Nek140601 03:45, 16 октября 2015 (UTC)

Итог

В общем тут вполне очевидный итог — вклад участника сплошь машинный перевод (см. также удалённый вклад), поэтому получать флаг автопатрулируемого ещё рано. Рекомендую доработать все свои статьи (не забыв добавить источники, а на страницы обсуждения статей вешать {{Переведённая статья}}) и возвращаться сюда не раньше, чем через месяц. Флаг не присвоен. -- dima_st_bk 04:31, 16 октября 2015 (UTC)

Gleb95

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Gleb95 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого.

В числе начатых мной статей:

По компьютерным и видеоиграм:

• Street Fighter (игра)
• Super Street Fighter II
• Super Street Fighter II Turbo
• Street Fighter Alpha
• Street Fighter Alpha 2
• Street Fighter Alpha 3
• Street Fighter III
• Street Fighter III: 3rd Strike

По музыке:

• Down in It
• Sin (песня)
• Wish (песня)
• Love Kills

Доработанные:

• Command & Conquer (игра, 1995)
• Индастриал-метал (доведена до статуса добротной)

--Gleb95 10:48, 14 октября 2015 (UTC)

• За. По вкладу в целом видно, что участник понимает требования к оформлению и патрулированию статей, присвоение флага освободит патрулирующих от лишней заботы. Единственное, чего коллеге следует пожелать, так это усерднее работать с источниками, судя по этой статье. nebydlogop 21:33, 16 октября 2015 (UTC)
• За Хороший вклад.--Alexandr ftf 07:01, 17 октября 2015 (UTC)
• За. Флаг не помешает. Roman Klymenko 16:01, 31 октября 2015 (UTC)

Участник создает множество качественных статей по играм и музыке, которые полностью соответствуют правилам ВП:ПАТ, нарушений не выявлено, выдать флаг. --Ochilov 04:42, 2 ноября 2015 (UTC)

Итог

Кроме пары опечаток претензий ко вкладу не найдено. Флаг присвоен. — Jack 07:12, 12 ноября 2015 (UTC)

Ячсмак

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Ячсмак (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Ячсмак 18:02, 11 октября 2015 (UTC)

• За - автор ряда качественных статей, особенно понравилась Тайны старого отеля - это вообще образец для патрулированных версий статей. Думаю, участник через месяц после получения флага АПАТ может сразу получать ПАТ. --Ochilov 15:43, 12 октября 2015 (UTC)
• Сомневаюсь. У коллеги на сей момент 50 правок в основном пространстве за весь 2015 год. Все, что я посмотрел — декоративного характера — пунктуация, заголовки, заливки сценариев по своему разумению[1]. Я в сомнениях — мне кажется, что коллега совсем ещё «юн» --Bilderling 15:17, 13 октября 2015 (UTC)
  • Неужели, чтобы получить флаг надо каждый день "просиживать" в Вики и тщательно пытаясь выяснить, чего ей не хватает? Я есть простой человек: вижу, что можно исправить, исправляю. --Ячсмак 18:35, 13 октября 2015 (UTC)
• Да, правки несколько странные: [2], ещё и помечена как малая. Вот ещё [3]. Тилик-тилик 15:25, 13 октября 2015 (UTC)
  • Да, действительно, того кто изменяет информацию из ГОСТа, не заглянув в него, и не видит очевидной разницы между понятиями «пенсионеры» и «пожилые люди», проверять необходимо. --DimaNižnik 16:45, 13 октября 2015 (UTC)
    • Насколько я понимаю, пенсионер есть человек, достигший пенсионного возраста. Это не совсем "пожилой возраст", признаю ошибку, но не считаю это грубой ошибкой.
      К слову, разве данный флаг не для того ли и создан, чтоб вносить правки, не создавая трудностей другим, а не чтоб писать статьи. Писать статьи, скажу честно, не мое, но чем могу, как говорится, подсоблю.--Ячсмак 18:35, 13 октября 2015 (UTC)
      • Возможно, Вы не в курсе, но есть довольно много пенсионеров, которые получают пенсии, не достигнув пенсионного возраста. Gipoza 08:34, 14 октября 2015 (UTC)
      • Пенсионер — это тот, кто получает пенсию. Пенсионерами могут быть люди, не достигшие пенсионного возраста, например инвалиды, и не все люди, достигшие т. н. пенсионного возраста, являются пенсионерами, например, китайцы, или не заработавшие на пенсию. --DimaNižnik 15:00, 15 октября 2015 (UTC)
        • Да, как я уже говорил ранее, я ошибался, но буду стараться их (ошибки) более не допускать. Тем не менее, не думаю что это столь большая оплошность. --Ячсмак 12:24, 14 октября 2015 (UTC)
          • Это не просто оплошность, это подход. Писать надо по АИ, а не по собственному впечатлению. --DimaNižnik 15:05, 15 октября 2015 (UTC)

Можете ли Вы уже отойти от темы "пенсионеров"? Если у меня есть еще какие то недочеты, выскажитесь по этому поводу. --Ячсмак 15:32, 15 октября 2015 (UTC)

Итог

При выборочном просмотре вклада последних месяцев правок, препятствующих присвоению АПАТ, не выявлено. Однако просьба учитывать, что страницы на narod.ru весьма сложно отнести к авторитетным источникам, что вы делали несколько раньше, а также что в обсуждениях удаления не голосование, а конструктивные и аргументированные мнения. — Jack 15:54, 11 ноября 2015 (UTC)

Спасибо, я учту это на будущее.--Ячсмак 16:31, 11 ноября 2015 (UTC)

Hovhannes

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Hovhannes (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. HOVO 11:37, 11 октября 2015 (UTC)

• После последней блокировки прошло меньше 2 недель и улучшений не наблюдается.--Valdis72 12:03, 11 октября 2015 (UTC)
  • Прошу не учитывать данное мнение, ибо можете ознакомиться скажем здесь и понять, что поведение данного участники скорее тянет всё время на конфликты и преследование. В последний раз я был заблокирован почти месяц назад, всего на один день, собственным наставником, за то, что по ошибке назвал некого редактора IP адреса вандалом, за то, что тот устраивал конфликты. Сами смотрите. Вот здесь посмотрите. Эта блокировка не считаеться. — HOVO 12:41, 11 октября 2015 (UTC)
    • Я пообщался сегодня с твоим наставником, он тоже улучшений в том, за что тебя блокировали, не видит.--Valdis72 13:13, 11 октября 2015 (UTC)
      • И что? Удивил, да...? Он никогда никаких улучшений на мой счёт не видит. Это не моя проблема. HOVO 15:04, 11 октября 2015 (UTC)
• Участник находится под наставничеством, требутся рекомендация наставника. --Томасина 14:45, 12 октября 2015 (UTC)
  • Эта заявка со мной не была предварительно обсуждена (и вообще я нахожу немного странным, что она была подана именно после того, как я написал на своей СО, что "с 10-го по 20-е октября буду в отпуске"). Хотя формально требования согласования со мной не выставлялось, участник мог бы и сам догадаться, что без мнения наставника здесь вряд ли обойдётся. Теперь по существу. Некоторое время назад основными проблемами были недостаточно хорошее знание русского языка и недостаточно квалифицированная работа с источниками. Можно было бы также отметить периодические нарушения ЭП, включая обзывание преследованием вполне справедливую критику опытных участников, ну да ладно. По поводу работы с источниками и добыванием информации для статей ситуация немного улучшилась. По поводу русского языка — трудно сказать, улучшилось ли, но до сих пор другим участникам любую новую статью Hovhannes'а приходится по несколько раз прочитывать и править, чтобы привести её в приемлимый вид. Темы для статей значимы, информация в основном по делу, но я сам не рискнул бы выдать флаг АПАТ участнику, за которым надо каждый раз дорабатывать стилистику, а частенько и орфографию с пунктуацией. Тем не менее, чтобы не создалось впечатления о моём полном узурпировании деятельности Hovhannes'а, я предоставляю принять любое разумное решение по этой заявке стороннему администратору. Если будет принято положительное решение, Википедия не перевернётся (но за вкладом следить всё равно придётся). — Adavyd 03:47, 13 октября 2015 (UTC)
    • За столько лет, что я тут, за мой вклад, за мои правки, я достоин лишь этого...? Даже не достоин получить флаг автопатрулируемого? Что ж... — HOVO 05:29, 13 октября 2015 (UTC)
      • Флаг не награда. Есть участники без флага, чей вклад во много раз превышает Ваш. Флаг АП означает только то, что Ваши правки не надо проверять. --DimaNižnik 16:28, 13 октября 2015 (UTC)
        • Спасибо, что просветили меня, но я это знал. И что? Хотите сказать, что мой вклад незначительный и я не могу получить флаг? Очевидно, что могу, только вот, не поднимется рука дать Hovhannes-у флаг, верно? — HOVO 04:54, 14 октября 2015 (UTC)
• Против. Участник создает такие статьи без источников. Farsizabon 13:16, 15 октября 2015 (UTC)
  • Ясно, что я добавлю и источники и ссылки и литературу... Но вам это не интересно конечно, что в данный момент я редактирую статью, просто шаблон убрал. И хочу довести её до статуса добротной. Во всех моих статьях есть сноски, кроме тех, которые я создал два дня назад и пока не успел добавить. Ваше дело... — HOVO 05:05, 16 октября 2015 (UTC)
    • Ну так, кто даст флаг? — HOVO 05:02, 20 октября 2015 (UTC)

  Farsizabon, справедливости ради стоит отметить, что указанная вами статья была доработана основным автором. Его ошибкой было слишком раннее удаление шаблона "редактирую" — с этим согласен. — Adavyd 16:40, 20 октября 2015 (UTC)

• Увы, последние номинации на КДС показывают, что коллега не готов. Он крайне болезненно воспринимает любую критику, и если его правки будут автоматически патрулироваться, дальше, боюсь, не избежать войн правок с последующей потерей коллеги. Давайте немного обождём.--Dmartyn80 16:30, 20 октября 2015 (UTC)

Полностью согласен. Коллега очень резко воспринимает критику не критику а обычное замечание. Farsizabon 08:46, 21 октября 2015 (UTC)

• • Я критику болезненно не воспринимаю. Вы ошибайтесь. Если вы имейте ввиду «Спящие», то тоже ошибайтесь, уважаемый. Там я сразу ясно и чётко сказал, делайте, что хотите, подводите любой итог, а я работать не могу на эту тему и выразил своё мнение, что статья по-моему достойна быть добротной. Это вы называйте болезненным? — HOVO 04:58, 21 октября 2015 (UTC)
• Против. Последний ответ показывает степень владения русским языком. Нужно следить за его правками.--Valdis72 09:22, 21 октября 2015 (UTC)
  • Кажется, к данному участнику относится как то предвзято. Например, никто из Вас не отметил факт, что он является автором ряда статей. --Ячсмак 13:27, 21 октября 2015 (UTC)
    • Ячсмак, да благословит вас господь, я честно говорю и серьёзно. Вы единственный участник, кто за последние 2-3 года произнёс самую правильную фразу. Всё это, вся эта реакция неких участников, с которыми у меня были или разногласия или конфликты, вызывает уже мягко сказать только улыбочку. Посмотрите в историях, в обсуждениях и посудите... Где есть мой ник, там есть агрессивная реакция. Потому-что в своё время привлёк внимание. Этот флаг присуждают почти любому, даже тому, кто хоть одну статью написал и всего месяц редактирует, ну вот Hovhannes-у — никогда. Судите сами. — HOVO 13:55, 21 октября 2015 (UTC)
      • Вот, опять. Всё сводится к себе, любимому. --Dmartyn80 06:34, 22 октября 2015 (UTC)
        • Тут кто-то, кто вообще не имеет ко мне отношение, будет судить болезненно ли я воспринимаю критику или не болезненно? Это смех и абсурд. Я никогда ничего болезненно не воспринимаю (я играю). В последней номинации, где меня попросили продолжить работу над статьёй, добавить информацию, источники, я просто-напросто отказался что-либо делать и с лёгкой улыбочкой сказал: делайте, что хотите, статья идеальна, как и говорю всегда — правду. И некие там, кому это выгодно, решают болезненный ли я или нет. Соринку видят... — HOVO 11:45, 25 октября 2015 (UTC)

Итог

Поскольку основным содержанием данной заявки становятся нападки номинанта на участников, как пришедших высказаться, так и даже не пришедших, но особо ему запомнившихся, заявка закрыта без присвоения флага, дабы не плодить дальнейшие нарушения ВП:ЭП и ВП:ПДН. Предупреждаю, что любой следующий комментарий участника, содержащий нарушения тех же правил, приведёт к ограничению его прав на редактирование без дополнительных уведомлений. Следующий запрос на статус может быть подан не ранее, чем через месяц, с явно выраженного согласия наставника. Sealle 15:35, 25 октября 2015 (UTC)

MaxMaxMaxMen

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• MaxMaxMaxMen (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. MaxMaxMaxMen 17:03, 10 октября 2015 (UTC)

• Против - участник не написал ни одной статьи с нуля. --Ochilov 15:39, 12 октября 2015 (UTC)
  • Возражение не основано на правилах ВП. Серьёзная переработка значит больше, чем первая правка в дурацком стабе, который может и удалять не что, и ВП:ПАТС соответствует. --DimaNižnik 16:13, 13 октября 2015 (UTC)
• За Переработка иногда важнее, чем написание стаба. По вкладу участника нет никаких особых проблем, которые нельзя отпатрулировать, хотя я и снял с быстрого выставленную им статью о шведском принце, но это уже дело вкуса и на АПАТ не влияет. Думаю, флаг может быть присвоен. --RasabJacek 15:50, 23 октября 2015 (UTC)
• За Полезный вклад. --Roman Klymenko 21:19, 23 октября 2015 (UTC)
• За Полезные правки и значительныое дополнение статей. --Ochilov 14:16, 11 ноября 2015 (UTC)

Итог

При выборочной проверке вклада участника препятствий для присвоения АПАТ не усмотрел. Флаг присвоен. Участнику также рекомендую быть посдержаннее в обсуждениях - редакторы не обязаны работать непрерывно и у всех есть жизнь вне Википедии :) — Jack 15:26, 11 ноября 2015 (UTC)

Ravilinium

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

* Ravilinium (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Rav 12:11, 10 октября 2015 (UTC)

• Пробежался по вкладу - явных несоответствий нет, единственная статья Терра Мистика полностью проходит по требованиям и радует глаз . Ратую За выдачу флага. --Ochilov 15:38, 12 октября 2015 (UTC)
  • Спасибо, уже не единственная, и будут дальше размножаться Rav 16:40, 13 октября 2015 (UTC)
• Да, вполне. Только одна просьба: в описаниях игр, всё-таки указывайте источник, иначе своё видение получается. --Bilderling 15:39, 13 октября 2015 (UTC)
  • Спасибо, добавил источник Rav 16:40, 13 октября 2015 (UTC)
    • Если ссылаться на промо-сайт, лучше, наверно, непосредственно на правила[4], а не на каталожную красотульку? --Bilderling 10:58, 19 октября 2015 (UTC)
      • Думал об этом. Смутил размер pdf-файла, нигде не нашёл информации — надо ли как-то предупреждать об его размере. Ссылку изменил, вопрос остался. Буду благодарен, если подскажете Rav 11:22, 19 октября 2015 (UTC)
        • В правилах на этот счёт написано вот что. Но каждый случай индивидуален; вполне возможно, я бы в вашей ситуации спокойно разместил ссылку на этот PDF и даже не подумал бы о его размере. Строгого запрета ссылаться на «тяжёлые» файлы нет, но и принимать их размер во внимание, конечно, следует. altes 00:20, 11 ноября 2015 (UTC)
      • Не дождался ответа. Снимаю свою заявку. Отправил запрос на получение флага без обсуждения. Rav 12:30, 24 октября 2015 (UTC)

Итог

Возражений против выдачи флага не возникло, я бегло изучил вклад за последнее время и проблем не нашёл. Флаг присвоен. altes 00:20, 11 ноября 2015 (UTC)

Донор

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Донор (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Мне порекомендовали обратиться что бы мне присвоили флаг автопатрулируемого. Честно говоря даже не знаю, нужен он мне или нет. Но если мне его присвоят, то я не буду возражать. С уважением, Донор 3 октября 2015 (UTC)

• За Коллега проводит иллюстрирование статей по близкой мне тематике ПМР, регулярно фотографируя объекты статей и размещая их в соответсвующих статьях на правах всеобщего достояния. Работа, которая должна быть вознаграждена признанием его заслуг. --Dubossary 17:02, 5 октября 2015 (UTC)
• 1. Добавьте, пожалуйста, описание в этот файл.
  

2. Половина из загруженных вами изображений - свободные. Не могли бы вы перенести их в Викисклад?

3. Информационный Список версий Linux Mint некатегаризован, преамбулы нет, нет шаблона информационного списка. --Ochilov 15:31, 9 октября 2015 (UTC)

• • 1. Описание добавил.
    

2. Я раньше загружал картинки на Википедию, а потом заметил что правильнее их добавлять на Викисклад. С тех пор все фотографии добавляю исключительно на Викисклад. Только однажды я попробовал перетащить из Википедии на Викисклад несколько первых попавшихся снимков. Но это оказалось насколько неудобно и сложно, что я решил больше не заниматься перетаскиванием файлов на Викисклад. Так что я буду рад если кто-то другой сможет их перенести на Викисклад.

3. Выпонено. --Донор 9 октября 2015 (UTC)

• Участник демонстрирует понимание правил, предъявляемых к отпатрулированным статьям, делает полезные правки, учится на своих ошибках. Не заметил явных минусов в его статьях, выступаю За присуждение флага участнику. --Ochilov 06:46, 10 октября 2015 (UTC)

Вопросы к соискателю флага

• Вопрос соискателю: вот это соответствует ли требованиям к отпатрулированным статьям? --Томасина 14:53, 12 октября 2015 (UTC)
  • Ну так тут он уточнил фразу из фильма. --Ochilov 15:35, 12 октября 2015 (UTC)
  • На вышеуказанной странице я заметил цитату с сайта k-istine.ru. Но только в ней слова были явно вырваны из контекста. А точнее были указаны только первые слова, а концовка не указана. При таком цитировании складывается однозначное негативное мнение. Но так вышло что ранее я видел этот фильм, поэтому и решил привести абсолютно точные слова из первоисточника (т.е. из фильма). Я специально оставил цитату с сата k-istine.ru а ниже привёл полную цитату, и указал источник (фильм). Так что же я сделал не так? По моему я сделал хорошую правку, пусть посетители страницы видят где лживые цитаты (слова в наглую вырываются из контекста), а где настоящие цитаты. И сразу станет ясно где пишутся зазные/продажные статьи. Правда мне не понятно как сейчас кто-то умудрился к моей цитате указать в качестве источника сайт k-istine.ru, ведь я же ясно указал на явную ложь.--Донор 12 октября 2015 (UTC)
    • Уточню вопрос. Вот эта оценочная фраза "В выше приведённой цитате слова вырваны из контекста, что наводит на мысль о заказном характере стаьи" откуда взята? Считаете ли Вы ролик с Ютубе авторитетным источником? Как правильно: указать на лживость цитаты и привести ее полностью с продолжением? Или уточнить цитату по другому источнику? --Томасина 17:50, 12 октября 2015 (UTC)
    • Ролик на Ютубе соответствует оригинальному фильму (продолжительность указана). Сайт k-istine.ru взял слова для цитаты оттуда же, но только купировал их. Т.е. вырезал то что им не понравилось. Я же привёл полную цитату. Если Вы не доверяете данному ролику, то должен заметить что он соответсвует оригинальному фильму (разумеется качество видео (битрейт) мы не будем рассматривать). Ведь не мог же я просто так от себя что-то написать, мне нужно было свои слова подкрепить источником, что я и сделал (указав полную продолжительность и точное время цитаты). Поэтому мне не понятно какие могут быть вопросы. Ведь истоник (фильм) то один, просто кто-то что-то вырезает, а кто-то приводит полный текст.--Донор 12 октября 2015 (UTC)
      • Согласен с соискателем флага - Ютуб был использован только для проверки самой фразы фильма. Но вообще, по самому фильму не надо писать - это же первоисточник. --Ochilov 06:02, 14 октября 2015 (UTC)
        • А что насчёт способа исправления? (Коллега Ochilov, по большому счёту, спорная цитата в статье вообще не нужна.) --Томасина 09:16, 14 октября 2015 (UTC)
          • Томасина, да, цитату следовало бы просто выпилить. Но уточнение тоже есть хорошо. --Ochilov 14:04, 14 октября 2015 (UTC)
            • Не, хорошо - это если выпилить. А так могло бы быть приемлемым, если бы участник не поделился в тексте статьи собственными, то бишь ориссными, соображениями по поводу заказного характера статьи. К этому, собственно, и клоню. --Томасина 15:07, 14 октября 2015 (UTC)
• Участник, как выяснилось, здорово плавает в вопросах авторских прав при загрузке и размещении в статьях изображений. С учётом того, что он признал эти пробелы, не могу сказать, что это — явное препятствие для получения флага, но и присвоить не решился, пусть его вклад в совокупности оценит кто-нибудь ещё. Sealle 22:31, 24 октября 2015 (UTC)

Итог

При выборочной проверке правок и удалённых правок участника нарушений, препятствующих присвоению флага не найдено. Флаг АПАТ присвоен. — Jack 15:13, 11 ноября 2015 (UTC)

Nyq

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Nyq (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого в русском разделе Википедии.
Всего мною сделано 2177 правок, из них в русской Википедии - 857, большинство остальных - в английском разделе.
В русском разделе мною созданы (не считая перенаправлений) две статьи - Аркология и Венацио.
По большей части являюсь викигномом.
Nyq 22:33, 4 октября 2015 (UTC)

Итог

По вкладу в русской Википедии флаг автопатрулируемого присвоен. --Fedor Babkin ^talk 19:35, 6 октября 2015 (UTC)

ШаманСемен

• ШаманСемен (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. ШаманСемен 10:29, 3 октября 2015 (UTC)

• За. Участник работает над орфографией статей. Добро пожаловать на мой профиль. Мне нужен корректор в Википедии Вашего направления для контроля над орфографией статей, переделанных мною на 50% и более процентов весной-летом 2015 года (дополнил и залил содержание ранее полу-пустых или чопорных статей о ПМР, но не проверял их орфографию, на это силёнок и времени не хватило). Там есть отличное поле и для Вашей деятельности корректора. --Dubossary 14:25, 3 октября 2015 (UTC)
• Поддерживаю. Неоднократно патрулировал правки участника, проблем не увидел. †Йо Асакура† 13:44, 6 октября 2015 (UTC)
• Вклад безусловно полезный, и деятельность по корректуре можно только приветствовать. Однако в отсутствие содержательных правок сложно судить о понимании участником правил Википедии, в том числе и ВП:ПАТ. Можно ли вас попросить оценить соответствие статьи Интернациональный Суфийский Орден правилам Википедии и (или) довести её до состояния, в котором её можно было бы отпатрулировать? Fedor Babkin ^talk 04:38, 7 октября 2015 (UTC)
  • При этом замечу что АПАТу максимум рекомендуется знать ВП:ОС, а ВП:ПАТ − это уже другая инстанция. †Йо Асакура† 11:14, 7 октября 2015 (UTC)
    • Обратите внимание на следующий фрагмент ВП:ПАТ в части ВП:АПАТ: Администратор может присваивать этот флаг участникам без обсуждения в случае явного согласия участника, если он уверен, что они не будут нарушать правила Википедии и критерии патрулированных статей. Т. е. отсылка к соблюдению правил Википедии и ВП:ПАТ здесь имеется, а решение в любом случае оставляется на усмотрение администратора, который должен принимать решение исходя из каких-то объективных оснований. --Fedor Babkin ^talk 12:02, 7 октября 2015 (UTC)
      • Без обсуждения флаг присваивается в случае явного превышения требований к АПАТу, к такому превышению я склонен относить и знание требований к патрулированных статей. †Йо Асакура† 19:22, 7 октября 2015 (UTC)
        • Правильно, а за грубое нарушение требований к ПАТ снимают всё до АПАТа включительно. Вы как-то обошли молчанием мой основной посыл, что администратор должен на что-то опираться при присвоении флага, и только малых орфоправок может быть недостаточно (а может и хватить, если администратор хорошо знает кандидата). Или вы вообще считаете, что мои вопросы лишние и не по делу? И нам-то с вами чего ради это обсуждать, флаг же не вам нужен, почему сам кандидат-то молчит? --Fedor Babkin ^talk 19:34, 7 октября 2015 (UTC)
          • Отнюдь, ничего против вашего желания проверить умения кандидата я не имею. Хотя в моё время внимание не было столь пристальным. Видимо я давно не следил за этой страницей. †Йо Асакура† 20:18, 7 октября 2015 (UTC)

Итог

Активному участнику с множеством мелких правок флаг АПАТ нужен в первую очередь. Надеюсь, участник не замедлит с изучением правил и заявкой на статус патрулирующего. Флаг выдан. Успешной работы! --Томасина 10:06, 10 октября 2015 (UTC)

• Коллега Томасина, активный участник мог бы ответить на мой вопрос. Вы поторопились, предлагаю пока отменить итог и дождаться реакции от участника. Fedor Babkin ^talk 11:03, 10 октября 2015 (UTC)
• Уважаемый Fedor Babkin, возьмусь за статью Интернациональный Суфийский Орден по Вашей рекомендации.

Novhit

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

* Novhit (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Novhit 10:02, 3 октября 2015 (UTC)

За. Достойный вклад. Автор серьёзных, хорошо оформленных статей. Rodin-Järvi 08:23, 11 октября 2015 (UTC)

Итог

После длительного перерыва участник лишь недавно возобновил активность, число свежих правок слишком мало для оценки возможности выдачи флага. К статье Коростынский мир серьёзная претензия - полностью отсутствуют источники, хотя в такой теме найти и указать их не составит проблемы. С флагом пока повременим. --Томасина 15:10, 12 октября 2015 (UTC)

Владлен акимов

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

* Владлен акимов (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Владлен акимов 07:34, 3 октября 2015 (UTC)

• За. Участник со знанием истории работает над статьями по тематике История Саратовского края. --Dubossary 14:08, 3 октября 2015 (UTC)
• Комментарий:: участник активно редактирует статью «Час пик (телепрограмма)» (раздел «Гости программы»), но не приводит при этом ссылок на источники. Складывается впечатление, что он не в достаточной мере понимает ключевые правила Википедии «ВП:ПРОВ» и «ВП:БРЕМЯ». --KAV777 20:08, 7 октября 2015 (UTC)
• За. --DENAMAX 20:40, 20 ноября 2015 (UTC)

Итог

В августе участник добалял копивио, а с тех пор сделал менее 100 правок в пространстве статей и все они мелкие. Созданные статьи отсутствуют, ссылок на оформленные статьи нет. Сделать вывод о том что участник достаточно хорошо понимает правила оформления статей невозможно. В присвоении флага отказано. @Владлен акимов: Попробуйте позднее и приведите пример статей, полностью оформленных вами. ptQa 15:29, 29 ноября 2015 (UTC)