Арбитраж:Moisey/Упрощённое удаление статей

Страница создана в соответствии с решением по иску:

8. С целью быстрейшего устранения ущерба, нанесённого достоверности материалов РуВП действиями участника Moisey, Арбитражный комитет предлагает применить упрощённый порядок удаления статей, созданных участником, без вынесения их на ВП:КУ, а именно:

• создаётся подстраница настоящего Иска со списком таких статей;
• в течение 1 недели после создания списка он может дополняться;
• через 1 неделю после внесения статьи в список, в случае наличия консенсуса участников, активно работающих по данной теме, любой администратор имеет право удалить статью, указав в логе удаления ссылку на настоящий Иск и его подстраницу;
• решение о данном варианте статьи обжалованию на ВП:ВУС не подлежит;
• если какая-то из этих статей была одновременно вынесена на ВП:КУ, она всё равно может быть удалена в упрощённом порядке.

Список взят с тулсервера: http://toolserver.org/~escaladix/larticles/larticles.php?user=Moisey&lang=ru (там же ниже — список перенаправлений).

Возможные ошибки:

• в список могли не попасть статьи, созданные ответчиком вместо ранее существовавших перенаправлений;
• в список могли попасть статьи, написанные другими участниками вместо созданных ответчиком перенаправлений;
• в список могли не попасть статьи, созданные ответчиком анонимно (одну я добавил — Линзы из кварца — авторство у меня не вызывает сомнений; первая правка с IP 84.95.85.141);
• в список не попали статьи, существующие сейчас в виде перенаправлений.

Если найдутся статьи, не попавшие в список, добавляйте для обсуждения в конец списка; туда же добавляйте перенаправления, созданные ответчиком, которые — по вашему мнению — необходимо удалить.

NBS 12:48, 15 июля 2008 (UTC) NBS 13:08, 15 июля 2008 (UTC)

Для администраторов

Предлагается такая запись в логе удаления:

[[ВП:ИСК347]]: по итогам [[ВП:ИСК347-УУС#название статьи]]

Список

Бионический глаз

Рекламная статья не пойми чего. Удалить. Проект будущего. Давить, пока об этом будет писать только мембрана.--Zutum 20:09, 17 июля 2008 (UTC)

Поддерживаю. Удалить. Longbowman 21:05, 17 июля 2008 (UTC)

• С таким названием не удовлетворяет ВП:КЗТ, по-моему, а текст написан известно кем. Удалить. Потом можно перевести en:Visual prosthesis под названием, может быть, Искусственный глаз (к сожалению, под глазным протезированием понимают другое). Sergei 22:09, 17 июля 2008 (UTC)

• Удалить. В основном текст статьи — безграмотно переписанная новость с «Мембраны». Как предложил Sergei, было бы действительно неплохо перевести статью «Visual prosthesis», где и упомянуть про «бионический глаз» в числе других разработок. snch 15:47, 21 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалено. NBS 12:50, 22 июля 2008 (UTC)

Ближнепольная оптическая микроскопия

• Удалил copyvio (правда, оно было с вкраплениями некопивио), добавил интервики. Оставить. Sergei 22:33, 17 июля 2008 (UTC)

Оставить, доработаем. Longbowman 20:43, 19 июля 2008 (UTC)

Диапазон яркостей (контрастности) объекта

Предлагаю Удалить как несамостоятельную единицу. Интервик нет, и не предвидится. Подобный материал есть в других статьях. Longbowman 15:25, 17 июля 2008 (UTC)

• Наполовину орисс, наполовину копивио с форумов. Материала же действительно по теме статьи — не наберется и пары абзацев. Удалить. snch 15:54, 21 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалено. NBS 12:50, 22 июля 2008 (UTC)

Дихроидная призма

Оставить. Есть такое, и статья дорабатываема. Longbowman 15:37, 17 июля 2008 (UTC)

Лазерная рентгеновская микроскопия

• Источников нет, интервики нет, писал известно кто. Удалить. Sergei 05:56, 20 июля 2008 (UTC)
• Если это действительно один из методов рентгеноструктурного анализ, то, имхо, в статью про него и стоит перенести. snch 18:24, 21 июля 2008 (UTC)

• Так нет АИ в статье, чтобы можно было легко определить действительно или не действительно. Я гуглом попытался что-то найти, но, как я понял, такого устоявшегося понятия нет. Вы вот предлагаете тут и ниже подсократить, вычистить, перенести, а речь идёт о том, грохнуть или не грохнуть статьи через неделю после внесения в список, т. е. уже завтра для большинства статей. Считаю, что хуже по ошибке не удалить орисс, чем по ошибке удалить неорисс. Вот Рентгеновский лазер есть, по нему у меня нет вопросов. Хотя, может быть, надо было назвать Лазер на свободных электронах. А микроскопия… Sergei 18:56, 21 июля 2008 (UTC)

Первоисточником, видимо, опять была статья на «Мембране». И таки да, подобные опыты с рентгеновским микроскопом выделять в отдельный тип рентгеноструктурного анализа я бы не стал. Удалить. snch 04:03, 22 июля 2008 (UTC) Add.: Косвенным подтверждением будет то, что я не обнаружил среди методов рентгеноструктурного анализа явно разрушающих методов. snch 04:12, 22 июля 2008 (UTC)

Итог

Оставлен только созданный Qkowlew стаб. NBS 12:50, 22 июля 2008 (UTC)

Лазерный рентгеновский микроскоп

• Удалить, слишком много ляпов. Если кто-то возьмёт труд сократить 1/3, и переписать оставшееся, то можно оставить. В нынешнем виде удалить.--Zutum 17:55, 17 июля 2008 (UTC)
• Удалить, всё такое может пойти в предыдущую статью. Это на самом деле ещё один дубль, созданный ответчиком с целью, думаю, застраховаться от удалений и т.п. Longbowman 20:45, 19 июля 2008 (UTC)
• Удалить. Части статьи достойны Абсурдопедии, пример ниже. Sergei 06:05, 20 июля 2008 (UTC)

  

  Снимок молекулы рентгеновским лазерным микроскопом

  
  
• Опять «Мембрана»... В топку. (Рентгеновский микроскоп тоже надо чистить; в идеале — перевести с X-ray microscope.) snch 17:36, 21 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалено. NBS 12:50, 22 июля 2008 (UTC)

Линза из кремния

Удалить. Всё это уместится в статье "оптические материалы", это нужно сделать заново. Longbowman 15:50, 17 июля 2008 (UTC)

• Сократить в четыре-пять раз, и оставшееся перенести в оптические материалы (куски там уже имеются...). А эту — Удалить. snch 17:39, 21 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалено. Если что-то куда-то желаете перенести (в необходимости чего я очень сильно сомневаюсь) — можете обратиться за текстом ко мне или другому администратору. NBS 12:50, 22 июля 2008 (UTC)

Линзы из кварца

Удалить. Реально по объёму материала невелико, относится к "оптическим материалам". Longbowman 15:51, 17 июля 2008 (UTC)

• Сократить в четыре-пять раз, и оставшееся перенести в оптические материалы. А эту — Удалить. snch 17:41, 21 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалено. NBS 12:50, 22 июля 2008 (UTC)

Лучевой делитель

Оставить. Есть такие нормальные статьи в других языковых разделах, это определено и значимо. Longbowman 15:40, 17 июля 2008 (UTC)

Наноскоп

Удалить, потому что это просто что-то вроде газетных сообщений, причём ужасно плохо пересказанных. Longbowman 15:58, 17 июля 2008 (UTC) Интервики фальшивые, то есть ведут не на ту вещь, о которой говорится здесь. Longbowman 15:59, 17 июля 2008 (UTC)

• Удалить per Longbowman. Если что и описывать под названием «наноскоп», то, скорее, вот это. snch 17:57, 21 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалено. NBS 12:50, 22 июля 2008 (UTC)

Наноскопия

В отсутствие авторитетных источников удалить по ВП:ПРОВ.--Zutum 17:32, 17 июля 2008 (UTC)

На самом деле это должна быть одна статья с "наноскоп". Но такой текст как в "наноскопия" лучше сделать заново, и называться должно по-другому. А сейчас лучше Удалить. — Эта реплика добавлена участником Участник:Longbowman (о • в) 17:32, 17 июля 2008 (UTC)

• Удалить как практически копию статьи Наноскоп, каковую, в свою очередь, тоже Удалить по вышеописанным причинам. snch 17:58, 21 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалено. NBS 12:50, 22 июля 2008 (UTC)

Оптическая микроскопия

Это лучше Удалить, потому что весь материал вмещается в другие статьи, а под таким заголовком здесь какое-то эссе, а не статья. Удалить, а потом если кто-либо захочет, пусть напишет такую статью. Но не думаю, что найдутся желающие.Longbowman 18:35, 17 июля 2008 (UTC)

• Сильно подсократить, вычистить в n-ный раз повторяемое про «наноскоп» и перенести полезный материал (ежели там такой сыщется) в Оптический микроскоп. snch 18:02, 21 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалено. NBS 12:50, 22 июля 2008 (UTC)

Оптические биоинженерные технологии

Предлагаю Удалить как сборище слабо связанных между собой сведений, объединённых неупотребительным термином. Интервик нет и не предвидится. Longbowman 15:26, 17 июля 2008 (UTC)

• Предложение, начинающееся с «Глаза роботов нового поколения будут», особенно удалось ☺. Удалить Sergei 22:13, 17 июля 2008 (UTC)

• Глобальный орисс. Удалить немедля. «Оптические биоинженерные технологии» существуют только в воображении Моисея. snch 18:03, 21 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалено. NBS 12:50, 22 июля 2008 (UTC)

Оптические материалы

Оставить. Значимо и перерабатываемо. Longbowman 15:41, 17 июля 2008 (UTC)

• Это, например, по-моему, в чистом виде поток сознания. Я не знаю, чем вам может это помочь в создании нормальной статьи — но у меня просьба (она касается и других статей, которые вы предлагаете оставить): пожалуйста, укажите приблизительные сроки, за которые вы надеетесь привести их в приличный вид. NBS 21:29, 20 июля 2008 (UTC)

Послушайте, это же работать нужно. А с другими статьями (которые здесь не упомянуты) также работать нужно. Поэтому никаких сроков от себя назвать не могу. Но если кто-то считает, что нужно удалить, я не буду возражать. Я это всё беру на заметку, потом, когда руки дойдут, посмотрю. То есть я бы оставил, но это мнение пусть отменяется, если кто-то считает иначе.Longbowman 22:16, 20 июля 2008 (UTC)

Оптические полимерные материалы

У меня есть сомнения насчёт того, наполняема ли такая отдельная статья. Думаю, Оставить, но если другие захотят удалить, особенно возражать не буду. Longbowman 15:55, 17 июля 2008 (UTC)

• Сейчас — конечно же, перенести в Оптические материалы. В отдельную статью стоит выделять тогда, когда есть действительно приличное количество материала. snch 18:07, 21 июля 2008 (UTC)

Преломление рентгеновских лучей

Предлагаю Удалить как несамостоятельную единицу. Интервик нет. Всё такое должно идти в статью рентгеновские лучи. Longbowman 15:26, 17 июля 2008 (UTC)

• Очень забавно, когда две трети объема статьи про преломление занимает описание рентгеновских микроскопа и телескопа... Удалить per Longbowman, предварительно перенеся полезное в Рентгеновские лучи. snch 18:11, 21 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалено. NBS 12:50, 22 июля 2008 (UTC)

Оптические устройства

Предлагаю Удалить, потому что у нас есть статья "оптические приборы" по сути о том же, а оптические устройства - это опять сборник мало связанной между собой информации. Текст бессвязен. Интервики на самом деле для оптических приборов. Longbowman 15:27, 17 июля 2008 (UTC)

• По мне, вообще стоит объединить в одну статьи и приборы, и устройства, и системы. В англовики «optical device» и «optical instrument» — это одна и та же статья, а «optical system» — редиректит на «optics». Есть повод задуматься, не правда ли? snch 18:19, 21 июля 2008 (UTC)

На самом деле нужно 2: одну по реальным приборам оптические приборы с упором на практику, и одну по оптическим системам с упором на оптику. Longbowman 01:36, 22 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалено. NBS 12:50, 22 июля 2008 (UTC)

Плёночная фотография

Это Оставить. Дорабатываемо. Longbowman 20:48, 19 июля 2008 (UTC)

• Оставить, но чистить и викифицировать. snch 18:19, 21 июля 2008 (UTC)

Рентгеновская оптика

Удалить как жёсткий орисс. Оставить, если кто-либо сократит 2/3 статьи.--Zutum 17:42, 17 июля 2008 (UTC)

Такая статья нужна. Нужно её переделывать. Вопрос в том, нужно ли удалять, а потом создавать заново. Там не 100% орисс, но теперешнюю её историю можно и не оставлять. Longbowman 18:28, 17 июля 2008 (UTC)

Есть жалобы на содержание (Евген2). --Mitrius 18:52, 17 июля 2008 (UTC)

Ну естественно, правильно жалуются. Но сама по себе статья с таким названием нужна. Longbowman 18:57, 17 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалено. NBS 12:50, 22 июля 2008 (UTC)

Рентгеновская микроскопия

Удалить, потому что дублирует статью рентгеновский микроскоп. Longbowman 18:54, 17 июля 2008 (UTC)

• Удалить, ибо — полный дубль соответствующего микроскопа. snch 18:21, 21 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалено. NBS 12:50, 22 июля 2008 (UTC)

Рентгеновский микроскоп

Оставить, можно переработать. Longbowman 18:51, 17 июля 2008 (UTC)

Рентгеновское лазерное излучение

Предлагаю Удалить данную статью. 1) Над текстом работал только ответчик 2) все затронутые в статье темы лучше описать в других статьях, само Рентгеновское лазерное излучение отдельно от всего остального не существует. Longbowman 15:24, 17 июля 2008 (UTC)

• Первые пару абзацев, возможно, стоит перенести в Рентгеновское излучение; остальное — в топку. snch 18:25, 21 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалено. NBS 12:50, 22 июля 2008 (UTC)

Светочувствительность фотоматериала

Это Оставить, доработаем. Longbowman 20:47, 19 июля 2008 (UTC)

• Но придется чистить, чистить и еще раз чистить... snch 18:30, 21 июля 2008 (UTC)

Спиновый транзистор

Оставить. Это совершенно определённая вещь и значима. Longbowman 15:38, 17 июля 2008 (UTC)

А вы готовы переработать статью (в первом же абзаце: «в электронике нового поколения создан иной физический принцип»), проставить АИ? NBS 14:49, 20 июля 2008 (UTC)

• Посмотрел, боюсь, проще с нуля написать.--Yaroslav Blanter 17:37, 20 июля 2008 (UTC)

Если кто захочет удалить, я не возражаю. Просто хочу сказать, что в принципе такая статья нужна. Перерабатывать пока не собираюсь. Longbowman 19:27, 20 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалено. NBS 12:50, 22 июля 2008 (UTC)

Устройство плёночного фотоаппарата

• Видимо, стоит Оставить, хотя огромные маркированные списки не очень-то вдохновляют. snch 18:29, 21 июля 2008 (UTC)

Устройство цифрового фотоаппарата

• В данном виде, думаю, стоит перенести в Цифровой фотоаппарат. snch 18:27, 21 июля 2008 (UTC)

Цифровые фотоаппараты со встроенной оптикой

• Эта статья предлагается к объединению. Но я всё-таки думаю, что лучше её Удалить. Longbowman 19:19, 17 июля 2008 (UTC)
• Удалить. Отдельные куски (например Термин «мыльница» от англ. point-and-shoot — «навёл и снял»).) можно перенести в Абсурдопедию. Sergei 10:45, 20 июля 2008 (UTC)
• Удалить. Достаточно немного расширить и дополнить раздел «Классификация» в статье Цифровой фотоаппарат. snch 18:34, 21 июля 2008 (UTC)
• Удалить однозначно. Полезного в статье нет. Изобилует нигде неописанными терминами, несуществующими характеристиками, бессвязными фразами и нигде не встречающейся классификацией. Одним словом - поток сознания. Такое лишь вводит неподготовленного читателя в заблуждение и принижает авторитет ВП. Строго говоря, такого определения, как "Цифровые фотоаппараты со встроенной оптикой" в фотоделе не существует. То есть нет смысла даже редирект оставлять. Foma39 23:20, 21 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалено. NBS 12:50, 22 июля 2008 (UTC)

Оптическая система

История правок: Моисей и Александров, есть жалобы на адекватность содержания (неназываемый сайт). Просьба экспертов оценить. --Mitrius 18:06, 17 июля 2008 (UTC)

На самом деле такая статья нужна. Её просто превратили во что-то невразумительное. Это всё нужно будет переделать. Можно удалить, потом создать заново, потому что, по-моему, в истории нет позитивных элементов. Лучший вариант будет удалить и переписать. Longbowman 18:22, 17 июля 2008 (UTC)

Это и есть главная проблема, описанная в иске. Проще и надёжнее писать с нуля.--Zutum 18:27, 17 июля 2008 (UTC)

Тогда нужно Удалить, а я возьму на заметку название и мог бы сделать такую статью. Longbowman 18:39, 17 июля 2008 (UTC)

• Аналогично этому комментарию. snch 18:35, 21 июля 2008 (UTC)

Дополнительный список

Статьи, созданные из перенаправлений. Добавлено 20 июля 2008. NBS 00:24, 20 июля 2008 (UTC)

Аналоговая фотография

Удалить, потому что как статья она служила единственно для выражения альтернативных взглядов. С которыми никто не согласился и все сочли ориссом. Longbowman 03:37, 20 июля 2008 (UTC)

• Удалить. Орисс и ровным счетом ничего по теме. snch 18:36, 21 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалено. NBS 17:51, 27 июля 2008 (UTC)

Плёночный фотоаппарат

Это можно оставить, потому что была переработана. Longbowman 03:41, 20 июля 2008 (UTC)

Еще список

Вот тут есть еще один список, составленный самим Моисеем. Вполне возможно, что не все статьи из него обсуждаются на данной странице. snch 18:41, 21 июля 2008 (UTC)