Арбитраж:Решения 1115 и 1141/Дискуссия арбитров
Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.
Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.
- 27 февраля 2021
|
Кронас |
пока создал чат для https://ru.wikipedia.org/wiki/Арбитраж:Решения_1115_и_1141 |
10:48 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну можно принять и рассмотреть, другое дело, что есть большая вероятность, что у нас не будет какого-то определённого консенсуса |
12:56 |
|
Кронас |
для понимания проблематики надо высказаться - кто что думает по самой ситуации с решениями 1115 и 1141 |
16:17 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну например спор редактор/посредник он древний, и частенько в этом обвиняли Вульфсона (который иногда в результате консенсился). Так что постановка вопроса, что в УКР "всегда иначе", спорная |
16:19 |
|
Кронас |
понимаю. |
16:37 |
|
Sir Shurf |
Я был в АК:28 и мы тогда отклонили АК:1115 |
17:22 |
|
Sir Shurf |
Нам казалось что Мотин наработал на бессрочку и то что Вандерер плохо бессрочку обосновал не отменяет правильность действия |
17:31 |
|
Кронас |
это вполне логичное решение |
17:32 |
|
Sir Shurf |
В этой заявке Морихею надо выписать на мой взгляд тотальный запрет присоединяться к чужим заявкам. Сутяжничество в его худших проявлениях. |
17:42 |
|
Кронас |
а ранее уже были подобные ситуации? |
17:43 |
|
Sir Shurf |
Какие именно? |
17:43 |
|
Кронас |
с Морихеем |
19:24 |
|
Кронас |
Романенко присоединился к иску |
19:24 |
|
Sir Shurf |
Количество исков в которых участвовал Морихей, ранее Сайрам, по моему весьма нетривиально |
19:50 |
|
Кронас |
изучу на досуге историю |
19:50 |
|
Кронас |
вообще здесь на мой взгляд не в морихее проблема |
19:51 |
|
Кронас |
не он - так другой бы подал |
19:51 |
|
Кронас |
та же Ваджапани, которая в паре с ним |
19:51 |
|
Кронас |
ему запретят - ваджапани подаст |
19:51 |
|
Sir Shurf |
Я думаю что заявку, которую подал Вандерер надо принять, но требования от Морихея не рассматривать. |
19:56 |
|
Кронас |
ну требование с флагом уже заведомо абсурдно |
19:56 |
|
Кронас |
его не вернуть как минимум что он был сдан добровольно |
19:57 |
|
Сайга20К |
Вандерер и сам не просит его вернуть |
19:57 |
|
Кронас |
по существу будем требования Вандерера конечно рассматривать |
19:57 |
|
Сайга20К |
Вот кстати наглядное подтверждение правильности того, что мы отклонили первый иск из-за отсутствия в нем Вандерера. Теперь он появился и четко прояснил свою позицию, которая с позицией Морихея далеко не везде совпадает |
19:59 |
|
Кронас |
как минимум он сам согласился с тем что хочет ограничения пересмотреть |
20:00 |
|
Сайга20К |
Еще бы он обошелся без ЭП при этом, конечно. Кстати, этому нам тоже придется дать оценку |
20:00 |
|
Кронас |
а так не понятно - может участнику уже пофиг а АК будет работать что называется впустую |
20:00 |
|
Кронас |
дадим |
20:00 |
|
Кронас |
все же там состав из 7 коллег |
20:10 |
|
Кронас |
не совсем понятна такая демонизация адаманта |
20:10 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Что касается ПЗН в адрес Адаманта, то действия/взгляды Адаманта отражают некоторые позиции в сообществе и лично мне вполне понятны (то есть объяснимы без пзн и конспирологии) |
20:10 🖉 |
|
Кронас |
раз это решение принято и подписано - значит равную ответственность несут все 7 коллег |
20:10 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну есть ещё позиция Джекалопа, что не имеем права. Если ее учитывать, получается придётся писать что-то типа, что наши оценки 28 и 30 ни на что не претендуют. Это маразм, но не вижу иного варианта |
20:08 🖉 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну да, я про иск же |
20:11 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну я имел в виду, что его позицию ранее встречал, и безотносительно "технокластера" |
20:12 |
|
Кронас |
посмотрел - решения не подписывал Лес |
20:14 |
|
Кронас |
значит 6 коллег :-) |
20:14 |
- 28 февраля 2021
|
Юлия 70 |
Если кто-то из арбитров не подписывает -- это нормально? |
05:30 |
|
Сайга20К |
Если арбитр выпадает из работы - обычная практика |
05:31 |
|
Юлия 70 |
Вандерер появился -- значит, теперь можно рассматривать по существу. И да, Морихея можно отставить. Требование вернуть флаг, сданный добровольно -- абсурд, согласна. |
05:33 |
|
Sir Shurf |
Насчёт требований Романенко с ссылкой на АК:1064, на мой взгляд (я рассматривал АК:1064) уникальная ситуация была как раз там (участник очень плохо понимавший технический механизм общения в Вики). И то было много споров насколько Томасина может вести заявку за него. |
06:06 |
|
Sir Shurf |
Ладно, давайте примем заявку, чтобы все успокоились, и тогда уже подумаем над решением |
06:07 |
|
Юлия 70 |
Да, надеюсь, её принятие несколько снизит градус |
06:27 |
|
Юлия 70 |
обсуждений |
06:28 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Давайте принимать. |
06:28 |
|
Sir Shurf |
@Джекалоп: Джекалоп, ты последний не высказался. Принимаем? |
06:51 |
|
Сайга20К |
Да, надо принимать и раскладывать все по полочкам, иначе вопрос закрыть не удастся, при отклонении просто понесут в новый состав |
07:02 |
|
Сайга20К |
Это уже очевидно |
07:02 |
|
Sir Shurf |
Да, и тем не менее, я хотел бы чтобы Джекалоп тоже высказался |
07:16 |
|
Сайга20К |
Да, конечно, ждем Джекалопа |
07:16 |
|
Джекалоп |
Нет, коллеги, если речь о моём мнении - то я против принятия |
07:39 |
|
Джекалоп |
мы можем и при отклонении заявки |
07:39 |
|
Sir Shurf |
Что ты тогда предлагаешь сделать? |
07:39 |
|
Сайга20К |
Нам в любом случае придется разбирать ситуацию и подробно аргументировать позицию. Это логично делать в принятом иске. Особенно если мы меняем одни ограничения на другие |
07:42 |
|
Джекалоп |
Ты знаешь мою позицию . У нас нет полномочий разбирать ситуацию, а тем более менять одни ограничения на другие |
07:43 |
|
Джекалоп |
Это может сделать орган, имеющий большие полномочия, чем АК |
07:43 |
|
Джекалоп |
Но в данном случае это уже неактуально |
07:44 |
|
Юлия 70 |
нам скажут, что мы уходим от ответственности |
07:44 |
|
Джекалоп |
На выборах такую ответственность на нас никто не возлагал |
07:45 |
|
Джекалоп |
Нам никто не давал полномочий выше, чем у арбитров других составов |
07:45 |
|
Джекалоп |
О чём, кстати, говорил и Соловьёв - один из наших самых авторитетных админов, который ещё ни во что не вляпался |
07:46 |
|
Юлия 70 |
предсказываю, в случае отклонения, появление новых исков -- не то, чтобы я их боюсь |
07:47 |
|
Джекалоп |
Если это иски на оценку решений других АК - сразу сказать, что мы их принимать не будем. Сутяжничество не пройдёт |
07:48 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Джекалоп, я выше написал, может твою позицию сконсенсить как прямое указание в гипотетическом решении, что "мы не можем ничего, потому что..." и т.п.? |
07:51 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Просто оценка, просят, даем, но без сверхюридической силы |
07:51 |
|
Джекалоп |
Тогда это не решение, а отклонение |
07:52 |
|
Джекалоп |
Мы можем добавить к нему рекомендации |
07:52 |
|
Джекалоп |
Это не возбраняется |
07:52 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Решение об оценке, но эта оценка не выше предыдущей |
07:52 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
В решении оценка будет, но не выше 30 |
07:52 |
|
Джекалоп |
Какой в этом смысл тогда ? Оценка будет, но решение АК-30 остаётся неизменным ? |
07:53 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Потому что просят уважаемые участники |
07:53 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
А больше нет никаких причин, это же обсуждалось |
07:54 |
|
Джекалоп |
По просьбам уважаемых участников каждый из нас может дать свою личную оценку. |
07:54 |
|
Джекалоп |
А для того, чтобы АК принимал консенсусный акт, необходима заявка, поданная в законном порядке |
07:55 🖉 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
То есть ты четко считаешь, что это сутяжничество? |
07:56 |
|
Джекалоп |
Да, заявка, не оспаривающая решение по существу в его резолютивной части, но при этом оспаривающая оценки и формулировки решения, - это сутяжничество |
07:57 |
|
Джекалоп |
Если бы Вандерер хотел бы изменения ограничений, он бы написал - ошибки признаю, больше не буду, дайте пожалуйста право блокировок в рамках посредничества. Коротко и ясно |
07:58 |
|
Джекалоп |
А он пишет о каких-то интригах в каких-то гипотетических чатах |
07:59 |
|
Sir Shurf |
Мы можем констатировать, что первое условие АК:1169 выполнено - заявка подана самим заинтересованным участником, а второе не выполнено - заявка вновь неконкретна |
08:51 |
|
Джекалоп |
Плюс содержит клевету и оскорбления |
08:55 |
|
Sir Shurf |
Можно предложить переформулировать заявку с учётом рекомендации АК:1169 не отклоняя её. Дать срок в две недели/месяц |
08:56 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Прописать убирание ЭП? |
08:56 🖉 |
|
Джекалоп |
Прописать убирание ЭП, убирание вопросов, не прошедших доарбитражного урегулирования, убирание недоказанных утверждений и общих оценок, не подтверждённых диффами, убирание попыток оценить какие-либо слова или действия арбитров, кроме собственно текста решения. |
09:01 |
|
Джекалоп |
Рассматривать только заявление Вандерера без привлечения адвокатов. |
09:02 |
|
Sir Shurf |
Само собой. |
09:06 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Минус Романенко? |
09:06 |
|
Sir Shurf |
Романенко поднял отдельный вопрос и я хотел бы на него в решении ответить. Он не выступает как адвокат |
09:07 |
|
Джекалоп |
Вопросы Романенко можно рассмотреть, в крайнем случае, на СО 1169 |
09:09 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
В полномочия Арбитражного комитета входит разрешение конфликтов, а не установление новых норм. Попытка установления такой нормы в АК:1169 не служит разрешению какого бы то ни было конфликта. - на это можно сказать, что это не установление нормы, а трактовка норм/практики |
09:10 |
|
Джекалоп |
Я не против дать ответы на вопросы Романенко. Они, по-крайней мере, неангажированные. Где это делать - вопрос сейчас не очень существенный. Можно и на ФАРБ, как вариант |
09:11 |
|
Sir Shurf |
ФАРБ это вариант. Но и там объяснить что 1064 было исключением из правила. |
09:12 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Содержательно текст Морихея будем рассматривать (не требования)? Просто не сравнил пока столбцами на предмет ценных мыслей. |
09:15 |
|
Джекалоп |
Пусть Вандерер сам берёт из этого текста то, с чем согласен и выкладывает от своего имени. |
09:16 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Тогда я бы это четко прописал, а то потом скажут, что мы поддерживали, а вы не учли |
09:16 🖉 |
|
Джекалоп |
Я готов написать проект промежуточного заявления АК по поводу корректирования заявки. |
09:17 |
|
Сайга20К |
Я, честно говоря, вообще сильно сомневаюсь, что с Вандерером сейчас возможен конструктивный разговор. Он явно в каком-то не вполне стабильном состоянии. Но попытка-не пытка |
09:18 |
|
Джекалоп |
Это правда. |
09:18 |
|
Джекалоп |
Какие у нас ещё врарианты ? |
09:18 |
|
Сайга20К |
Не, я не против попробовать. Ну вдруг |
09:19 |
|
Sir Shurf |
Давай, Джекалоп |
09:19 |
|
Джекалоп |
До конца дня сделаю |
09:20 |
|
Sir Shurf |
Ты помнишь решение АК в котором Сайраму прямо запрещено сутяжничество? |
09:20 |
|
Джекалоп |
Нет, дай, пожалуйста, это важный момент |
09:21 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Если по нему обсуждать санкции, то это будет камнем в тех, кто его поддерживает |
09:22 |
|
Sir Shurf |
Не помню где это было, но постараюсь найти |
09:22 |
|
Джекалоп |
Сорри. По нему- это кто имеется в виду ? |
09:23 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Морихей. Он же здесь чисто техническая фигура, выразил умонастроения масс/не масс |
09:24 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Кого-то там |
09:24 |
|
Джекалоп |
Про санкции в его адрес вопрос не ставим, но нам его участие в этом деле не нужно от слова "совершенно" |
09:24 |
|
Джекалоп |
Умонастроение "масс" (нескольких админов-аксакалов) мы и так уже знаем |
09:25 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну просто обоснование, что не тот, потому что не имел права (если были запреты) будет опять воспринято как формализм |
09:25 🖉 |
|
Джекалоп |
И даже учитываем |
09:26 |
|
Джекалоп |
Юля, не молчи ... |
09:28 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Я к тому, что переход на то, что он "не мог", будет воспринято как слабость (поиск доп. обоснования для усиления аргументов). Но это сугубо имхо |
09:28 |
|
Джекалоп |
Давай подождём Наума и посмотрим, как конкретно в решении по Сайраму сформулировано. От этого и спляшем |
09:29 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
У них типа консенсус, что он правильно сделал по существу (у них, да, аксакалов) |
09:29 🖉 |
|
Sir Shurf |
АК:754, но там нет чёткого запрета к сожалению. Достаточно размытые пункты. |
09:30 |
|
Юлия 70 |
Вандерер объявился -- раз; предметно прописать ему требования и убрать всю шелуху даём время -- два; Морихея минусуем -- три; Романенко -- ответить четыре (на несколько часов выпадаю из скайпа) |
09:30 |
|
Джекалоп |
Тот факт, что он сделал правильно по существу, никак не отменяет того факта, что он неоднократно нарушал топик-баны от АК. Причём не только именно этот топик-бан на блокировки |
09:30 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Имхо, это как бы малозначимый вопрос на фоне всей истории - я про Морихея |
09:31 🖉 |
|
Сайга20К |
Да, там в обсуждении апеллируют к тому, что последующая после решения АК бессрочка Мотина - это якобы новый факт. Я с такой постановкой вопроса категорически не согласен и полагаю, что нельзя заниматься корректировками решений АК на основе послезнания. Арбитры принимали решение исходя из доступной им информации и не могли точно знать, что произойдет. Они могли предполагать, но спектр вариантов развития событий не ограничивался только тем, что в реальности произошло |
09:33 |
|
Джекалоп |
Увы, в 754 я не нашёл ничего, что можно было бы подтянуть к сутяжничеству |
09:36 |
|
Джекалоп |
Однозначно так |
09:37 |
|
Sir Shurf |
Значит этот момент придётся оставить в стороне. |
09:52 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну в общем да, на СО Романенко считает, что надо осудить как политически недальновидные |
10:16 |
|
Джекалоп |
https://docs.google.com/document/d/17ZC7-AcFY0gDtAe3UTwf6TmJaBpShQYJzj2jlL2jmyA/edit |
19:28 |
|
Джекалоп |
Сделал жёстко. Пусть поймёт, что мы серьёзно настроены |
19:29 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Джекалоп, в связи с п.1 мы не планируем отвечать на вопросы Томасины? |
19:31 |
|
Джекалоп |
Можем объединить с Романенко. |
19:32 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Я к тому, что здесь постулируется, а у нее вопросы |
19:33 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
|
19:34 |
|
Джекалоп |
Мало ли какие у кого вопросы. если мы семеро с этим согласны, мы это подписываем |
19:34 |
|
Джекалоп |
Такие полномочия нам даны, в отличие от... |
19:34 |
|
Sir Shurf |
Мне нравится |
19:35 |
|
Sir Shurf |
Да, на вопросы Томасины стоит ответить. Это можно сделать в том же самом заявлении на ФАРБ. Я думаю что то что мы собираемся это сделать надо внести в текст текущего заявления |
19:37 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Да, внести |
19:37 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Иначе есть шанс, что она подаст еще что-то там... |
19:38 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Может на СО? |
19:39 |
|
Sir Shurf |
Например дописать последней строчкой: "Вопросы коллеги Томасины с СО АК:1169 посвященные этому же вопросу также получат освещение в планируемом заявлении на ФАРБ" |
19:39 |
|
Джекалоп |
Добавил про Томасину |
19:40 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
не имеют отношения к корректировке персональных ограничений, - , возвращаться к рассмотрению вопроса о персональных ограничениях, - это получается, что мы переформулируем их предмет |
19:41 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Т.е. для нас это персональные ограничения, а для истцов - пересмотр/переоценка неверного решения |
19:41 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Или это для повышения жесткости? |
19:42 |
|
Джекалоп |
Мы говорим о том, что переоценка решения возможна только с актуальной целью, влекущей конкретные изменения |
19:43 |
|
Джекалоп |
Оценка ради оценки не предоставляется |
19:43 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
А, сорри, это выше, да |
19:44 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
И еще: в п.1 постулируется уже будущий ответ на ФАРБ, получается |
19:48 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Может все же убрать его пока? |
19:49 |
|
Джекалоп |
Мы не собираемся менять наш подход, на ФАРБ мы только разъясним его подробно и дадим обоснования |
19:49 |
|
Джекалоп |
Без пункта 1 мы не избавимся от Морихея |
19:50 |
|
Кронас |
указание будет логичным продолжением политики, заложенной в ак 1169 |
19:52 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
У нас есть абзац "Арбитражный комитет 31 созыва обращает внимание на то" не пойдет? "В связи с изменившимися обстоятельствами пересмотреть решение АК:1141 в части снятия флага и ограничений для участника Wanderer777." |
19:53 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
(Морихей) |
19:53 |
|
Джекалоп |
Пусть показывает изменение обстоятельств в заявке. Мы не против |
19:54 |
|
Джекалоп |
Если обстоятельства действительно изменились, мы её рассмотрим |
19:54 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Меня в частности волнует, что эмпирически "то лицо, которое" не полностью подтвердилось, нужно как-то больше доказывать, а не просто постулировать (я про Т. и Р.) |
19:55 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
В 1 п. это выглядит последовательно, но упрямо, если угодно |
19:55 |
|
Джекалоп |
Вот этим и займёмся на ФАРБе. Здесь у нас иная задача |
19:55 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Так если обстоятельств достаточно, чтобы убрать Морихея, значит п. 1 не нужен |
19:56 🖉 |
|
Джекалоп |
Не понял... |
19:57 |
|
Джекалоп |
На эти обстоятельства должно указать заинтересованное лицо, а не кто-то там |
19:57 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Мы говорим, что нужно основание не рассматривать Морихея (П.1),я говорю, что абзац про обстоятельства достаточен, см его требование в цитате. |
19:58 🖉 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
"В связи с изменившимися обстоятельствами пересмотреть решение АК:1141 в части снятия флага и ограничений для участника Wanderer777." |
19:58 |
|
Джекалоп |
Пусть сам Вандерер нам поведает о том, что он считает обстоятельства изменившимися. |
19:59 |
|
Джекалоп |
А то вдруг он-то как раз считает, что изменения обстоятельств нет |
19:59 |
|
Джекалоп |
Что мы тогда будем рассматривать ? Измышления Морихея ? |
19:59 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
У меня логика такая, появились возражения по формулировке, получается мы их не учитываем вообще, потому что не считаем важными. Но это тоже как-то нужно обосновать (хотя бы этим), а тут просто постулируем |
20:01 🖉 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Про лицо |
20:01 |
|
Джекалоп |
Сайга20К это кратко уже обосновал. Причин для изменения нашего подхода я не вижу |
20:02 |
|
Джекалоп |
А возражения всегда возникают - |
20:02 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
В заявлении? |
20:02 |
|
Джекалоп |
Мы же их не игнорируем, а обещаем раскрыть подробно |
20:03 |
|
Джекалоп |
"Арбитражный комитет полагает рассмотрение заявки о пересмотре наложенных на участника персональных санкций не по инициативе участника, на которого данные санкции наложены, и без его участия, неправильным и нецелесообразным. Принимая данное решение, арбитры опирались на здравый смысл, а также принимали во внимание риск возникновения в процессе рассмотрения такой заявки сложностей коммуникации с участником и существующую практику принципиально сходной ситуации, согласно которой не допускается оспаривание в Арбитражном комитете блокировки кем-либо, кроме заблокированного участника. Данная позиция касается исключительно заявок в Арбитражный комитет." |
20:03 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ладно, ок |
20:04 |
|
Кронас |
расписано норм |
20:05 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Хех, Neolexx уже обосновал для нас), на форуме |
20:13 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
"Есть ровно один кейс - wanderer777. " |
20:13 |
|
Джекалоп |
Где смотреть ? |
20:13 |
|
Джекалоп |
Сергей,подпиши ещё 1168 |
20:13 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Внизу той темы на общем |
20:14 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Я так Neolexxа понял, что здесь применение принципа "лица" к частному кейсу важнее, чем ставить в общий ряд (как Р. и Т.) Прошу прощения за усложнение простых вещей, просто реагирую на эти возражения |
20:17 |
|
Джекалоп |
Не соглашусь. Для меня здесь личность Вандерера не важна. Я бы так отнёсся к любому опытному участнику, делегировавшему своё право на обжалование собственных ограничений третьему лицу |
20:19 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Именно в таком ключе я не думал |
20:22 |
- 01 марта 2021
|
Ouaf-ouaf2010 |
Если бы АК 31 признал неверными и осудил действия АК 30, можно было бы собрать петицию о возвращении флага, сданного например, под воздействием "деструктивных сил"., по сверхивп |
09:42 |
|
Sir Shurf |
Такая петиция называется ЗСА. Никакое сверхИВП не сподвигнет бюрократов присвоить флаг Администратора участнику не прошедшему ЗСА |
09:52 |
|
Джекалоп |
Это твоё частное мнение или разъяснение как бюрократа ? |
09:53 🖉 |
|
Сайга20К |
Ну, это даже обсуждать несерьезно |
09:54 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
По мне в Википедии любая ситуация возможна, если есть за неё консенсус (например, нарушения столпов из-за системных отклонений). Но здесь конечно консенсуса бы не было (в тч у бюрократов и тп) |
09:57 🖉 |
|
Джекалоп |
На самом деле хотелось бы услышать от бюрократа ответ на теоретический отвлечённый вопрос. |
09:59 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Сорри за влезание, ну они же тоже решают консенсусом |
10:00 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Даже если это частное мнение Наума, вот считай уже нет консенсуса |
10:00 |
|
Джекалоп |
Допустим АК N-ного созыва постановляет вернуть флаг бывшему администратору без прохождение ЗСА. Какова будет реакция бюрократов ? |
10:00 🖉 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Интересный вопрос, да. Прецедентов не было? |
10:04 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Вряд ли были |
10:05 🖉 |
|
Sir Shurf |
Частное мнение бюрократа :) |
10:41 |
|
Sir Shurf |
Бюрократы идут строго по писанным правилам. Правило ВП:Администраторы не предполагает присвоение статуса администратора решением АК или каким либо другим методом помимо ЗСА |
10:43 |
|
Sir Shurf |
Если этот вопрос принципиален, я могу поставить этот вопрос в чате бюрократов и получить консенсусный ответ |
10:43 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Речь ведь не о присвоении статуса. А о возврате (возможно) неверно отнятого флага. |
10:44 |
|
Sir Shurf |
Это не имеет значения. В серой зоне бюрократы руководствуются писанными правилами. Наш кейс: Вандерер попросил снять с него Флаг, бюрократы обсудили эту просьбу и удовлетворили её. Поэтому говорить об "отнимании" флага формально невозможно. А бюрократы, они бюрократы и есть. |
10:51 |
|
Кронас |
да флаг сдан по собственной инициативе |
10:53 |
|
Кронас |
значит и получать его надо в общем порядке |
10:53 |
|
Кронас |
АК уже ничем не поможет |
10:53 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Да, это другая ситуация, согласен. |
10:54 |
|
Джекалоп |
Слава, мы ждём твоей оценки проекта заявления АК |
10:55 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Я помню, Джекалоп. Сегодня отвечу обязательно. |
10:56 |
|
Сайга20К |
Я посмотрел, мне нужно подумать. Важно отточить формулировки, тема резонансная |
10:57 |
|
Кронас |
верно |
11:00 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Что-то прям слишком жёстко... |
11:03 |
|
Кронас |
ты о проекте? |
11:03 |
|
Джекалоп |
Что предлагаешь ? |
11:03 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Посыл я поддерживаю. Но, как минимум, я бы предложил сделать ссылки на правила, которыми мы руководствуемся в этих заявлениях. Либо явно прописать, что этого в правилах нет, и эту серую зону мы разрулили консенсусом арбитров, поскольку это касается именно действий АК. |
11:05 |
|
Джекалоп |
Ссылки на правила добавлю, если нужно |
11:07 |
|
Джекалоп |
Посмотрим, что не покрывается правилами , можно в необходимых местах добавить слова о консенсусе арбитров |
11:07 |
|
Сайга20К |
Нужно. Надо максимально прикрываться правилами и прецедентами |
11:08 |
|
Сайга20К |
Там, где это возможно |
11:08 |
|
Джекалоп |
Сделаю, только вечером |
11:08 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну в общем да, получается текущие институты "сверх ивп" не позволяют. |
11:48 |
|
Сайга20К |
Я предлагаю явно прописать, что послезнание, т.е. ссылки на события, явившиеся последствиями принятого решения, не является новым обстоятельством и не может являться основанием для пересмотра. Ибо этот тезис высказывается и в заявке, и еще более активно - в обсуждении |
12:00 |
|
Сайга20К |
Над конкретной формулировкой, конечно, надо подумать |
12:01 |
|
Сайга20К |
Они могут быть основой нового решения, но пересматривать на их основе старые нельзя |
12:02 |
|
Джекалоп |
Мне кажется, это будет уместно в решении, если мы примем заявку. |
12:03 |
|
Джекалоп |
А сейчас об этом говорить рано, тем более, что этот тезис мы правилами точно не подкрепим |
12:03 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Тезис о новом решении влечёт "даёшь новое решение!" |
12:05 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
"Никаких пересмотров!" |
12:05 |
|
Сайга20К |
Если заявка дойдет до принятия (в чем я очень сильно сомневаюсь, учитывая состояние Вандерера), то это будет заявка о корректировке ограничений, а не о пересмотре старых решений |
12:06 |
|
Sir Shurf |
Да, я согласен |
12:19 |
|
Джекалоп |
Предлагай |
12:19 |
|
Сайга20К |
Арбитражный комитет полагает, что события, произошедшие вследствие принятия Арбитражным комитетом решения, не могут являться основанием для оспаривания этого решения. |
12:26 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Если у нас упор на правила, то п. 1 продолжает вызывать вопросы. Там в любом случае требуется либо ссылка на здравый смысл либо на правила коммуникации (то, что Джекалоп говорил про "любого опытного участника") |
12:26 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Лучше "события, которые трактуются как произошедшие...", это же не установленный факт. |
12:28 |
|
Джекалоп |
Там будет ссылка на решение АК:509 |
12:30 |
|
Сайга20К |
Или может быть так |
12:32 |
|
Сайга20К |
Арбитражный комитет полагает, что события, произошедшие вследствие принятия Арбитражным комитетом решения, не могут являться основанием для оспаривания этого решения. Таковыми могут быть признаны факты и обстоятельства, имевшие место на момент принятия решения, но неизвестные на тот момент арбитрам, либо известные арбитрам, но без весомой причины не оцененные ими. |
12:32 🖉 |
|
Джекалоп |
"без весомой причины" --> непреднамеренно |
12:33 |
|
Сайга20К |
Ну гипотетически может и намеренно |
12:33 |
|
Джекалоп |
Если АК рассмотрел обстоятельства, но посчитал их несущественными, это его решение |
12:34 |
|
Сайга20К |
Тут вопрос какой. Допускаем ли мы принципиальную возможность, что АК может не рассмотреть какие-то аргументы по небрежности или злому умыслу |
12:35 |
|
Джекалоп |
Злой умысел надо доказывать. А оценивать внимательность другого состава АК у нас опять-же нет полномочий |
12:38 🖉 |
|
Сайга20К |
Арбитражный комитет полагает, что события, произошедшие вследствие принятия Арбитражным комитетом решения, не могут являться основанием для оспаривания этого решения. Таковыми могут быть признаны факты и обстоятельства, имевшие место на момент принятия решения, но неизвестные на тот момент арбитрам. |
12:39 |
|
Сайга20К |
Тогда так |
12:39 |
|
Джекалоп |
"вследствие" --> позже |
12:40 |
|
Сайга20К |
В нашем случае упирают именно на вследствие. Т.е. вот арбитры приняли плохое решение и Вандерер ушел, и это достаточное основание для того, чтобы решение оспорить |
12:42 |
|
Джекалоп |
Я подумаю как лучше это включить в текст |
12:46 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
И прошу "трактуются" не забыть, я без дока до вечера (ещё раз извиняюсь, у меня на телефоне нет доступа к доку) |
13:07 |
|
Сайга20К |
Вот тут я не очень понял. Конкретный кейс - Вандерер сдал флаг и хлопнул дверью. Что тут трактовать? Это очевидно случившийся факт |
13:09 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Любые приписывания причин и следствий поступков суть трактовки. Сам он, например, считает, что ушёл из за гонений со стороны злых сил, кто-то ещё (например, я), считает, что его уход в таком виде был неизбежен, потому что он был на взводе длительное время. И так далее. |
13:22 🖉 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
И там формально не решение, а проект, хотя по сути маразм, проект воспринимался как решение. Но основную идею, разумеется, поддерживаю, что не новые обстоятельства |
13:26 🖉 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Различие причины и повода. |
14:28 |
|
Кронас |
абсолютно верно |
14:58 |
|
Юлия 70 |
Да, согласна |
16:28 |
|
Кронас |
да, максимум шлифовка ограничений |
16:31 |
|
Джекалоп |
Я добавил в текст заявления добавления от Сайга20К и Сергея. |
17:39 |
|
Джекалоп |
Я снабдил все пункты наших требований ссылками на правила. В некоторых случаях правила применены по аналогии, но без явных натяжек. |
17:40 |
|
Джекалоп |
Крайний пункт (от Сайга20К и Сергея) опереть на правила не получается - только на здравый смысл. В нём использована формулировка "Арбитражный комитет полагает". |
17:41 🖉 |
|
Джекалоп |
Прошу читать |
17:42 |
|
Sir Shurf |
Смогу посмотреть только поздно ночью |
17:52 |
|
Кронас |
смотрю |
17:57 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Джекалоп, точно считаешь, что в п. 1 доп ссылка на "здравый смысл" или что-то еще не нужна? |
17:59 |
|
Джекалоп |
Каким образом ? На вики-статью Здравый смысл ? |
18:00 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну типа "в случае с опытными участниками их присутствие требуется" или "в данной ситуации отсутствие Вандерера может трактоваться как доведение до абсурда" и тп |
18:01 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Поясню, у меня немного тупая механическая логика, дается ссылка на решение по аналогии, люди дали ссылку на другое, значит аргументы 1=1, значит надо усиливать эту часть. Если этот момент вообще не представляется важным, тогда другое дело. |
18:06 |
|
Джекалоп |
Мы даём общие требования, слово "Вандерер" там нигде не упоминается |
18:06 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
То есть усиливать ничего не надо? |
18:10 |
|
Джекалоп |
Усилить никогда не лишнее, но я не знаю как |
18:11 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Понял |
18:12 |
|
Кронас |
"Арбитражный комитет 31 созыва повторно обращает внимание на то, что заявка о снятии (корректировке) персональных ограничений, подаваемая на разрешение арбитров" - разрешение ? |
18:28 |
|
Кронас |
посмотрел - пару мелких правок |
18:33 |
|
Кронас |
в целом изложено понятно |
18:33 |
|
Джекалоп |
действие по значению гл. разрешать (разрешить) ◆ Разрешение конфликта. ◆ Обратиться к кому-н. за разрешением вопроса. |
18:34 |
|
Кронас |
ок, вопрос снимается |
18:35 |
|
Кронас |
"В случае, если этого не произойдёт, Арбитражный комитет не планирует в рамках работы арбитров 31 созыва" - не слишком длинно? |
18:35 |
|
Кронас |
м б просто "Арбитражный комитет 31 созыва" |
18:36 |
|
Кронас |
"в том числе, при необходимости, ссылками на правки на страницах Википедии (диффы)." - убрать диффы |
18:37 |
|
Джекалоп |
Поправил |
18:37 |
|
Кронас |
и так понятно |
18:37 |
|
Джекалоп |
Убрал |
18:38 |
|
Джекалоп |
Вернее, не убрал, а по другому сделал |
18:39 |
|
Кронас |
заявление разместит кто-то из коллег? подписываться нам всем надо будет? |
18:39 |
|
Джекалоп |
Сайга20К пока думает. Вроде, он крайний |
18:40 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Давайте все же не торопиться |
18:40 🖉 |
|
Кронас |
грамотно сделал - ссылкой на вп:дифф |
18:40 |
|
Джекалоп |
Да, конечно, такое надо подписывать всем |
18:40 |
|
Кронас |
верно: поспешишь - людей насмешишь |
18:40 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
У нас по факту было / будет 3 заявки по Вандереру. Жесть. |
18:43 |
|
Кронас |
почему 3? ) |
18:44 |
|
Кронас |
пока вижу 2 |
18:44 |
|
Джекалоп |
Нет, мы эту заявку отправим в "редактируемые" на месяц |
18:44 |
|
Кронас |
да, время на подготовку Вандереру |
18:44 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну текст-то в новой версии все равно будет другим |
18:44 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Переподача |
18:45 |
|
Джекалоп |
Будем надеяться ... |
18:45 |
|
Кронас |
ну заявки 1 и 2 фактически по существу не рассматривались |
18:45 |
|
Кронас |
3я при валидном характере будет рассматриваться |
18:45 |
|
Сайга20К |
Написал некоторые замечания по тексту документа. |
20:26 |
|
Сайга20К |
Давайте не будем сильно торопиться, все вместе еще раз посмотрим на свежую голову. |
20:26 |
|
Сайга20К |
Я понял, что меня смущает. Мы делаем заход с того, что это заявка об отмене персональных ограничений. Фактически же это на данный момент заявка о признании решений АК неверными с требованиями их пересмотра, снятие ограничений является там побочным эффектом. Думаю, именно с этого и надо заходить. Что мы оцениваем эту заявку именно так и поясняем, почему в таком виде она неприемлема. Но мы готовы будем рассмотреть возможность ее принятия, если это будет именно заявка о корректировке персональных ограничений, и даем время на ее переработку в этом ключе. И даем рекомендации, каким условиям такая заявка должна удовлетворять |
20:34 |
|
Сайга20К |
Фактически вся аргументная база остается прежней, просто ее нужно перекомпоновать |
20:35 |
|
Сайга20К |
Джекалоп, я могу это сделать, возможно в виде альтернативного варианта. Ну или ты сам, как автор проекта, если сама идея не вызывает у тебя возражений |
20:42 |
|
Кронас |
может ты как по проекту Оле сделаешь ниже альт вариант? |
20:44 |
|
Кронас |
если, конечно, располагаешь временем на компановку |
20:44 |
|
Джекалоп |
Напиши внизу проекта, что и как ты хочешь перекомпоновать, а я попытаюсь сделать |
20:46 |
|
Сайга20К |
Вобщем, я по-быстрому перекомпоновал, сделал альтернативный вариант внизу, посмотрите. Там еще в рабочем порядке надо поработать над переходами, стилем и т.п., но общая канву я вижу так |
20:58 🖉 |
- 02 марта 2021
|
Юлия 70 |
Сравню оба варианта сегодня вечером |
04:56 |
|
Sir Shurf |
Посмотрел. В том что написал Сайга20К (акцентировка вначале на том что представляет собой эта заявка сейчас, а что она должна собой представлять) есть резон. |
05:07 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Да, мне тоже тезисы Сайга20К импонируют. |
05:08 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Внёс мелкие правки |
05:45 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Слава снял с языка про сутяжничество, вот буквально тоже хотел предложить |
05:51 |
|
Vyacheslav Bukharov |
:) |
05:53 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Поддерживаю, т. к. п. 1 про лицо не был обоснован в должной мере (и был оспорен и т.п.) |
05:27 🖉 |
|
Джекалоп |
Почему только корректировка ? Вандерер в полном праве требовать полного снятия ограничений , если он всё же докажет, что имело место нарушение в работе АК-30 либо представит новые, ранее не рассматривавшиеся обстоятельства |
08:02 |
|
Джекалоп |
Абзац про Морихея надо перенести в конец. Он вытекает из списка требований, а не наоборот |
08:05 |
|
Джекалоп |
Я дал свои ответы по комментариям Сайга20К и Славы |
08:19 🖉 |
|
Vyacheslav Bukharov |
ОК, поправил частично. |
08:27 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Вариант Сайга20К опирается на наш п. 2 в решении, его логика менее формальная, такая компоновка лучше |
05:34 🖉 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
То есть да, идем от более важных вопросов к менее важным. |
08:40 |
|
Юлия 70 |
За второй вариант |
18:14 |
- 03 марта 2021
|
Джекалоп |
Сайга20К, ответь мне что-нибудь, и я попытаюсь всё окончательно сокмпоновать |
19:44 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Тут главное твою идею (вторую фразу из первого решения) поставить вперед, с нее начать, как в варианте Сайга20К. Остальная компоновка, наверно, более ситуативна (как ты предлагал, Морихея по тексту в конец, сохраняя связки и т. д.) |
19:49 🖉 |
|
Сайга20К |
Не принципиально, можно и в конец Морихея. Главное сохранение общей логики - сначала объясняем, почему текущая заявка не ок, потом что мы хотим видеть |
20:08 🖉 |
- 04 марта 2021
|
Джекалоп |
Завтра постараюсь сделать финальный вариант |
07:55 |
- 05 марта 2021
|
Сайга20К |
Соловьев вписался в заявку со своими вопросами |
10:26 |
|
Сайга20К |
Вопросы серьезные, хотя и не относятся на мой взгляд напрямую к теме заявки. Нужно решать, что мы с этим будем делать |
10:28 |
|
Джекалоп |
Эти вопросы нужно решать, если мы принимаем заявку. |
10:37 |
|
Джекалоп |
А мы решили пока вернуть её на доработку |
10:38 |
|
Сайга20К |
В теории мы можем дать на них ответ и в отклонении. Но имхо, лучше бы Соловьев сделал отдельную заявку, что мы и можем ему порекомендовать |
10:39 |
|
Джекалоп |
Если мы в результате заявку отклоним, то можем дать ответы на все вопросы - и Романенко, и Томасины, и Соловьёва. |
10:40 |
|
Джекалоп |
Вопросы Соловьёва мне сложными не кажутся, я бы на них ответил за двадцать минут. |
10:40 |
|
Джекалоп |
Иной вопрос, что у других арбитров могут быть совсем другие ответы |
10:40 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Там еще MBH |
10:41 |
|
Сайга20К |
По Романенко/Томасине вроде бы решили на ФАРБ давать? |
10:41 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Короче, нам опять надо текст отклонения пересматривать, целиком |
10:42 |
|
Джекалоп |
Ни в коем случае |
10:42 |
|
Джекалоп |
Текст практически готов, утверждён и актуален |
10:42 |
|
Джекалоп |
Заявка посвящена ограничениям Вандерера, как таковая и будет рассматриваться (если будет) |
10:43 |
|
Джекалоп |
Остальное - опционально |
10:43 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну так надо все равно решать, что делать с MBH и Владимиром. |
11:00 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
MBH по размерам явно движется в сторону экзопедизма...ужас |
11:01 |
|
Джекалоп |
По МБХ - нет доарбитражного урегулирования |
11:02 |
|
Кронас |
хорошие такие движения пошли |
11:02 |
|
Кронас |
демонстрация полярности мнений сообщества по проблеме |
11:02 |
|
Джекалоп |
Соловьёву можно ответить вместе с Романенко и Томасиной. Где именно - не суть важно |
11:02 |
|
Кронас |
хотьь на фарб |
11:03 |
|
Кронас |
именно |
11:03 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
MBH фактически ответ Вандереру, т.е. не совсем доарб |
13:13 |
- 06 марта 2021
|
Джекалоп |
Коллеги, я подготовил третий вариант заявления Арбитражного комитета по заявке. |
13:48 |
|
Джекалоп |
Постарался учесть все предложения и замечания. |
13:48 |
|
Джекалоп |
Плюс добавил по МВН и Соловьёву. |
13:48 |
|
Джекалоп |
Прошу читать |
13:48 |
|
Сайга20К |
Отписался в примечаниях, плюс добавил абзац текста в конце пункта 1. Считаю его принципиальным, поскольку он является связующим звеном между п.1 и 2. |
14:49 |
|
Джекалоп |
Не могу согласиться. |
14:51 |
|
Джекалоп |
Почему мы заранее отказываем Вандереру в том, что он сможет указать на нарушения в работе АК-30 ? |
14:52 |
|
Джекалоп |
Или что сможет озвучить реально новые обстоятельства ? |
14:52 |
|
Сайга20К |
Мы просто констатируем. что в данной заявке ничего этого нет, и поэтому мы эти требования рассматривать не будем |
14:54 |
|
Джекалоп |
Поэтому мы и просим переделать заявку, чтобы иметь возможность их рассмотреть. |
14:54 |
|
Джекалоп |
А иначе зачем вообще тогда отсрочка ? |
14:54 |
|
Сайга20К |
В любом случае нужна связка. В твоей версии получается, что мы формулируем некие тезисы и никак не оцениваем текущий текст заявки на соответствие им. Непонятно, что именно нас не устраивает в текущей версии заявки |
15:02 |
|
Джекалоп |
Я понял, сейчас сделаю |
15:02 |
|
Джекалоп |
Посмотри, как теперь |
15:11 |
|
Сайга20К |
Теперь норм |
15:13 |
|
Джекалоп |
Соответственно, немного поправил 1 абзац второго пункта |
15:13 |
|
Сайга20К |
Вот это еще смущает - Требования участника {{u|Андрей Романенко}} и вопросы участника {{u|Vladimir Solovjev}} не имеют непосредственного отношения к корректировке персональных ограничений, рассматриваемых в данной заявке. |
15:15 |
|
Сайга20К |
Темой заявки может быть как отмена решений, буде найдутся нарушения/новые обстоятельства, либо просьба о снятии ограничений |
15:15 |
|
Сайга20К |
Как мы сами пишем |
15:15 |
|
Джекалоп |
Но у Романенко и Соловьёва нет ни того, ни другого |
15:16 |
|
Сайга20К |
Да, но в текущей фомулировке получается нестыковка с тем, что мы сами пишем выше |
15:16 |
|
Сайга20К |
Можно вообще написать обтекаемо - не имеют непосредственного отношения к основной теме заявки |
15:18 |
|
Джекалоп |
Ок, сделал |
15:18 |
|
Джекалоп |
А цифру 2 ты зачем красным отметил ? |
15:19 |
|
Сайга20К |
Я там в примечании написал |
15:19 |
|
Сайга20К |
Логично ссылаться не на второй пункт, а на первый |
15:19 |
|
Сайга20К |
Или сразу на оба |
15:19 |
|
Джекалоп |
Так ? |
15:20 |
|
Сайга20К |
Норм |
15:20 |
|
Сайга20К |
У меня все-же есть ощущение, что мы что-то упускаем, но пока я не вижу, что еще стоит изменить/добавить в текст. Возможно, оно ложное и пройдет :) Ждем мнений коллег |
15:22 |
|
Кронас |
все предусмотреть просто невозможно, поэтому возникновение такого чувства не удивительно |
15:23 |
|
Кронас |
заявление - не проект и не решение, следовательно, если есть некоторые неточности - это не очень критично |
15:24 |
|
Джекалоп |
Вангую, это заявление будет покруче многих решений |
15:26 |
|
Кронас |
надо готовиться к помидорам :-) |
15:35 |
|
Sir Shurf |
Поставил одну запятую. В общем, нормально получилось. |
17:04 |
- 05 марта 2021
|
Сайга20К |
Не заявка, а какая-то вешалка |
10:42 |
- 06 марта 2021
|
Кронас |
да, в целом норм |
19:33 |
|
Кронас |
особых возражений нет |
19:33 |
|
Джекалоп |
Остались Юля, Ouaf-ouaf2010 и Слава |
20:19 |
- 07 марта 2021
|
Vyacheslav Bukharov |
Посмотрел. Норм. Внёс небольшие правки по тексту. |
04:25 |
|
Vyacheslav Bukharov |
К помидорам – да, надо готовиться. |
04:25 |
|
Джекалоп |
Слава, посмотри. Я не со всеми твоими изменениями согласился. Там в некоторых местах существенно поменялся смысл . |
06:35 |
|
Джекалоп |
Если надо, могу подробнее |
06:36 |
|
Юлия 70 |
Это третья? Я вчера смотрела, все нормально |
06:37 🖉 |
|
Джекалоп |
Ок, спасибо |
06:38 |
|
Vyacheslav Bukharov |
ОК. Чуть позже. Я примерно подозреваю, о чём ты. |
06:45 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Посмотрел. Согласен. |
11:19 |
|
Джекалоп |
Ждём Сергея, он крайний |
14:02 |
- 08 марта 2021
|
Ouaf-ouaf2010 |
Я так выделил комментарием 3 дубля (то есть 2), лучше бы что-то одно убрать, скорее всего второе по счету. Кроме этого, очень хорошо |
13:10 |
|
Джекалоп |
Это внесено по настоянию Сайга20К |
13:11 |
|
Джекалоп |
Первое - это общие требования, а второе - конкретное указание, почему нас не устраивает заявка в текущем виде. |
13:12 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Три повтора вряд ли имеют cмысл |
13:12 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Чисто технически события можно выше поставить. |
13:12 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
И еще повтор, поставил "Дубль2" |
13:14 |
|
Джекалоп |
Я думаю, лучше тебе переговорить напрямую с Сайга20К, а то получается, он просит сделать связки, а ты хочешь возвратить обратно |
13:14 🖉 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну разве про дубль говорили? |
13:15 |
|
Джекалоп |
Говорили с ним. Читай выше. |
13:15 |
|
Джекалоп |
|
13:16 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну настаивать не буду, здесь все-таки немного о разном - если бы подпункты были, проще сослаться (во втором на первый) |
13:20 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
В моем понимании повторы не дают убедительности, это скорее как молотком по голове |
13:21 |
|
Джекалоп |
Тогда, если оставляем, как есть, нужно твоё крайнее разрешение и публикуем |
13:22 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Публикуем |
13:22 |
|
Джекалоп |
Юля, Сергей, не расходитесь, сразу подпишем хотя бы втроём |
13:23 |
|
Юлия 70 |
ок, я здесь |
13:25 |
|
Джекалоп |
Айда |
13:25 |
|
Юлия 70 |
подписала, на три часа выпадаю из скайпа |
13:40 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Подписал |
13:42 |
|
Кронас |
+ |
15:41 |
|
Кронас |
наше заявление размером с проект получилось |
15:42 |
|
Джекалоп |
Будет хорошо, если оно станет прецедентным |
15:42 |
|
Джекалоп |
Не зря трудились |
15:42 |
|
Кронас |
да. посмотрим что скажут комментаторы |
15:43 |
|
Джекалоп |
1150 тоже подписано уже шестью арбитрами |
15:43 |
|
Кронас |
https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_арбитража:Решения_1115_и_1141#На_заявление_АК - а уже |
15:43 |
|
Джекалоп |
Макс не в претензии. Пока оно ему по шёрстке. |
15:44 |
|
Кронас |
это позитивно. более интересно, что напишет Романенко |
15:44 |
- 09 марта 2021
|
Джекалоп |
По ответам Андрею, Владимиру и Юле |
08:34 |
|
Джекалоп |
Я могу в гугл-документе пока сформулировать ответы тезисно так, как я их вижу |
08:35 |
|
Джекалоп |
Формулировать стилистически смысла нет, пока все не одобрят концептуально |
08:36 |
|
Сайга20К |
Давай. Там нужно тщательно все проработать, конечно, по объему работы, думаю, будет сопоставимо с полноценной заявкой. Возможно, отдельный чат стоит создать |
08:39 |
|
Джекалоп |
Почему мы не можем делать в чате по 1170 ? |
08:40 |
|
Джекалоп |
Пускай логируется, люди захотят посмотреть |
08:41 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Это о чем? |
08:41 |
|
Сайга20К |
Если мы готовы лог выложить, то ок |
08:41 |
|
Джекалоп |
Романенко, Соловьёв, Томасина |
08:41 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
А, Юлю не узнал. |
08:42 |
|
Sir Shurf |
Пока не вижу причин, чтобы не выложить |
08:47 |
|
Джекалоп |
Тогда мне надо будет несколько дней |
08:50 |
|
Sir Shurf |
Владимиру на СО надо ответить, что отдельную заявку подавать не обязательно |
09:18 |
|
Джекалоп |
Сделай, пожалуйста. |
09:19 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Вот здесь имхо может вначале обсудить?, может да, в отдельном чате. Потому как это твой взгляд будет, а у меня ощущение ,что по вопросам (Владимира точно) в сообществе нет консенсуса. Строго говоря, это действительно почти отдельная заявка. |
09:30 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
И вот еще - какой статус этого ответа будет? Они-то хотят более "легитимный" |
09:31 |
|
Джекалоп |
Слишком много вопросов, здесь всё запутается |
09:31 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Допустим, Томасину не устроит, она будет подавать отдельную заявку, как грозилась |
09:31 |
|
Джекалоп |
А там можно после каждого ответа отдельно писать свои комментарии и возражения |
09:31 🖉 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Это желательно сразу предусмотреть, зачем плодить заявки |
09:32 |
|
Джекалоп |
Давайте решать проблемы по мере возникновения. |
09:32 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Я имел в виду хотя бы примерно прикинуть формат ответа. Если тянет на заявку, может ФАРБ - неоптимально |
09:33 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
ОтветОВ |
09:33 |
|
Джекалоп |
ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. Важно, что это консенсусное согласованное мнение всех арбитров. А как оно будет называться - это частности |
09:33 |
|
Сайга20К |
Наша задача так сформулировать ответы, чтобы подавать заявку желания не возникало, а если и возникнет, то можно было бы с чистой совестью отклонить со ссылкой на ответы |
09:33 🖉 |
|
Джекалоп |
Мы не можем самостоятельно оформить всех троих в отдельную заявку. |
09:33 |
|
Джекалоп |
А ещё три заявки по поводу Вандерера нам точно не надо |
09:34 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Это-то как раз НЕБЮРОКРАТИЯ |
09:34 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну ладно, раз на ФАРБ решили, пусть на ФАРБ |
09:43 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Потом опять будет - Однако заявление и решение — не одно и то же. На мой взгляд, арбитрам следует прояснить, как участники должны относиться к "заявлениям Арбитражного комитета", будь то на странице заявки или на Форуме арбитров. Андрей Романенко (A) (обс.) 16:42, 8 марта 2021 (UTC) |
09:43 |
|
Джекалоп |
Проясним, не проблема. Можно написать "резолюция", если ему хочется |
09:44 |
|
Джекалоп |
Или ещё какое умное слово |
09:44 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Строго говоря, я не очень понимаю практический смысл всех трех заявлений, потому как никаких действий не будет. |
09:45 |
|
Джекалоп |
Разъяснения о порядке применения правил - это едва ли не главная функция АК |
09:46 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Так они (заявления) сильно завязаны на конкретную ситуацию. |
10:10 |
|
Кронас |
абсолютно точно сказал |
10:25 |
|
Кронас |
+ |
10:26 |
|
Кронас |
фарб - хорошая альтернативная форма подачи заявлений, чтобы в том числе не захламлять основную страницу заявки |
10:26 |
- 10 марта 2021
- 16 марта 2021
|
Джекалоп |
Ничего сложного или спорного я там, признаюсь, не нашёл |
09:55 |
|
Джекалоп |
Но, возможно, у вас будет другой взгляд |
09:55 |
|
Джекалоп |
Это не готовый текст, а мои соображения |
09:54 🖉 |
|
Джекалоп |
Я, как и обещал, написал свои тезисы по ответам Андрею, Владимиру и Юле в гугл-документе выше решения об отсрочке принятия заявки |
09:54 🖉 |
|
Sir Shurf |
Мне всё понравилось, кроме ответа 4 Володе. Мне кажется что в конце этого ответа следует дописать: |
18:01 |
|
Джекалоп |
Не уверен. ЗСА - это голосование, то есть вообще не средство выявления какого-либо консенсуса. Я так понял, что Володя имеет в виду какое-то обсуждение на одной из форумных площадок |
19:58 |
|
Sir Shurf |
Так в вопросе Володи и написано "проголосует" |
22:08 |
- 17 марта 2021
|
Юлия 70 |
Я согласна с Наумом, думаю, это важное условие, определённость должна быть |
04:34 |
|
Юлия 70 |
немного стилистику поправила (мои предложения выделены светло-зеленым) |
04:36 |
|
Джекалоп |
Я добавил абзац в ответ на четвёртый вопрос Соловьёва |
06:23 |
|
Джекалоп |
Стилистика будет ещё, безусловно, приводиться в порядок. |
06:24 |
|
Джекалоп |
Пока обсуждаем концепцию |
06:24 |
|
Sir Shurf |
Мне трудно согласится с таким подходом. Голосование на ЗСА определяет волю сообщества касательно наличия флага администратора у участника. Голосование по определению это не консенсус, но это тоже способ выражения воли сообщества и именно для процедуры ЗСА подменяет собой требование отпринятии решения консенсусом |
06:27 |
|
Джекалоп |
То есть ты предлагаешь кандидату прямо в заявке сказать, что он плевал на решение АК и не собирается ему следовать ? |
06:28 🖉 |
|
Sir Shurf |
В общем-то да. Более красивым языком, конечно. И что он просит на это согласие сообщества. |
06:37 |
|
Sir Shurf |
Володя спросил - мы отвечаем |
06:38 |
|
Sir Shurf |
Может Вандерер и не собирается так поступать |
06:38 |
|
Джекалоп |
Мне кажется, логично сначала спросить на это согласие общества, а уже потом подавать заявку с учётом этого согласия (если оно будет) или с учётом решения АК |
06:38 |
|
Sir Shurf |
Тогда это надо расписать |
08:38 |
|
Джекалоп |
Вроде, так и написано... |
09:00 |
|
Sir Shurf |
Недостаточно понятно на мой взгляд. Но пока не знаю как написать лучше. Думаю |
09:10 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Поддерживаю Наума. ЗСА и консенсус совершенно разные измерения, их не надо увязывать между собой. |
11:05 |
|
Кронас |
верно говоришь |
11:07 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
(в частности, не пришлось бы разбирать эти иски) |
11:15 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Не вижу проблем в сохранении ограничений после ЗСА. Вообще если бы свежеизбранные админы себя ограничивали там или сям, позволило бы избежать многих проблем. Кому-то показано работать банхаммером, кому то-нет. Голосование это в любом случае определить не может, заранее. Для меня это аналогично заявке типа "буду банить вандалов, но не буду подводить сложные итоги в посредничествах" или " или" буду работать на КУ, но не заниматься конфликтами". Любая специализация лучше её отсутствия. |
11:15 🖉 |
|
Джекалоп |
Я тоже их не вижу. Но их видит Соловьёв и нам надо ему что-то ответить |
11:19 |
|
Джекалоп |
Предлагайте свои варианты |
11:20 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Если у нас разногласия будет /не будет. можно так и написать. |
11:26 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Я могу только добавить, что механическая юридическая проекция 6 мес. бессмысленна, потому как ситуация уже стала развиваться иначе |
11:27 |
|
Джекалоп |
Это же более общий вопрос. Кейс Вандерера - лишь иллюстрация |
11:28 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Поскольку они в АК 30 ввели в решение возможность успешных выборов, значит вопрос обсуждали, а значит это их позиция, что сохраняет ограничения. Следовательно, по нашей логике без пересмотра мы не имеем права пересматривать их решение. Тезис, что сообщество выше АК (на ЗСА) сугубо риторика. Если к примеру мы напишем, что они неправы, и снимается, то будет уже мини пересмотр, хотя бы в заявлении, возникнет диссенсус 2х АК. |
11:35 |
|
Джекалоп |
Мы не берём на себя функцию пересматривать эти ограничения. Мы говорим лишь о том, что их можно пересмотреть общим консенсусом сообщества. Например внеся изменения в правило о топик-банах; или в перечень мер, которые может принимать АК в своих решениях. |
11:37 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Сейчас в ответе написано про ЗСА. |
11:39 |
|
Джекалоп |
Я такого не имел в виду. Сейчас нет доступа до гугл-документа. Вечером посмотрю ещё раз |
11:39 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ок |
11:40 |
|
Сайга20К |
Вообще вопрос снятия персональных ограничений решением сообщества в обход АК очень опасный. Еще на заре проекта договорились, что те же блокировки нельзя оспаривать всеобщим обсуждением либо голосованием, только по консенсусу администраторов либо решением АК. Если мы это разрешаем, возникает парадокс - снять наложенный администратором ТБ всеобщим обсуждением нельзя, а ТБ, наложенный АК - можно, при том что АК более высокая инстанция, чем администратор |
11:58 |
|
Джекалоп |
Это очень важно. Ты найдёшь эти обсуждения ? |
11:59 |
|
Сайга20К |
Поищу |
12:01 |
|
Сайга20К |
Но так-то в РАЗБЛОК механизм снятия блокировок указан и он исчерпывающий |
12:02 |
|
Джекалоп |
Если топик-бан, как мы пишем, это вид блокировки, то это переворачивает всю аргументацию |
12:02 |
|
Сайга20К |
Пока вот что нашел в ВП:РК |
12:06 |
|
Сайга20К |
Не рекомендуется также проводить голосования по вопросам персонального характера — в частности, по поводу блокировки участника, вынесения или снятия предупреждений, претензий к действиям администратора и тому подобным поводам: ход и результаты такого рода голосований могут быть обусловлены в большей степени личными отношениями между участниками, чем существом вопроса, и приведут скорее к обострению конфликтной ситуации. |
12:06 |
|
Сайга20К |
Ищу дальше |
12:06 |
|
Сайга20К |
Википедия:Опросы/Блокировка и разблокировка по решению сообщества |
12:11 |
|
Джекалоп |
Да, это меняет дело. |
12:15 |
|
Джекалоп |
Буду переделывать ответ на 4-й вопрос |
12:15 |
|
Сайга20К |
В общем, консенсусная практика состоит в том, что отменить/изменить персональные санкции, наложенные АК, может только АК (если АК не прописал в решении иного механизма, типа ФА через какое-то время) |
12:18 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Тут он ФА прописал |
12:19 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Нормально |
12:19 |
|
Сайга20К |
Вот еще, в старых правилах блокировки, которые действовали с 2006, был такой пункт: 7.6. Блокирование и разблокирование являются прерогативой администраторов, и вне Арбитражного комитета голосования по таким вопросам не проводятся |
12:23 |
|
Сайга20К |
Замечу, что на заре проекта вообще все решалось голосованием, даже на КУ это было |
12:23 |
|
Сайга20К |
Т.е. еще в какие-то совсем дремучие времена договорились, что решением сообщества блокировки не накладываются/не снимаются, и впоследствии это только подтверждалось |
12:24 🖉 |
|
Джекалоп |
А когда это было отменено и в связи с чем ? |
12:25 |
|
Сайга20К |
Новые правила блокировки ввели в 2009 году |
12:25 |
|
Сайга20К |
И там появился РАЗБЛОК |
12:26 |
|
Сайга20К |
В котором по-сути написано то же самое, но не впрямую, а через описание безальтернативной процедуры |
12:26 |
|
Джекалоп |
Получается, что ответ Соловьёву - однозначно положительный. Ограничения будут действовать, отменить их невозможно. |
12:27 |
|
Сайга20К |
Только новым решением АК |
12:28 |
|
Sir Shurf |
Или ФА, нет? |
12:28 |
|
Джекалоп |
Так и запишем |
12:28 |
|
Sir Shurf |
|
12:28 |
|
Джекалоп |
На ФА не ранее, чем через 6 месяцев |
12:29 |
|
Sir Shurf |
ОК, но это остается одной из опций |
12:29 |
|
Сайга20К |
Ну да, или ФА через полгода |
12:30 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну то есть общая опция АК, если прямо не указано иное, в данном случае есть вариант ФА. |
18:49 |
|
Кронас |
да |
20:22 |
|
Джекалоп |
Я полностью переписал ответ на 4-й вопрос Соловьёва в соответствии с консенсусом о недопустимости решения вопросов блокировок путём голосования |
21:08 |
|
Джекалоп |
Кронас и Слава, вы ещё никак не прокомментировали ответы на вопросы. |
21:08 |
|
Джекалоп |
Юля, я внёс твои изменения в текст |
21:10 |
|
Кронас |
читаю, проверяю |
21:11 |
- 18 марта 2021
|
Vyacheslav Bukharov |
Вчера начал читать. Сорри. Эта неделя перегружена. Сегодня-завтра дочитаю. |
02:58 |
|
Sir Shurf |
ОК, с этим вариантом я согласен |
03:48 |
|
Юлия 70 |
+1 |
04:42 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Немного дополнил ответ № 1 Томасине. По ответам Романенко в комментариях моё предложение по формулировке, но не настаиваю. В остальном везде согласен. |
06:23 |
|
Джекалоп |
После этого посмотрим все ещё раз. |
06:26 |
|
Джекалоп |
Тогда, я потихоньку начну приводить это в вид, пригодный для выкладывания. |
06:25 |
|
Джекалоп |
По поводу места, где это выкладывать |
06:26 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Мы вроде обещали на форуме. |
06:27 |
|
Джекалоп |
Можно, как и предлагалось на ФАРБ. Можно, наверное, промежуточным заявлением в самой заявке |
06:27 |
|
Джекалоп |
Раз уж она пока висит в редактируемых. |
06:27 |
|
Джекалоп |
А потом либо отклоним, либо (если Вандерер отзовётся) примем |
06:27 |
|
Джекалоп |
Не знаю, как лучше |
06:28 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Можно и в заявке, но тогда на форуме уведомить сообщество. Поскольку были заданы достаточно общие вопросы. |
06:30 |
|
Sir Shurf |
Надо подумать как сделать так, чтобы на это заявление можно было бы ссылаться. На ФАРБ нет нумерации. Надо будет дать какое-то запоминающееся название |
07:00 |
|
Джекалоп |
После архивирования можно сделать якорь |
07:01 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Да, шорткат сделать. |
07:03 |
|
Сайга20К |
Меня устраивает текущая редакция ответов. Сделал одно небольшое дополнение (выделено зеленым) |
07:19 |
|
Кронас |
по текущему - особых вопросов нет, по ответу на вопрос 4 Соловьева - одобряю |
11:00 |
- 20 марта 2021
|
Джекалоп |
Я отредактировал ответы на вопросы и привёл их в вид, готовый к опубликованию |
16:44 |
|
Джекалоп |
Прошу всех посмотреть ещё раз. |
16:44 |
|
Сайга20К |
пара небольших уточнений, выделил цветом |
17:26 |
|
Джекалоп |
Всё принял |
17:28 |
|
Юлия 70 |
я тоже в одном месте |
17:29 |
|
Джекалоп |
Тоже принял |
17:32 |
|
Sir Shurf |
Посмотрел. Дополнительных замечаний у меня нет. |
17:44 |
|
Джекалоп |
Где публикуем - на ФАРБе или в заявке ? |
17:45 |
|
Юлия 70 |
Думаю, лучше в заявке |
17:46 |
|
Sir Shurf |
Мне казалось что лучше на ФАРБ, (обязательно с якорем), но у меня нет принципиального возражения опубликовать в заявке. Единственная формальная проблема это выносить какое-либо "решение" не приняв эту заявку в рассмотрению. |
17:49 |
|
Джекалоп |
Как промежуточное заявление |
17:49 |
|
Джекалоп |
Это же процедурные разъяснения, а не решение по существу |
17:49 |
|
Кронас |
я больше за фарб |
17:50 |
|
Сайга20К |
Технически правильнее в заявке, ссылаться удобнее |
17:50 |
|
Кронас |
но и в заявке тоже нормально |
17:50 |
|
Sir Shurf |
Просто, если в конце-концов заявка будет отклонена, непонятен прецедентный статус этого заявления, который мы хотим чтобы у него остался |
17:51 |
|
Сайга20К |
Ну и как-то статуснее, что ли |
17:51 |
|
Сайга20К |
Технически отклонение заявки - это разновидность решения. |
17:52 |
|
Sir Shurf |
Ладно, снимаю возражения, раз большинство не видит проблем |
17:53 |
|
Джекалоп |
Остались Слава и Ouaf-ouaf2010 |
17:54 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Я давно ОК. С последними правками согласен. |
18:04 |
|
Джекалоп |
Есть новое предложение оставить это заявлением на странице заявки |
18:05 |
|
Джекалоп |
Ты как ? |
18:05 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Пусть будет в заявке. Не принципиально. |
18:06 |
|
Кронас |
значит консенсус сложился |
18:07 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Консенсус он такой, да :) |
18:25 |
|
Джекалоп |
Осталось получить добро от Ouaf-ouaf2010, и можно выкладывать |
18:26 |
|
Кронас |
да, также и финальный ок по логам 1168-й заявки |
18:27 |
- 21 марта 2021
|
Ouaf-ouaf2010 |
В заявке лучше, т.к. если на фарб, опять начнётся тягомотина о статусе заявления (она и так начнётся, но хотя бы меньше) |
04:48 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Принципиальных возражений по тексту нет |
04:48 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
После утрясения 4 вопроса |
04:49 |
|
Джекалоп |
По 4 вопросу - ты крайний, остальные уже все согласны с текущей редакцией |
06:58 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Минуту |
07:04 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Возражений нет |
07:08 |
|
Джекалоп |
Тогда я публикую как промежуточное заявление арбитров в теле заявки и делаю сообщение на ФАРБ. |
07:08 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Отлично |
07:09 |
|
Джекалоп |
Думаю, что эти разъяснения следует подписать всем арбитрам. |
07:09 |
|
Джекалоп |
Не расходитесь несколько минут |
07:09 |
|
Сайга20К |
да, конечно |
07:09 |
|
Джекалоп |
Прошу подписывать |
07:14 |
|
Джекалоп |
Сорри ? |
07:18 |
|
Джекалоп |
Ну что же, тридцать дней истекли. Закрываем ? |
06:29 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Да. |
06:34 |
|
Sir Shurf |
А что делать? Закрываем |
06:34 |
|
Сайга20К |
При всем богатстве выбора, иных альтернатив у нас нет |
06:37 |
|
Кронас |
следуя решению только и остается |
10:19 |
|
Кронас |
заявитель решил не подавать отдельное заявление |
10:19 |
|
Кронас |
свое видение мы изложили - захочет - новую заявку оформит |
10:20 |
|
Сайга20К |
Но уже в другой состав. Впрочем, уже и смысла не будет |
10:36 |
|
Кронас |
в процессуальном плане какие наши действия? |
16:04 |
|
Джекалоп |
Пишем, что заявка отклоняется и подписываем |
16:05 |
|
Кронас |
текстуру бы |
18:49 |
|
Кронас |
В связи с тем, что заявитель в положенный срок не представил свое доработанное заявление Арбитражный комитет принимает решение об отклонении данной заявки. |
18:50 |
|
Джекалоп |
предложенный, а не "положенный" |
18:58 |
|
Кронас |
да |
18:58 |
|
Джекалоп |
Ещё Юля и Ouaf-ouaf2010 не подтвердили |
18:59 |
|
Юлия 70 |
Подтверждаю |
18:59 |
|
Кронас |
да ждем одобрения всех |
19:00 |
|
Кронас |
спешки абсолютно нет |
19:00 |
- 09 апреля 2021
|
Джекалоп |
Ouaf-ouaf2010, скажи своё слово. А то уже просрочка идёт. |
05:46 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Подтверждаю |
09:37 |
|
Кронас |
в таком случае раз все согласны - надо ставить |
11:14 |
|
Джекалоп |
Вперёд ! |
11:14 |
|
Кронас |
В связи с тем, что заявитель в предложенный срок не представил свое доработанное заявление Арбитражный комитет принимает решение об отклонении данной заявки. |
11:15 |
|
Джекалоп |
Да, вроде все уже кивнули на этот текст |
11:15 |
|
Кронас |
как оформим раздел? |
11:16 |
|
Кронас |
"Отклонение заявки"? |
11:17 |
|
Кронас |
и будет под текстом подраздел "Голосование арбитров об отклонении заявки" |
11:17 |
|
Джекалоп |
Я думаю, подраздела не надо. Текст и подписи после него. |
11:23 |
|
Кронас |
просто Отклонение заявки |
11:23 |
|
Джекалоп |
Пожалуй |
11:24 |
|
Кронас |
ок ставлю |
11:24 |
|
Кронас |
https://ru.wikipedia.org/wiki/Арбитраж:Решения_1115_и_1141#Отклонение_заявки |
11:26 |