Обсуждение:Никита Пустосвят. Спор о вере

Дата

Хорошо было бы чётко указать дату события — 5 июля 1682 г. (а то в статье Никита Пустосвят хотя и сказано об этой дате, но не очень подчёркнуто, она не бросается в глаза). Kirill-Hod (обс.) 19:36, 3 марта 2017 (UTC)

• Вы шаблон в самом верху статьи видите? Подождите, статья в работе — если останутся какие-либо пробелы после окончания работы, буду рад обсудить… — Adavyd (обс.) 20:27, 3 марта 2017 (UTC)

Зименко

Огромная картина «Никита Пустосвят» (1881) также малоудачна, хотя ряд образов и здесь выразителен, особенно экспрессивная фигура старовера, страстное сухое лицо которого с острой, резко выдающейся вперед бородой гневно обращено к противникам «истинной веры». Сам художник болезненно чувствовал несовершенство своих последних картин. Он непрестанно перерабатывает их, в порыве раздражения режет на части законченные варианты. Впрочем, этой же участи часто подвергаются и другие произведения (например, эскизы к картине «На могиле сына»). Перов с огорчением замечает, что его талант слабеет: он уже не может выразить того, что замышляет.

Зименко В. Василий Григорьевич Перов. 1834—1882.//Москва, Ленинград. −1948.- Государственное издательство «Искусство». — 43 с. — С.42. −15000. Редактор А. Леонов.

Зотов

Исторические полотна Перова — «Суд Пугачёва» (2 варианта) и «Никита Пустосвят» (1881) подготовили появление Сурикова в искусстве. Перов впервые в нашей живописи подошёл здесь к изображению народных восстаний прошлого. Волнующиеся толпы людей заняли главное место в этих картинах. Стасов находил родство Никиты Пустосвята Перова с образами раскольников и более всего со старцем Досифеем, выведенным Мусоргским в «Хованщине». Многочисленные рисунки и карандашные наброски Перова говорят о первоначальных замыслах его известных картин, его творческих исканиях, о его неосуществленных полотнах. Таковы его «Парижское гулянье», «Путник», «Учитель рисования», «Наушница», «Ходоки-просители», «Спор о вере» и многие другие.

«Перов» (альбом)// Автор-составитель А. Зотов. -М. −1963.- Государственное издательство изобразительного искусства. −40 000 — с. 11. −12 с.,42 илл.

• Спасибо за информацию из книг Зименко и Зотова, постараюсь её использовать. Статья всё ещё дорабатывается, только бот пометки сносит… — Adavyd (обс.) 20:48, 21 марта 2017 (UTC)

Три женщины

Кстати, рядом с Софьей три женские фигуры: одна (девушка) стоит, две другие сидят, причем, та, что у ног, вероятно, прислужница. --Юлия 70 (обс.) 18:17, 28 апреля 2017 (UTC)

Стоит — это справа от Софьи? Мне показалось, что это мужчина… Хотя всё может быть… — Adavyd (обс.) 19:50, 28 апреля 2017 (UTC)

По левую руку её — за троном. --Юлия 70 (обс.) 20:49, 28 апреля 2017 (UTC)

Да, я его/её и имел в виду . Справа — с точки зрения зрителя. — Adavyd (обс.) 20:52, 28 апреля 2017 (UTC)

Родина (журнал)

• Антоненко С. Мы пришли не о грамматике с тобою говорить… Староверы и власть на полотне Василия Перова//Родина. - 1996. - №10. -С. 40-43.
  • Спасибо за ссылку. Мне удалось найти отсканированный журнал в сети. Интересная статья, постараюсь использовать. — Adavyd (обс.) 20:13, 11 июня 2017 (UTC)

Принадлежит Государственной Третьяковской галерее?

К правке [1] Фраза «Принадлежит Государственной Третьяковской галерее (инв. 407).» режет глаз. Во-первых, на вопрос «Кому принадлежит картина» я бы прежде всего ответил «Перову» (авторство) или «РФ» (собственность). Галерее она тоже в каком-то смысле принадлежит, но корректнее сказать «находится в галерее», «входит в коллекцию» и т. п. Что касается «(инв. 407)», то не всякому читателю очевидно, что такое инв. В литературе иногда пишут «инв. No», что выглядит уродливо, но чуть понятнее. Но у нас нет задачи экономить бумагу, и рекомендуется использовать полные написания слов (см. ВП:СОКР). --M5 (обс.) 18:22, 22 ноября 2017 (UTC)

• "Принадлежит Государственной Третьяковской галерее (инв. 407)". Для "инв." используется стандартное, наиболее профессиональное (с точки зрения искусствоведов) обозначение, которое принято в каталогах крупнейших музеев (именнно "инв.", без "№"). Для тех, кто не знает или сомневается, что такое "инв.", специально оформлена подсказка с момощью шаблона {{comment}} (наведите курсор на слово) — я считаю, что этого вполне достаточно. По поводу "принадлежит" — именно принадлежит. Авторство — перовское, а принадлежит тому, кто владеет, — Перову, затем его наследникам, затем Третьякову, затем галерее. Когда-то я использовал более длинный вариант — "является частью собрания", но он не нравился некоторым коллегам, в частности, Ghirlandajo. "Находится" или "выставлена" — хуже, потому что иногда могут увезти на выставку в какое-нибудь другое место. — Adavyd (обс.) 19:35, 22 ноября 2017 (UTC)
  • У галереи, насколько я могу судить, отсутствует право собственности на картину, а следовательно картина ей не принадлежит. «Является частью собрания галереи», а также «принадлежит собранию» «входит в коллекцию» — вполне корректные варианты. Гос. музеи никогда не утверждают в публикациях, что предметы им принадлежат, говорится обычно о принадлежности собранию или коллекции, и это не случайно. --M5 (обс.) 20:16, 22 ноября 2017 (UTC)
    • Хорошо, спасибо, я не возражаю против "принадлежит собранию", изменил в статье. — Adavyd (обс.) 20:26, 22 ноября 2017 (UTC)