Обсуждение:Макарыч

Кобура

Я не понимаю зачем раздел про кобуры в статье про конкретную модель оружия…

109.165.20.159 23:41, 1 декабря 2010 (UTC)Схимник

Совершенно согласен, на основании этого удалил эту часть, если автор хочет написать о скрытом ношении пусть пишет отдельную статью где выделяет различные габаритные классы, в один из которых будет входить макарыч. бот отменил мою правку, я отменил его отмену http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%8B%D1%87&diff=31306783&oldid=31300813

Раздел про кобуры в статье описывает скрытое ношение конкретной данной модели. Конкретного автора у статьи нет. Поэтому, если желаете перенести часть текста в отдельную статью - полный вперёд. А удалять пока рано. Bechamel 16:06, 24 января 2011 (UTC)

Удаления материала приводит статью в надлежаший вид, исключая наличие материала косвено относящееся к тема статьи, тем самым вредя ей, почему после ваших правок пропадают указаные мною источники? почему после ваших правок опять увеличиваеться разрешение низкокачественого фото, почему после ваших правок в статье опять остаються недароботки, если вы не можете их исправить зачем оставлять материал вызывающий проблемы, вы хотите улучшить статью или оставить её в непонятно поганом виде? 77.108.98.130 16:49, 24 января 2011 (UTC)

По порядку, 1) То, что «Удаления материала приводит статью в надлежаший вид» — это Ваше личное мнение, с которым не согласны минимум два участника. 2) Указанные Вами источники пропадают (и будут пропадать), потому что они не являются авторитетными (см. пожалуйста ВП:АИ). 3) Если Вы отдельно оформите фото я возражать не буду. 4) «если вы не можете их исправить зачем оставлять материал вызывающий проблемы» — с таким подходом можно удалить 90 % текста Википедии, пожалуйста задумайтесь над тем, что написали и вспомните, что такое Википедия и на каких принципах строится. 5) «вы хотите улучшить статью или оставить её в непонятно поганом виде?» — я хочу чтобы статью улучшили. И считаю, что удаление части статьи, которая Вам не нравится, статью нисколько не улучшит. Если хотите, перепишите эту часть или вынесите инфо про кобуру в отдельную статью (как Вы кажется и предлагали). Если же сами не хотите этого делать, то это не значит, что чей-то труд надо удалить. Bechamel 17:00, 24 января 2011 (UTC)

в заголовке раздела была пометка, если вы не заметили

"Данный раздел имеет чрезмерный объём или содержит маловажные подробности."

где предлагалось доказать его ценность, либо пределать его до соответствующего вида, в противном случае он будет удалён.

на момент вношения мною изменений, а именно удалениче части статьи, было 2 участника согласных с этим, см первое сообшение обсуждения + я как инициатор, и ни ОДНОГО противника, далее по проведённым мною ссылка присутствуют ФАКТЫ, этот форум являеться КРУПНЕЙШИМ в мире рускоязычным оружейным парталом, если вы не знакомы с предметом материала, с его источниками и неимоверно далеки от оружейном среды то на вашем месте лучше было бы молчать дабы не показывать элементарную некомпетентность. Вы можете в течение 2-3 секунд оформить раздел ношения в отдельную статью, если вы считаете материал таким ценным, но вы этого не делаете, вы возвращаете всё в первоначальный неоформелнный и недоделаный вид, и не только этот раздел, ещё и стираете добавленные источники не заменая их еа более автаритетные, опять возвращая статью в недоделаный вид, из всего этого напрашиваеться очевидный вывод о ваших вандальских намериниях, когда вы не просто не улучшаете статьи, не прикладывая для этого ровным счётом ни чего, так ещё и мешаете её улучшениям, иначе как варварство это назвать сложно, и вам ли говорить о задачах и целях википедии, если зайти на ваше устранцу обсуждения ты мы найдём много интерестных споров ошибок и предупреждений, что характеризует вас не лучшим способом. 77.108.98.130 06:12, 26 января 2011 (UTC)

• И всё-таки, прежде чем обвинять меня в вандализме (кстати потрудитесь сначала узнать что это такое на самом деле ВП:Вандализм), прошу ответить на один вопрос: Вы прочитали, что такое ВП:АИ? Смею Вас заверить, что никакой форум (даже, если он есть "КРУПНЕЙШИМ в мире рускоязычным оружейным парталом") с анонимными высказываниеми не является авторитетным источником.

=== Является ли автор уважаемым экспертом в данной области? ===

Для определения этого нужно ответить на несколько вопросов:

• Публиковались ли работы автора по данной теме в авторитетных научных журналах?
• Были ли получены негативные отзывы от известных экспертов в данной области на предыдущие или нынешнюю публикации автора?
• Ссылаются ли на работы автора как на достоверный источник другие авторы, работающие в данной области, в своих статьях (также опубликованных в научных журналах)?
• Есть ли у автора учёная степень по данной области знаний?

Далее, я обвинения в плохом качестве изделия не удалял, хотя АИ нет. Я только удалил ссылки на источники, которые АИ не являются. Согласно правилам, если на запрос АИ долгое время нет реакции, утверждение надо удалять. Почему Вы решили, что "маловажные подроности" относятся к тексу про скрытое ношение, а, например, не к неподверждённым АИ сведениям о плохом качестве? Теперь по Вашему желанию что-либо удалять без переноса в отдельную статью — ещё раз прошу Вас прочитать, что такое ВП:КОНС. Когда достигните этот самый консенсус, тогда будем удалять. Я предлагаю такой вариант консенсуса, - раз Вам так хочется убрать часть текста из статьи, - перенесите этот текст в отдельную статью и дайте ссылку на новую статью. Согласны? Bechamel 08:58, 26 января 2011 (UTC) P.S. Заведите собственную страницу обсуждения и смею Вас уверить, Вы уже заработали бы больше предупреждений, чем я за несколько лет работы в ВП.

• спросите любого мало мальски разбирающего в травматическом оружии человека, и вы получите подтверждение ужастного качества производства, в крайнем случае купите и посмотрите сами, ссылка на запрет МВД с прямыми сканами писем удалять не стоит, место публиказии не меняет смысл публикуемого там материала.

почему вы отказываетесь самостоятельно улучшить статью, оформив скрытое ношение в другой раздел, я вижу у вас и опыта побольше и правила вы знаете, так что мешает? зачем это сваливать ну других, если можете сделать сами, тогда зачем вы ввообше участвуете в этом проекте, удалять и мешать другим, ставить под сомнение очевидные истины, конечно от куда вам их знать ведь вы совершенно н ехзнакомы с предметом разговора. Прежде чем удалять источники вам стоило внимательно ознакомиться с их содержанием, с фото разорваных стволов, только одно это являеться прямым подверждением и здесь учёную степень именть не нужно. В совакупности мы получаем безразборные попытки следовать правилам, которые только вредят статье, удалая материал, который на прямую подверждает сказаное, ярое нежелание улучшить статью оформив новый раздел, споры, упрёки, замечавшиеся за вами неоднократно, очень печально когда при элементарном желании помочъ и расказать людям встречаеш таких милых людей как вы, которые кроме как палки в колёса вставлять, больше ничего не делают. 77.108.98.130 14:32, 26 января 2011 (UTC)

Прошу Вас в третий раз, прочитайте пожалуйста, что является авторитетными источниками, а что нет. Скажите пожалуйста какой я удалил "материал, который на прямую подверждает сказаное"? Я удалил ссылки на источники, которые не являются АИ. Материал о плохом качестве издели я оставил. В отличие от Вас. Ведь материал удаляли Вы, а не я. Что касается переноса данных в новую статью, то, как Вы справедливо (но не совсем вежливо) заметили, я не являюсь специалистом в оружии, поэтому и не берусь писать статью про скрытое ношение оружия. Если же Вы считаете себя специалистом в оружейном деле, то легко можете нпаисать статью попросив помощи в ВП:Инкубатор. Удачи Вам. Bechamel 14:45, 26 января 2011 (UTC)

Нарушение

В статье в пункте "поясная сумка" написано "в отличие от других вариантов ношения в кобуре, оружие в сумке можно снять/передать не привлекая внимание". Вообще-то добровольная передача кому бы то ни было своего оружия (за исключением специально уполномоченных сотрудников внутренних органов под роспись) есть прямое нарушение закона об оружии. Поправьте, пожалуйста.