Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/9 сентября 2011

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Лалли

Напрасно скромничает уважаемый участник nikitin.ilya, называя свою статью кратенькой (см. ниже). Моя статья существенно короче, но и личность, над статьёй о которой мне предстояло работать - как обычно - в России почти неизучена. В эстонской Википедии статья о Лалли уже признана хорошей. Думаю, что теперь наступил и наш черёд! -- Makakaaaa 18:12, 9 сентября 2011 (UTC)

За

1. За. ув. автор пишет на редкость занятные темы - и пишет, могу заметить, хорошо nikitin.ilya 08:23, 10 сентября 2011 (UTC)
2. За. Требованиям, предъявляемым к кандидатам в ХС, соответствует. С уважением, --Borealis55 16:36, 13 сентября 2011 (UTC)
3. За. Все статьи этого автора очень интересные. Valentinian 14:48, 16 сентября 2011 (UTC)
4. За. Существенных замечаний нет; стилистические недочёты имеются, но в целом для ХС это приемлемо. --Bff 14:03, 22 сентября 2011 (UTC)

Против

Комментарии

1. Что-то Вы едва статью создали, и уже сюда). Обычная статья, по-моему.--U.Steele 03:09, 10 сентября 2011 (UTC)

я тоже так регулярно поступаю :) закончил писать, выкинул с инкубатора в основное пространство и сразу на КХС :) nikitin.ilya 08:13, 10 сентября 2011 (UTC)

Чем это она обычная? -- Makakaaaa 09:20, 10 сентября 2011 (UTC)

1. я бы происхождение разбил на пару абзацев и хоть еще один аи б ему не повредил, ну или имеющийся продублировать

   Тут три аи. Вполне хватает. Я же ведь ничего не придумываю - откуда привел, то и указываю. А разбивать тут не на что. Итак информации очень мало. -- Makakaaaa 09:12, 10 сентября 2011 (UTC)

2. последствия и смерть - последние 2 абзаца очень краткие, их вполне можно в один соединить

   Я над этим думал, но раздумал. В одном абзаце речь о доме Лалли, а в другом - о захоронении епископа. Получится сочетание несочетаемого. -- Makakaaaa 09:12, 10 сентября 2011 (UTC)

3. оно преподносится в легендах, до сих пор не закрыт - по-моему уместее будет "до сих пор открыт".

   Больше букв - больше знаков. Больше знаков - больше объём. Больше объём - меньше придирок. -- Makakaaaa 09:12, 10 сентября 2011 (UTC)

4. посл. цитату в противоречиях стоит оформить, чтобы снизу была черта и авторство, ну и аи конечно

   Внимательнее прочитайте предшествующий абзац. Там всё указано, включая аи на авторство. -- Makakaaaa 09:12, 10 сентября 2011 (UTC)

5. примечания блин в две строки! в две строки!))) nikitin.ilya 08:22, 10 сентября 2011 (UTC)

   Сделано. -- Makakaaaa 09:12, 10 сентября 2011 (UTC)

6. попытался снять митру с головы, она сошла вместе с волосами Она — это митра или голова? Предполагаю, что митра. Тогда нужно снять с головы митру. С уважением, --Borealis55 12:50, 13 сентября 2011 (UTC)

   Исправлено. -- Makakaaaa 15:21, 13 сентября 2011 (UTC)

7. окольцованный палец «окольцованный» происходит от «кольцевать» и никак иначе. Нужно поправить. С уважением, --Borealis55 12:50, 13 сентября 2011 (UTC)

   Убрал "окольцованный". Исправлено -- Makakaaaa 15:21, 13 сентября 2011 (UTC)

8. Об этом предании упоминал в том числе известный фольклорист Он упоминал об этом среди других преданий? Или он был среди других, кто упоминал об э́том? С уважением, --Borealis55 12:50, 13 сентября 2011 (UTC)

   Он был среди других. -- Makakaaaa 15:21, 13 сентября 2011 (UTC)

9. на саркофаге убитого им епископа, который был заказан в 1410-х годах В 1410-х тоже «заказывали» епископов? С уважением, --Borealis55 13:38, 13 сентября 2011 (UTC)

   Исправлено. -- Makakaaaa 15:21, 13 сентября 2011 (UTC)

10. Размер статьи удовлетворяет ли требованиям? С уважением, --Borealis55 14:30, 13 сентября 2011 (UTC)

    Поскольку других сведений о Лалли найти мне не удалось, включая поиски по Google Books, я считаю, что статья удовлетворяет п. 10 на ВП:ХС: допускаются незначительные отклонения от минимума, если это не влияет на раскрытие темы статьи. -- Makakaaaa 15:21, 13 сентября 2011 (UTC)

Замечания и пожелания от Bff

Замечания

• В переводах, взятых из «Песни на гибель епископа Хенрика», следует указать переводчика, Евгения Богданова. --Bff 08:05, 11 сентября 2011 (UTC)

  Сделано. Вторая цитата не является переводом из "Песни...". По крайней мере, в источнике так не указано. -- Makakaaaa 12:32, 11 сентября 2011 (UTC)

• Там, где волы остановились, в Ноусиайнене, произошло их захоронение. Наверно, не их (волов), а его (тела). --Bff 08:11, 11 сентября 2011 (UTC)

  Виноват. Сначала вместо "тела" были "останки", но потом я решил поменять на "тело". А вот про "их" совсем забыл. -- Makakaaaa 12:32, 11 сентября 2011 (UTC)

• Епископа сопровождала целая группа людей, ровно как и Лалли, который был со своими товарищами. Предложение надо переделать, поскольку его можно сейчас понять и правильно (Лилли, когда догнал епископа, был не один), и неправильно (Лалли со своими людьми сопровождал епископа). --Bff 08:15, 11 сентября 2011 (UTC)

  Исправлено. -- Makakaaaa 12:32, 11 сентября 2011 (UTC)

• «Биография» — вряд ли это правильное название раздела в статье о полумифическом персонаже. --Bff 08:21, 11 сентября 2011 (UTC)

  Переименую в легендарную биографию. -- Makakaaaa 12:32, 11 сентября 2011 (UTC)

• Ошибка ссылки с топонима Хирвиярви: сейчас fi:Hirvijärvi Reservoir, а подразумевалось, что на en:Hirvijärvi Reservoir. Но я не уверен, что это правильная ссылка: в списке fi:Hirvijärvi много таких мест и какое из них имеет отношение к Лалли, непонятно, поскольку в финской статье fi:Lalli об этом озере ничего не сказано (лично я пока ещё не разобрался)… --Bff 08:31, 11 сентября 2011 (UTC)

  Ошибку исправил. А что касается статьи, то она верна в любом случае. Потому что пока в ней написано только "озеро в Финляндии". Всё совпадает. . -- Makakaaaa 12:32, 11 сентября 2011 (UTC)

Пожелания и предложения

• Но, несмотря на это, образ Лалли имеет большую популярность… Неочевидное утверждение, предлагаю как-нибудь переделать. Для кого-то на самом деле Но, несмотря на это, для кого-то — Именно благодаря этому… --Bff 08:05, 11 сентября 2011 (UTC)

  Исправил, но без "именно". "Именно" уже есть в конце предыдущего абзаца (чтобы не было повторения). -- Makakaaaa 12:32, 11 сентября 2011 (UTC)

• …именем «Лалли» досредневековые финны уважительно называли медведя. Я не нашёл в словарях такого прилагательного. Нужно ли оно здесь? Может, лучше заменить его «древние» или ещё на что-нибудь? --Bff 08:05, 11 сентября 2011 (UTC)

  В источнике было "древние". Просто не хотел подчистую сдирать оттуда. Но, если вам угодно, Исправлено. -- Makakaaaa 12:32, 11 сентября 2011 (UTC)

• Раздел «Противоречия». Почти никаких противоречий в разделе не описывается. По крайней мере к исследованиям господина Хейккиля слово «противоречия» вряд ли применимо. Я бы назвал раздел «Сравнение источников», «Исследования источников» или как-то ещё. --Bff 08:11, 11 сентября 2011 (UTC)

  Почему же? Противоречия в том, были ли Лалли и епископ Хенрик одни на месте убийства, о чем свидетельствуют фольклорные произведения, включая "Песнь...", или же их сопровождал кто-то? -- Makakaaaa 12:32, 11 сентября 2011 (UTC)

• В церковных легендах о Генрихе Уппсальском имя Лалли не упоминается… Этот абзац, который сейчас находится в разделе «Память», имеет, как мне кажется, непосредственное отношение к разделу, который сейчас называется «Противоречия»; я бы перенёс его туда. --Bff 08:21, 11 сентября 2011 (UTC)

  А вот это хорошая идея. Сделано. -- Makakaaaa 12:32, 11 сентября 2011 (UTC)

• Завершить раздел «Память» (и статью в целом ) мне кажется правильным информацией о современности, то есть информацией о книге «Сто замечательных финнов» и о телепрограмме «Великие финны». Ту информацию, которая сейчас об этом есть в преамбуле, я бы расширил и добавил в самый конец статьи (а в преамбуле эту информацию я бы тоже оставил, только сократил бы её до минимума). --Bff 08:31, 11 сентября 2011 (UTC)

  Вы буквально прочитали мою мысль. Преамбулу я, пожалуй, менять не буду, а вот подробнее про "Великих финнов" обязательно расскажу. Например, под каким номером Лалли участвовал, и кто его представлял... -- Makakaaaa 12:32, 11 сентября 2011 (UTC)

• Здесь же была заложена первая церковь (часовня) в Финляндии. Поскольку факт в высшей степени примечательный, было бы желательно дать название этой церкви и сделать ссылку (про первую церковь в Финляндии статья наверняка должна быть по крайней мере в финвики). --Bff 08:36, 11 сентября 2011 (UTC)

  Сделано. Действительно, такая статья есть, а у церкви своего названия нет. Так и называется - "Церковь в Ноусиайнене". -- Makakaaaa 12:32, 11 сентября 2011 (UTC)

• В статью так и просится информация о содержании пьесы о Лалли, написанной Эйно Лейно (сам я ещё не искал)… --Bff 14:07, 22 сентября 2011 (UTC)

Итог

Основные замечания были исправлены. Что касается информации о содержании пьесы, то лучше для этого написать отдельную статью. Упомянуть пьесу можно, но для хорошей статьи можно обойтись и без этого. Как итог - статья получает статус хорошей.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:01, 12 октября 2011 (UTC)

Тест Миллера

Доброго времени суток, коллеги. Вашему вниманию представляется кратенькая (42кб), но весьма, на мой взгляд, интересная статья. Первая поправка к Конституции США защищает свободу слова (в том числе печатного) и гарантирует отсутствие цензуры — однако же регулярно те или иные материалы признаются «непристойными» и, согласно законодательству не попадая под первую поправку, запрещаются.

Каким образом определяется уровень «непристойности» и что должен содержать материал, чтобы таковым быть? Читайте статью, популярным языком без перекосов с юридической терминологией всё наглядно рассказано Приятно прочтения nikitin.ilya 08:57, 9 сентября 2011 (UTC)

За (Тест Миллера)

1. Действительно интересно, проголосую.--Cinemantique 10:09, 9 сентября 2011 (UTC)
2. статья требованиям соответствует --Алый Король 18:27, 9 сентября 2011 (UTC)
3. За, за, за. ADDvokat 16:44, 19 сентября 2011 (UTC)

Против (Тест Миллера)

Комментарии (Тест Миллера)

Решением Высшего суда (англ.)русск. города Оринж, округ Калифорния наверное всё таки округ Ориндж, штат Калифорния--GrV 09:05, 9 сентября 2011 (UTC)

Сделано, спасибо nikitin.ilya 09:59, 9 сентября 2011 (UTC)

статья отличная за вычетом некоторых проблем с пунктуацией, а также оставшимся открытым вопроса о том, в ходе каких известных судебных разбирательств был задействован Тест Миллера. --Алый Король 10:17, 9 сентября 2011 (UTC)

Н-да, пожалуй стоит этот вопрос рассмотреть. Через часик ориентировочно думаю уже найду чего интересного nikitin.ilya 10:21, 9 сентября 2011 (UTC)

если я не ошибаюсь, много упоминаний в книге "125 запрещённых фильмов: Цензурная история мирового кинематографа" --Алый Король 10:59, 9 сентября 2011 (UTC)

Я в этой статье решил отталкиваться от различных Law Schools в домене edu для пущей достоверности - поищу по ним, там на самом деле не так много дел-то по сути ... ну а если нет, покопаю 125 ЗФ, спасибо nikitin.ilya 11:10, 9 сентября 2011 (UTC)

Король, спасибо за совет про 125, удачно пришелся он к месту. Добавлено все в статью. Информации немного, но это в общем-то и неудивительно в соответствии с тонной критики закона и его в общем-то, слабой пригодности nikitin.ilya 11:45, 9 сентября 2011 (UTC)

• Шаблон {{Не переведено 3}}, конечно, замечательный, но от его использования в огромном количестве рябит в глазах, чтение и усвоение значительно ухудшаются. Может быть, попробовать что-то проще, например, {{Не переведено 2}}? С уважением, --Borealis55 10:48, 9 сентября 2011 (UTC)

да, а от него рябить не будет. Ничего менять не надо, оставьте как есть --Алый Король 10:57, 9 сентября 2011 (UTC)

Я всё же поэкспериментирую со 2-м шаблоном в тех местах, где по 3-му слишком близко стоят линки. Посмотрим что выйдет nikitin.ilya 11:11, 9 сентября 2011 (UTC)

Borealis, посмотрите на первый раздел статьи, где я для примера заменил шаблон в некоторых местах. По-моему стало очевидно хуже, из-за разросшихся названий на английском чтение только усложнилось. По-моему правку можно смело отменить nikitin.ilya 11:48, 9 сентября 2011 (UTC)

Применение в одном тексте двух шаблонов, на мой взгляд, не улучшает ничего. Лучше уж оставить как было. Как вариант, посмотреть самый простой {{Не переведено}}. С уважением, --Borealis55 15:50, 9 сентября 2011 (UTC)

Со «вторым» хотя бы строчки не прыгают. С уважением, --Borealis55 15:50, 9 сентября 2011 (UTC)

Нулевой шаблон ну уж совсем унылый. вернул 3-й nikitin.ilya 08:10, 10 сентября 2011 (UTC)

Идеальным было бы создание статей (хотя бы стабов). Но это, скорее, пожелание к номинации статьи в ИС. С уважением, --Borealis55 09:43, 10 сентября 2011 (UTC)

• Довольно странно: раздел «США против книги «Улисс»» говорит о начале использования теста (раздел завершается 1934 годом), следующий раздел «Дискредитация Теста Хиклина» (кстати, теста должно быть со строчной) говорит уже о 1957 годе. 22 года ничего не происходило? Нужно добавить хотя бы пару предложений. С уважением, --Borealis55 15:50, 9 сентября 2011 (UTC)

ну смотрите, на самом деле действительно "улисс" для юр. практики стал тогда, в 33-м, скорее исключением, чем правилом. особо ничего 22 года и не происходило-то по сути. да, был один судья, который дал зеленый свет улиссу, не применив тест хиклина, но фишка-то была в том, что коллеги его столь демократичными и небыли. именно поэтому только 22 года спустя начинается процесс дикскредитации, когда тестом Хиклина стали пренебрегать все подряд. Для пущей ясности я расширил в разделе конец, посмотрите, вроде стало нагляднее nikitin.ilya 08:10, 10 сентября 2011 (UTC)

Да, стало связнее. С уважением, --Borealis55 09:43, 10 сентября 2011 (UTC)

• Смущает полное отсутствие иллюстраций. Может быть, можно что-нибудь придумать? -- Makakaaaa 18:32, 9 сентября 2011 (UTC)

У меня на уме только печать верховного суда США и эмблема общества по борьбе с пороком ... а так больше идей нету. а у вас?) nikitin.ilya 08:10, 10 сентября 2011 (UTC)

Может, Файл:US Supreme Court Justice William Brennan - 1976 official portrait.jpg и т.п.? --Bff 08:38, 10 сентября 2011 (UTC)

Да, пожалуй. Бренан не последний человек во всей заварушке был. Добавлено, спасибо за идею nikitin.ilya 09:02, 10 сентября 2011 (UTC)

+ добавил эмблему NYSSV. не так хорошо встала, но зато хоть иллюстрация к разделу есть nikitin.ilya 09:06, 10 сентября 2011 (UTC)

+ ну и судью Бергера, чего уж там, добавил nikitin.ilya 09:10, 10 сентября 2011 (UTC) убрал его. некрасиво nikitin.ilya 13:07, 10 сентября 2011 (UTC)

• В статье встречаются разные написания: Тест Миллера и тест Миллера, а также тоже самое в кавычках и без. Нужно свести всё это к какому-то одному единообразию. Как мне думается, всё-таки правильным вариантом будет тест Миллера (со строчной буквы и без кавычек). --Truelz 11:32, 13 сентября 2011 (UTC)

Сделано, приведено к единообразию nikitin.ilya 11:44, 13 сентября 2011 (UTC)

Хотелось бы поподробнее услышать про соотношение теста и компьютерных игр. И в общем-то, нужно чуть более глубокий итог, какую никакую статистику, насколько применяется данный тест в настоящее время, заменило ли его что то более современное? ADDvokat 16:43, 19 сентября 2011 (UTC)

в статье есть указание, что тест используется и по сей день. компьютерные игры ... там иное, там своя система рейтингов, оно к тесту миллера не имеет даже косвенного отношения, на сколько мне известно nikitin.ilya 19:31, 19 сентября 2011 (UTC)

• Из текста статьи неясно отменены ли указанные законы или до сих пор действуют? Имеется ли цензура? Если отменены, то когда? Ответ на данный вопрос отсутствует и в статье Книги, запрещённые в США в XIX веке. Имеется ли сейчас запрет на распространение книг?

Хиклин был дискредитирован (см. соотв. раздел) и упразднен, после него введен Миллер (см. преамбулу), который до сих пор действует nikitin.ilya 08:53, 27 сентября 2011 (UTC)

Да это-то я прочитал. Но в статье вообще ничего не сказано с какой радости Верховный суд применяет этот тест? На основании какого закона применяется тест Миллера, а ранее применялся тест Хиклина? Один это закон или разные? Кто, когда принял (и м.б. отменил предыдущий закон)? Как было отменено применение теста Хинкли (фраза дискридитирован и упразднен слишком расплывчата - нужна конкретика)? Иначе возникает вопрос: а почему Верховный суд не применяет какой-нибудь тест Иванова или Петрова... --Kolchak1923 13:42, 27 сентября 2011 (UTC)

Ок, давайте попробую объяснить ... тест хиклина и миллера это, конечно, два разных теста. теперь по части применения - есть закон (хоть убейте сейчас не вспомню какой), запрещающий распространение порнографии и непристойностей. однако что есть непристойность и что есть порнография определяет тест миллера (ранее - хиклина). т.е. оба теста - это не законы, это инструмент. сначала был хиклин, который начали использовать с 1868 года (когда он был применен впервые в Англии), потом на его замену пришел миллер в одноименном деле в 1973-м. nikitin.ilya 19:52, 27 сентября 2011 (UTC)

Коллега! Ну если его (теста) действие введено судебны решением (прецедентом), то тогда надо указать, что данное решение действет на основе прецидентного права (у нас такого нет и многим это не понятно). Тем более не понятно как право одного государства (Англии) применятеся в другом (США): это все равно, что применить в РФ уголовный кодекс Украины... --Kolchak1923 09:46, 28 сентября 2011 (UTC)

добавил "После судебного дела «Миллер против Калифорнии», на основании прецедентного права, использование «теста Миллера» является повсеместным для всех дел по возможному запрету тех или иных произведений.". а по части перенятия опыта английского права - не знаю, наверное подобная практика вполне характерна для судебной системы, претерпевающей свое становление. АИ есть, подтверждаюшие что именно из английского права был взят в американскую практику тест хиклина nikitin.ilya 10:17, 28 сентября 2011 (UTC)

• В целом неплохо, но пред избранием было бы хорошо поправить следующие моменты:
  1. Единообразие названий, в частности судебных процессов и журналов - то они переводные, то нет, нужно бы однообразие.

     поправил по преамбуле. в остальном, как я знаю, те же журналы не переводятся, да и названия компаний тоже. microsoft же и в нигерии и в палестине и в россии microsoft, а не что-то иное. да и статьи, скажем, по фирмам и журналам у нас в русском разделе всегда идут по оригинальному названию 89.208.213.67 08:22, 3 октября 2011 (UTC)

  2. "Было заявлено, что ни первая, ни четырнадцатая поправки к Конституции не являются абсолютными, и, принимая во внимание опасность тотального контроля за всей совокупностью текстов, законы, регулирующие обращение непристойного материала, должны быть составлены с большой осторожностью" - неудачно преведено, искажает смысл написанного в источнике

     черт, не могу перевести правильно, ничего на ум не лезет. попросил Zoe подсобить, как будет перевод сделаю замену 89.208.213.67 08:22, 3 октября 2011 (UTC)

     Я подправил и дополнил. --Lev 11:41, 3 октября 2011 (UTC)

  3. Стилистика. Успешно выигранные дела - а можно успешно проиграть дело? И успех какой из сторон процесса имеется ввиду? Lev 20:23, 2 октября 2011 (UTC)

     заменил на "Успешное применение теста в защите". теперь вроде однозначно - успешное с т.з. защиты (т.е. того, кого обвиняют в "непристойности") 89.208.213.67 08:22, 3 октября 2011 (UTC)

p.s. отпатрулируйте мои правки, пжлст 89.208.213.67 08:22, 3 октября 2011 (UTC) nikitin.ilya

p.p.s. а вам полюбились мои номинации, я смотрю в таком случае скоро Вас ещё одной порадую, как до дома доберусь )) 89.208.213.67 08:22, 3 октября 2011 (UTC) nikitin.ilya

Nothing personal, я вас уверяю :). Как легко можно убедиться я принимаю участие в обсуждении значительной части номинаций. --Lev 11:41, 3 октября 2011 (UTC)

Итог (Тест Миллера)

Сложился консенсус за избрание. Статья удовлетворяет правилам проекта. Замечания учтены. Статья избрана. BoBink 20:48, 6 октября 2011 (UTC)