Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/7 апреля 2013

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Иван Грозный

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в хорошие статьи Иван Грозный

Номинатор: Danikchel

Тематический проект: История России

Примерное время подведения итога: 30.04.2013

авторы

Считаю, что к статье нет замечаний, статья очень понятная и полная, тема раскрыта -- Danikchel 19:11, 7 апреля 2013 (UTC)

За (Иван Грозный)

1. Буду первым За. Однако пока поддерживаю авансом, ибо надо привести сносочно-ссылочный аппарат к стандартному виду, и учесть замечания.--Dmartyn80 11:31, 11 апреля 2013 (UTC)
2. За наполненная достаточно, и написана грамотно. SpaceRu 04:51, 12 апреля 2013 (UTC)
3. За информативно и по делу, да и вроде с нейтральностью вопрос закрыт. JukoFF 12:53, 14 апреля 2013 (UTC)

Против (Иван Грозный)

• Против. Статья раздута до не́льзя. Какое отношение имеет подробное описание Стоглава/Опричнины... к личности Грозного? Для этой статьи это — мусор. Maxton 09:00, 13 апреля 2013 (UTC)

  Фантастика, а не аргументы...--Dmartyn80 12:33, 13 апреля 2013 (UTC)

• Против. Статья сегодня размером 321 КБ - нарушает правило 10 Википедия:Кандидаты в хорошие статьи#Требования к статье: "...статья не должна превышать 250 КБ (допускается отклонение не более 25 КБ)." - Agassi 15:34, 18 апреля 2013 (UTC)

Комментарии (Иван Грозный)

• Статья рождает ощущение, будто о Грозном писали только русскоязычные авторы, что, конечно, не так. Рекомендую изучить страницу 200 этой книжки (доступна в предпросмотре). --the wrong man 16:31, 2 мая 2013 (UTC)

  Конечно, не только русские. Вопрос, писали ли остальные что-то оригинально-толковое. --Dmitry Rozhkov 16:33, 2 мая 2013 (UTC)

  На странице Иван Грозный#Иван Грозный в культуре царит полнейшая помойка, и она вас, видимо, не смущает, а когда я указываю хороший вторичный источник, вы, не заглядывая туда, отсекаете его как нечто оригинально-бестолковое? --the wrong man 16:45, 2 мая 2013 (UTC)

Dmartyn80

• Секция «Детство великого князя» — первый абзац содержит важную и нетривиальную информацию, но без ссылки на источник.--Dmartyn80 04:37, 8 апреля 2013 (UTC)

  Сделано. С уважением -- Danikchel 13:21, 8 апреля 2013 (UTC)

• Секция «О цифровом обозначении в титуле царя Иоанна Грозного»: ссылка на конкретное место у Карамзина крайне желательна.--Dmartyn80 04:37, 8 апреля 2013 (UTC)

  Сделано. С уважением -- Danikchel 13:52, 8 апреля 2013 (UTC)

   Не сделано, где ссылка на том и страница Карамзина?--Dmartyn80 14:30, 8 апреля 2013 (UTC)

  Сделано, Извиняюсь за не ту ссылку -- Danikchel 15:57, 8 апреля 2013 (UTC)

• Секция «Реформы Ивана IV» первый абзац — крайне желательно сослаться на общий источник, иначе просится во вводную часть статьи.--Dmartyn80 04:37, 8 апреля 2013 (UTC)

  Сделано. С уважением -- Danikchel 17:57, 8 апреля 2013 (UTC)

• Секция «Земский собор» — нет источника (основная статья существует сама по себе).--Dmartyn80 04:37, 8 апреля 2013 (UTC)

  Сделано. С уважением -- Danikchel 14:28, 8 апреля 2013 (UTC)

• Секция «Новый Судебник» — нет источников тож.--Dmartyn80 04:37, 8 апреля 2013 (UTC)

  Сделано. С уважением -- Danikchel 15:58, 8 апреля 2013 (UTC)

• Секция «Стоглав»: то же самое.--Dmartyn80 04:37, 8 апреля 2013 (UTC)

  Сделано. С уважением -- Danikchel 20:00, 9 апреля 2013 (UTC)

• В секции «Астраханские походы» про попытку Девлет-Гирея вернуть Астрахать одна строка. Желательно расширить до небольшого абзаца и оснастить ссылкой.--Dmartyn80 04:37, 8 апреля 2013 (UTC)

  Сделано. С уважением -- Danikchel 17:54, 8 апреля 2013 (UTC)

• Секция «Войны с Крымским ханством»: неплохо оснастить ссылками каждый из перечисленных походов.--Dmartyn80 04:37, 8 апреля 2013 (UTC)

  Сделано. С уважением -- Danikchel 11:21, 10 апреля 2013 (UTC)

• Секция «Война со Швецией 1554—1557»: ни одной ссылки вообще. Три абзаца в 2 строки, один в 3 (с моей настройкой монитора), что не есть комильфо. --Dmartyn80 04:37, 8 апреля 2013 (UTC)

  Сделано. С уважением -- Danikchel 12:42, 10 апреля 2013 (UTC)

• В «Оценках результатов правления» секция «Краткая характеристика»: незакрытые указания на неавторитетность источников. Тут же списочное оформление, которое лучше сделать обычным — абзацами.--Dmartyn80 04:37, 8 апреля 2013 (UTC)

  Сделано. С уважением -- Danikchel 19:56, 8 апреля 2013 (UTC)

   Не сделано. Указания на неавторитетность источников закрываются не методом их удаления. Аноним об этом не знал.--Max 06:08, 9 апреля 2013 (UTC)

  Сделано. С уважением -- Danikchel 13:58, 10 апреля 2013 (UTC)

• Секция «Историография XIX в.»: Ключевского надо оснастить ссылкой.--Dmartyn80 04:37, 8 апреля 2013 (UTC)

  Сделано. С уважением -- Danikchel 19:42, 9 апреля 2013 (UTC)

• Историографию вообще надо поменять местами с личностью, иначе получается логический сбой.--Dmartyn80 04:37, 8 апреля 2013 (UTC)

  В смысле? Какие разделы нужно поменять местами? -- Danikchel 19:57, 9 апреля 2013 (UTC)

  Раздел 7 "Оценки результатов правления", как мне представляется, должен быть 9-м. Т.е. идти после личности и семьи.--Dmartyn80 16:46, 10 апреля 2013 (UTC)

  Сделано. С уважением -- Danikchel 18:46, 10 апреля 2013 (UTC)

• Раздел в «В массовой культуре» лучше переименовать «В культуре», и из списка превратить в отрефлексированный раздел. Ввести туда секцию о литературе.--Dmartyn80 04:37, 8 апреля 2013 (UTC)

  Сделано. С уважением -- Danikchel 11:15, 10 апреля 2013 (UTC)

• Заметьте, что секция «филателия» не написана совсем.--Dmartyn80 04:40, 8 апреля 2013 (UTC)

  Написал лишь одну строчку, ибо в Интернете ничего нет. И вовсе вряд ли, Иван Грозный появлялся на марках. -- Danikchel 16:09, 10 апреля 2013 (UTC)

  Если он действительно в филателии представлен слабо, так может вообще снести эту секцию?--Dmartyn80 16:48, 10 апреля 2013 (UTC)

  Сделано. С уважением -- Danikchel 18:46, 10 апреля 2013 (UTC)

• Оформление сносок надо привести в соответствие с ГОСТом, кроме того, в ряде случаев не проставлены страницы (например, ссылаясь на Платонова).--Dmartyn80 04:43, 8 апреля 2013 (UTC)

В целом статья по структуре и наполненности тянет на избранную. Рекомендую её отшлифовать по оформлению и двигать. Но в таком виде лично я бы её выставлять не стал (сыровато, что уж там), и если не будет движения, поставлю голос «против».--Dmartyn80 04:37, 8 апреля 2013 (UTC)

• Явно просится Шаблон:Cite web. ADDvokat 17:33, 11 апреля 2013 (UTC)

Maximalist

В разделе "Краткая характеристика правления" проблема не только в подборе источников, но и в самих утверждениях. Предположительно ВП:НТЗ, ВП:ОРИСС. В процессе возможного приведения к должному виду раздел, на мой взгляд, просто исчезнет. Дискуссия об этом разделе видна на СО статьи и фактически не является закрытой. Также разделы "Опричнина" и "Ливонская война", на мой взгляд, содержат излишнее количество информации при условии наличия основных статей. А раздел о реформах наоборот содержит недостаточно информации, а между тем это по значимости примерно половина правления Ивана Грозного.--Max 06:15, 8 апреля 2013 (UTC)

• Солидарен, коллега! Несогласованность объёма имеет место.--Dmartyn80 11:22, 8 апреля 2013 (UTC)

  Сделано. Я попробовал сделать всё по вашему совету, но разделы "Опричнина" и "Ливонская война" я не урезал. -- Danikchel 15:40, 10 апреля 2013 (UTC)

  Посчитал. Статья об опричнине 84кб, раздел об опричнине 72кб. Статья о войне 58кб, раздел о войне 70кб! Два эти раздела урезать - и статья из 328кб вполне уместится в желательные 250кб.--Max 16:24, 30 апреля 2013 (UTC)

Первую ссылку в разделе "Детство великого князя" с непонятного сайта я заменил бы на С родовым принципом наследования великокняжеского престола отныне было покончено--Max 14:45, 8 апреля 2013 (UTC)

Нужно закрыть требование источников в статье. Можно действительно продвигать её на избранную. SpaceRu 04:53, 12 апреля 2013 (UTC)

Shakko

Раздел "В культуре" практически нулевой. Почему-то театр и кино смешаны вместе. Вообще нет "изобразительное искусство". Отсутствует характеристика образа в массовом сознании, влияния на него, например, фильма Эйзенштейна, негласное табу на его изображение до сер. 19 века, "культ" Ивана Грозного, спорадически возникающий в стране, его высокое место в рейтинге "Имя России", тот факт, что Грозный - один из основных "русских" страшилок на западе - например, кошмар в фильме "Ночь в музее". Хотя, конечно, это все достойно отдельной статьи Иван Грозный в культуре... --Shakko 17:33, 12 апреля 2013 (UTC)

• Исправлено. С уважением -- Danikchel 20:41, 14 апреля 2013 (UTC)

Ghirla

Вступление крайне неудачное. Зачем-то приплели туда байки про Мамая, перечисление бабок, церковь в Коломенском, а опричнина упомянута вскользь. Для истребления аристократии и всеобщий террор, включая новгородскую резню, места естесно не нашлось. Ничего не сказано про Грозного-писателя. Дальше, признаться, не осилил, но судя по уже виденному склонен голосовать против. --Ghirla ^-трёп- 19:33, 12 апреля 2013 (UTC)

• Я считаю, что вступление уместно, так как описывает происхождение и краткую биографию Ивана Грозного. И какой ещё Грозный-писатель. Если вы говорите о посланиях Курбскому, то они здесь неуместны. — Эта реплика добавлена участником Danikchel (о • в)
  • Вообще-то это крупнейший русский писатель 16 века. Обратимся к Д. Мирскому: "Царь Иван был, без сомнения, жестоким и отвратительным тираном, но он был гениальным памфлетистом. Его послания – шедевры древнерусского (а может быть, и вообще русского) политического журнализма Роль жестокого тирана, который затейливо ругает спасшуюся от него жертву, продолжая мучить тех, кто остался в его власти, может быть отвратительна, но Иван играет ее с поистине шекспировской широтой воображения. Кроме писем к Курбскому, он писал и другие послания – сатирические инвективы к подвластным ему людям. Лучше всего его письмо к игумену Кирилло-Белозерского монастыря, где он изливает весь яд своей угрюмой иронии на неаскетическую жизнь своих бояр, постриженных в монахи и сосланных по его приказу. Написанная им картина их роскошной жизни в цитадели аскетизма – шедевр колючего сарказма". --Ghirla ^-трёп- 07:39, 13 апреля 2013 (UTC)
    • Возможно следует создать раздел на эту тему? -- 37.45.166.133 19:57, 13 апреля 2013 (UTC)
      • Не "возможно", а, натурально, следует!--Dmartyn80 06:00, 14 апреля 2013 (UTC)
        • Сделано. С уважением -- Danikchel 20:08, 14 апреля 2013 (UTC)

Pavel Alikin

• Раздел «Иван Грозный в массовом сознании» очень мал (явно не хватает ссылки хотя бы на исследования образа царя в классической литературе), да и написан в совершенно неэнциклопедичном стиле.
• Не всё в порядке с оформлением сносок: 77 и 90 перепутаны (кстати, книга Веселовского об опричнине издана не в 1986, а в 1963 г.); в примечании 100 «указ соч.» (Альшиц) относится к примечанию 110; А. Л. Хорошкевич дважды (211, 213) поименована «Л. Л.»; нет полного описания монографий С. О. Шмидта. Pavel Alikin 18:18, 15 апреля 2013 (UTC)

Gruszecki

• Часть ссылок оформлена не должным образом (следует использовать шаблоны cite web, статья, книга). Например ссылка 32 на О славном титуле Первого русского Царя Ивана никуда не годится, а кроме того — она совершенно не АИ (автор Бойко-Великий, Василий Вадимович и близко не историк). Так что, в статье наверняка ещё и вопросы по авторитетности источников. А это и близко не ХС. --Грушецкий Олег 19:21, 17 апреля 2013 (UTC)
• 1-ю ссылку (и ей по содержанию подобные) лучше оформлять комментариями (один из примеров — статья Ксения Годунова, начало раздела Ранние годы.--Грушецкий Олег 19:04, 17 апреля 2013 (UTC)
• В 10-й ссылке поправил «ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИЕ» на «Престолонаследие», смотрю ссылка 22 аналогично — «ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА». По такому оформлению также лучше пробежаться.--Грушецкий Олег 19:12, 17 апреля 2013 (UTC)

Vladimir Solovjev

• Раздел «Детство великого князя» в основном ссылается на первоисточники.
• В статье хватает оценочных выражений. Например: «Скорее всего, важную роль в этом сыграл митрополит Макарий». Есть и откровенно ненейтральные фразы вроде «Древнее византийское царство с его боговенчанными императорами всегда было образцом для православных стран, однако оно пало под ударами неверных».
• Есть разделы практически без источников (например, «О цифровом обозначении в титуле царя Иоанна Грозного» - там некий явно неавторитетный источник источник и ссылка на Карамзина).

И это только при беглом просмотре первой части статьи. В общем, её нужно дорабатывать.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:33, 17 апреля 2013 (UTC)

Søren

• Возм., стоит чуть подробнее охарактеризовать русско-англ. отношения при Иване Грозном (например, коротко описано здесь: с. 17-18). --Søren 07:53, 6 мая 2013 (UTC)

Предварительный итог

Чтобы присвоить статье статус необходимо, чтобы она была уменьшена до размера менее 250k, иначе она трудна для восприятия не только читателем, но и сама процедура проверки становится очень трудной - найти, куда относятся какие замечание уже непросто. Поэтому необходимо уменьшение статьи, потом(или параллельно) работа над замечаниями Vladimir Solovjev и другими. Если автор оперативно готов разобраться с этим, я готов поместить статью в "подвал", в противном случае она будет отправлена на доработку. --Рулин 14:33, 21 мая 2013 (UTC)

Я на 20кБ сократил, но все равно статья больше нормы на 59 кБ. Valentinian 17:04, 22 мая 2013 (UTC)

Итог (Иван Грозный)

Дело не столько в размере: большинство замечаний не исправлено и особой работы над статьей не видно. Отправлена на доработку.--Victoria 14:41, 23 мая 2013 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Co'N'Dorn

Дубль два. Поскольку предъявлялись претензии по избыточному количеству цитат, статья прошла доработку. Единственный момент - раздел «Реакция критики», но и там цитирование сведено под 25% от общего текста (это меньше трети, прошу заметить), что было подсчитано механически с помощью машины ЭВМ. Также добавлены няшки в виде аудиофайлов. — Pablitto 19:17, 7 апреля 2013 (UTC)

За (Co'N'Dorn)

1. За. Надеюсь в этот раз всё пройдет лучше, чем в прошлый. --Славанчик 10:57, 11 апреля 2013 (UTC)
2. За Col. Hans Landa 15:46, 11 апреля 2013 (UTC)
3. За, --Serg2 13:04, 14 апреля 2013 (UTC)

Против (Co'N'Dorn)

• Против. Излишнее цитирование, где все отзывы положительные: нарушение НТЗ. Alexander Mayorov 17:23, 2 мая 2013 (UTC)

  Сделайте одолжение, покажите где оно конкретно, это излишнее цитирование. Других отзывов на альбом не существует, уж поверьте, прошерстил все варианты. — Pablitto 19:31, 2 мая 2013 (UTC)

Комментарии (Co'N'Dorn)

• Вы говно из статьи собираетесь убирать? Alexander Mayorov 16:45, 2 мая 2013 (UTC)

Иван Дорн говорил о песне, что она написана для того, чтобы пробить стену советского шоу-бизнеса: «Стыцамэн — это такой супергерой, который врывается в мозги человека с примитивным музыкальным мировоззрением и кричит ему „Э-э-эй! Не слушай это говно!“»

• Не надо убирать, к месту лежит. --Dmitry Rozhkov 17:06, 2 мая 2013 (UTC)

  Хе-хе. Если уж вас так травмирует в сущности безобидное слово говно, то поставил спец.шаблон. Рекомендую почитать Правила. — Pablitto 19:42, 2 мая 2013 (UTC)

Итог (Co'N'Dorn)

Статья требованиям, предъявляемым к хорошим, соответствует. Избыточного цитирования я не заметил, - наоборот, цитирование произведено в необходимом объеме и включено в основной текст очень уместно. Что касается соответствия НТЗ, то общий положительный характер рецензий не может являться доказательством его отсутствия: все имеющиеся рецензии на альбом действительно могли быть сугубо положительными, и не доверять ув. Pablitto оснований нет; наличие отрицательных рецензий в ходе обсуждения показано не было. Таким образом, статус присваивается. --Christian Valentine 18:43, 6 мая 2013 (UTC)

• Да я не указал где это излишнее цитирование, поскольку это было указано в прошлой номинации: во всей статье 10000 символов цитирования из 28 тысяч символов. Alexander Mayorov 10:43, 8 мая 2013 (UTC)