Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/3 июня 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
В хорошие статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день


Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выставляю свою первую статью Гомоморфное шифрование. Статья прошла предварительное рецензирование. Veselmv 15:23, 3 июня 2013 (UTC)[ответить]


Против

[править код]
  • (−) Против. Учитывая ужасающий местами стиль текста, большое количество орфографических и стилистических ошибок, разделы без источников, отсутствие раздела "Устойчивость шифрования", считаю, что в данном виде статью надо отправлять на доработку. Непонятно каким образом такое вообще прошло рецензирование. --RussianSpy 10:41, 4 июня 2013 (UTC)[ответить]

Комментарии

[править код]
  • Гомоморфное шифрование — это - слово "это" следует убрать, неэнциклопедический стиль. Вообще в статье много косяков со стилем и орфографией. Например, его авторами Рональдом Ривестом, Леонардом Адлеманом, а так же Майклом Дертузосом впервые - в данном случае "также" пишется слитно. Остальное что найду исправлю сам. --RussianSpy 09:40, 4 июня 2013 (UTC)[ответить]
    • Стандартная формулировка определения, почему вы решили, что неэнцелопедично?--Abeshenkov 16:22, 4 июня 2013 (UTC)[ответить]
      • Возможно потому что это неэнциклопедично =) Без слова "это" первое предложение звучит более строго и выдержанно. Слово "это" придает какой-то разговорно-беспечный оттенок. Полистайте избранные статьи. Я специально просмотрел около 20 штук наугад из разных тематик - такой вид формулировки не встречается. Хотя учитывая "качество" остального текста даже смешно обсуждать тонкости формулировок основного определения. --RussianSpy 14:42, 5 июня 2013 (UTC)[ответить]
        • Это ваше чисто субъективное мнение. Ну кашу про формулировку заварил не я и не автор статьи, так что не к лицу вам утверждать: даже смешно обсуждать тонкости формулировок основного определения. Хотя я в целом согласен с вашим мнением, но тут вы проявляете субъектевизм. --Abeshenkov 15:02, 5 июня 2013 (UTC)[ответить]
          • Вся википедия набор субъективизмов. Но обсуждение этого будет оффтопиком. В любом случае в таком виде статья никуда не годится так что есть там "это" или нету по сути не важно. Вообще опять я поступил неправильно - стал что-то обсуждать. Просто взял и сделал и никто бы ничего не заметил ибо всем по .... --RussianSpy 18:51, 5 июня 2013 (UTC)[ответить]
  • В 2009 году 25 июня впервые была предложена модель - вы переводили с помощью автоматического переводчика? Русский язык для вас иностранный? --RussianSpy 09:41, 4 июня 2013 (UTC)[ответить]
  • Есть разделы без источников.--Arbnos 10:15, 4 июня 2013 (UTC)[ответить]
  • его авторами Рональдом Ривестом, Леонардом Адлеманом, а так же Майклом Дертузосом впервые было сформировано такое понятие, как гомоморфное шифрование[1]. Однако их первые попытки потерпели неудачу. — во первых, «сформулировано такое понятие». Во вторых тут выпала некая мысль. Попытки _чего_ были неудачны?
  • Не вполне корректна на мой взгляд последовательность. Сначала было бы желательно объяснить откуда исторически возникла необходимость в гомоморфном шифровании. Затем уже рассказывать о процессе создания и реализации. В статье сейчас наоборот — сначала в «Истории» реализация и затем в разделе «Полностью гомоморфное шифрование» уже описано, в чем его необходимость и что это вообще такое. - Saidaziz 10:30, 4 июня 2013 (UTC)[ответить]

Номинатор не появлялся в Вики с 4 июня, многочисленные замечания не исправляются. Отправлена на доработку. Horim 22:02, 30 июня 2013 (UTC)[ответить]