Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/27 декабря 2012

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ошаканская битва

Битва, значительно повлиявшая на ход Русско-персидской войны (1826—1828). Напрямую относится к истории Армении и Грузии. Игорь(Питер) 01:28, 27 декабря 2012 (UTC)

За (Ошаканская битва)

1. За - с самого начала следил за написанием этой статьи. Хотел предложить автору номинировать ее в избранные :)--Lori-m^ՆԿՐ 11:24, 27 декабря 2012 (UTC)
2. помоему тема достаточно раскрыта для хорошей статьи => За Idot 13:09, 3 января 2013 (UTC)
3. За. Шикарно ! Соколрус 14:52, 7 января 2013 (UTC)
4. За. Baccy 13:04, 13 января 2013 (UTC)
5. За. С уважением, Кубаноид 18:08, 13 января 2013 (UTC)
6. За. В избранные! Valentinian 15:23, 17 января 2013 (UTC)

Против (Ошаканская битва)

Комментарии (Ошаканская битва)

Статья весьма подробная и хорошо проверяемая, но несколько смущает разнобой в оформлении цитат. (Некоторые из них, наверное, без ущерба для восприятия можно передать косвенной речью). И ещё надо поставить на статью шаблон КХС. Pavel Alikin 05:22, 27 декабря 2012 (UTC)

Про КХС совсем забыл. Выставил. А по поводу оформления цитат — речи, произнесённые непосредственно во время тех событий, цитировал в одном стиле, а дальнейшие письменные оповещения в другом. Существуют некоторые исключения, в зависимости от длины передаваемой цитаты. Игорь(Питер) 09:12, 27 декабря 2012 (UTC)

1. Преамбула огромна. Изобилует цитатами

Займусь переработкой преамбулы. Игорь(Питер) 07:54, 28 декабря 2012 (UTC)

Сделано. Игорь(Питер) 17:56, 28 декабря 2012 (UTC)

1. Фото обелиск поместите в другом месте. Мне кажется достаточно и одного его изображения.--Кольцо Тьмы 11:27, 27 декабря 2012 (UTC)

Сделано. Игорь(Питер) 17:56, 28 декабря 2012 (UTC)

• А какое отношение имеет картина Верещагина «После удачи» к битве? На ней изображена сцена из битвы? --Interfase 16:51, 27 декабря 2012 (UTC)
  • В статье сообщается о том, что за вознаграждение в 10 червонцев за каждую русскую голову обезглавливали живых и мёртвых. Картина Верещагина «После удачи» относится к последним, обезглавленным уже после прохода русского отряда. В примечании написано, что впоследствии большинство тел русских солдат были собраны обезглавленными. Игорь(Питер) 07:54, 28 декабря 2012 (UTC)
    • То, что и в разделе статьи и на картине, — так сказать, «тема обезглавливания», то это не значит, что картину можно здесь использовать. На этой картине изображён совсем другой пейзаж — среднеазиатский, жители совсем иного региона — бухарцы. Вот, что написано об этой картине в книге о Верещагина из серии Жизнь замечательных людей:

В Ташкенте Верещагин написал и две небольшие картины, сюжеты которых были навеяны самаркандской осадой: «После удачи» и «После неудачи». Слова «удача» и «неудача» трактуются в этих полотнах с точки зрения противника — узбеков-сартов. Победа в битве для них — это не только доказательство личной доблести. Если принесешь отрубленную голову врага — следовала заслуженная награда. В центре полотна «После удачи» изображены два бухарских воина в чалмах и плотных халатах на фоне лежащих на земле тел убитых русских солдат. Один из бухарцев держит в руках мешок, куда складывает трофеи. Другой предлагает ему полюбоваться только что отрубленной головой «уруса»…Кудря А. Верещагин. 2010.  — С. 73-74. — 428 c., ил. — 5000 экз. — ISBN 978-5-235-03272-9

Так что, иллюстрацию, относящуюся к совсем иной теме, лучше убрать. Зачем вводить читателей в заблуждение? Можно подумать, что на картине участники Ушаганской битвы. Лучше заменить, не знаю, на фотографию местности, где произошла битва, например. --Interfase 11:17, 28 декабря 2012 (UTC)

Сделано (убрал изображение). Игорь(Питер) 21:39, 28 декабря 2012 (UTC)

• Цитат много и в преамбуле их приводить не принято. Преамбулу вообще желательно переработать. В разделе "Оценки битвы" цитат слишком много.
  • Преамбулой займусь. Раздел "Оценки битвы" состоит из мнений современников и исследователей, поэтому, в данном случае, предпочёл выложить цитаты из их изложений. Игорь(Питер) 07:54, 28 декабря 2012 (UTC)

    Лучше обработать и переписать своим текстом. Цитаты нужны только там, где без них невозможно передать точный смысл или авторский стиль. В остальных случаях информацию источника следует пересказать. - Saidaziz 11:28, 28 декабря 2012 (UTC)

• Написано что жара повлияла на ход битвы. Читаем : Лето 1827 года было чрезвычайно жарким и засушливым. Температура доходила до 43 °R жары на солнце и 33 °R в тени. - во первых, устаревшего Реомюра необходимо перевести в Цельсия. Во вторых, на солнце температуру не меряют. Далее, 33°R в тени это 26°С - я бы не сказал что очень жарко.
  • То, что на ход битвы повлияла изнурительная жара, и лето 1827 года было чрезвычайно жарким и засушливым, решил не я. Приведены ссылки, можно привести ещё. Сомневаюсь, что во время движения, отряд мог насладиться где-нибудь тенью (если только в ущелье). На счёт перевода Реомюра в Цельсий, вообще-то Вы правы. Игорь(Питер) 07:54, 28 декабря 2012 (UTC)
    • Сделано. Перевёл Реомюра в Цельсий, но первого оставил тоже, так как именно на него ориентируются источники.-- Игорь(Питер) 01:48, 29 декабря 2012 (UTC)
• В заголовке приведена карта сражения по документам. Попытался её рассмотреть, но на ней ничего не различить: где русские, где персы. Желательно нарисовать нормальную внятную карту-схему. - Saidaziz 04:18, 28 декабря 2012 (UTC)
  • «ничего не различить: где русские, где персы»… Вы пробовали увеличить? В низу даже довольно разборчиво приведены «Изъяснения» и «Знаки». Хотя и без них, не напрягаясь можно понять, где русские, а где персы. Игорь(Питер) 07:54, 28 декабря 2012 (UTC)
• Сноски ставятся до точки, а не наоборот. ADDvokat 18:23, 28 декабря 2012 (UTC)
  • Сделано. --Игорь(Питер) 01:07, 29 декабря 2012 (UTC)
    • Не подписались коллега. Навскидку посмотрел: 34, 50, 86 сноски и П5, с3 так и остались после точки... --Kolchak1923 21:42, 28 декабря 2012 (UTC)
      • Доделано. (кроме «50» — см. Положение знака сноски…) -- Игорь(Питер) 01:48, 29 декабря 2012 (UTC)
        • Сноска 34 в разделе Вторжение так и не исправлена, 86 разделе Действие двух орудий Соболева (1) тоже. 94 в разделе Действие двух орудий Соболева (2), 101 в разделе У водного канала. --Kolchak1923 03:17, 29 декабря 2012 (UTC)
          • Сделано. -- Игорь(Питер) 09:02, 29 декабря 2012 (UTC)

• Здесь русский дух, здесь Русью пахнет... От противной стороны информации вообще никакой нет?
• Касаемо стиля — нужно заменить всяких «персиян» на современные термины.
• егерский, Егерский после номера полка — определиться с регистром.
• «запланированный Паскевичем план» — тавтология.
• «А в это время Эчмиадзинский монастырь мог быть взят приступом, что повлекло бы за собой тяжёлые последствия относительно всей кампании, „как материальный, так и нравственный“» - не согласовано ни с чем; видимо, раньше стояло слово «урон».

С уважением, Baccy 19:20, 10 января 2013 (UTC)

• По поводу информации от противной стороны… — С удовольствием для укрепления НТЗ использовал бы и её, но, к сожалению, иранские, по крайней мере, интернет источники, перешагивают эту битву. Максимум о чём оповещают они, так это то, что Аббас-Мирза на тот момент имел 25 000 войска и, что у монастыря Эчмиадзина и в Нахичевани его «постигла неудача». Вполне возможно, что и имеется какая-нибудь ирано-язычная литература с описанием той битвы, но у меня под рукой её нет. Источником с «противной» стороны в полной мере можно считать англоязычную книгу Монтейта — «Kars and Erzeroum». Учитывая, что в то время Англия и Иран были в тесном военном сотрудничестве, а сама книга издана в 1856 году, — самый что ни на есть «противник». В ней происходит конвоирование русским отрядом обоза к осаждённому монастырю и после «ожесточённой» битвы большую часть провианта персиянам (иранцам) удалось отбить. По сути статья не противоречит этим сведениям. В карточке битвы "военные потери" приведены данные из этой книги. Вполне нейтральная точка зрения у Баддели, который в частности использовал материалы Монтейта и Потто. Минасян («Роль армян в персидской армии») упоминает умелое руководство Зограб-хана и Юсуф-хана — взгляд с противоположной стороны.

P. S. — Вышеупомянутые источники с работающими ссылками.

• С остальным буду «разбираться».

С уважением, Игорь(Питер) 07:43, 11 января 2013 (UTC)

• Сделано. Заменил «персиян» на «иранцев», но такие термины как «персидская армия» или «персидская кавалерия» оставил, а, то будет складываться мнение об армии или кавалерии Ирана XX века. Ведь, по сути, ещё в 1959 году шахиншах Ирана (Персии) М. Р. Пехлеви заявил, что «в международной практике два названия (Иран «Страна ариев» и Персия) могут использоваться параллельно». К географическому примеру, залив до сегодняшнего дня называется — Персидским.
• С регистром, тавтологией и пр., вроде, тоже разобрался. -- Игорь(Питер) 07:43, 13 января 2013 (UTC)

• Я подразумевал замену лишь «персиян» (на «персов» или «иранцев»). Заменять «персидский» на «иранский» в этой статье — упаси Боже. За остальные исправления спасибо. С уважением, Baccy 13:04, 13 января 2013 (UTC)

Итог (Ошаканская битва)

Насколько я могу судить, замечания были исправлены. Статья сейчас соответствует требованиям к ХС, так что статус присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:00, 18 января 2013 (UTC)

Родзаевский, Константин Владимирович

Номинирую. Статья прошла рецензирование, все замечания учтены. Текст существенно переработан и доработан. --Kolchak1923 18:23, 27 декабря 2012 (UTC)

За (Родзаевский, Константин Владимирович)

1. Всё же За! Вычитывал недостатки, они нивелированы качеством статьи! Однозначно За! -- DAVID1985 18:45, 27 декабря 2012 (UTC)
2. Требованиям, предъявляемым к кандидатам в хорошие, соответствует. --С уважением, Borealis55 19:13, 27 декабря 2012 (UTC)
3. Не могу не поддержать, требования к ХС выполнены с запасом.--Pessimist 20:48, 27 декабря 2012 (UTC)
4. Рецензировал статью, предложения реализованы в остальном вроде все нормально. Личность предмета статьи отталкивает, а статья удалась. N.N. 21:04, 27 декабря 2012 (UTC)
5. За. Valentinian 17:00, 28 декабря 2012 (UTC)
6. За. Pavel Alikin 04:17, 29 декабря 2012 (UTC)
7. соглашусь с Глакомом, пожалуй, точнее не скажешь => За Idot 13:15, 3 января 2013 (UTC)
8. Однозначно. Тотемский 08:52, 5 января 2013 (UTC)
9. За. С уважением, Кубаноид 11:32, 8 января 2013 (UTC)

Против (Родзаевский, Константин Владимирович)

Комментарии (Родзаевский, Константин Владимирович)

• Статьи Оберландера и "Бог, нация, труд" из раздела Ссылки нужно всё-таки перенести в раздел Литература. Это же печатные издания. --С уважением, Borealis55 19:22, 27 декабря 2012 (UTC)
  • Сделано. --Kolchak1923 21:13, 27 декабря 2012 (UTC)
• Хм, а разве не нужно статью перенести в сегодняшний день? पाणिनि 19:29, 27 декабря 2012 (UTC)
  • Да, на число не посмотрел. --Kolchak1923 20:55, 27 декабря 2012 (UTC)
• Вопрос, может, некорректен, но какого Константин Владимирович роду-племени, какой национальности? С уважением, Кубаноид 16:44, 5 января 2013 (UTC)
  • Русский, добавил. --Kolchak1923 17:50, 5 января 2013 (UTC)
    • Простое любопытство: кроме справки на Хроносе («русский общественный деятель» — это определение, на мой взгляд, мягко говоря, не явно указывает национальность) происхождение его нигде не упоминается? С уважением, Кубаноид 09:01, 7 января 2013 (UTC)
      • Тогда почитайте приговор на Викитеке. Из любопытства... --Kolchak1923 20:58, 7 января 2013 (UTC)
        • Любопытно . Особенно что один из восьми (Власьевский Лев Филиппович) почему-то человек без национальности. С уважением, Кубаноид 21:39, 7 января 2013 (UTC)
          • Ну с этим вопросом к В.В. Ульриху: как допустил такое... :) --Kolchak1923 21:52, 7 января 2013 (UTC)
            • Т.е. Константин Владимирович русский по мнению В.В. Ульриха? :-) С уважением, Кубаноид 06:53, 8 января 2013 (UTC)
              • Я про Власьевского (почему нет его национальности). Что до остальных: в СССР с 5 пунктом было строго. --Kolchak1923 06:59, 8 января 2013 (UTC)
                • На одного Власьевского строгость не распространялась, или его национальность не говорилась вслух? С уважением, Кубаноид 07:02, 8 января 2013 (UTC)
                  • Это мне не известно. По-моему, я удовлетворил Ваше любопытство и полагаю тему исчерпанной. --Kolchak1923 07:05, 8 января 2013 (UTC)
                    • Последний вопрос: приговор можно расценивать как АИ? С уважением, Кубаноид 07:14, 8 января 2013 (UTC)
                      • Можно. --Kolchak1923 08:15, 8 января 2013 (UTC)

Итог (Родзаевский, Константин Владимирович)

Статус присвоен, характеристика участника N.N. её вполне описывает. --Рулин 18:17, 22 января 2013 (UTC)