Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/19 сентября 2010

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Джон Казале

Выдвигаю на свою работу (единственный автор) статью про актера Джона Казале (к моему глубокому сожалению с неначатым рецензированием). Рецензирование оставил! и одновременно выдвинул в кандидаты. В последствии она отправится на «доработку».--Rael3 05:31, 19 сентября 2010 (UTC)

За (Казале, Джон)

• 1. Мне очень понравилась статья. Зейнал 19:27, 23 сентября 2010 (UTC)
• 2. Поддержу. JukoFF 10:50, 12 октября 2010 (UTC)
• Несколько авансом. Налицо проблемы с избыточным цитированием, стилем перевода и пунктуацией (см. мои правки). --Ghirla ^-трёп- 21:16, 12 октября 2010 (UTC)
• За. Статья действительно хорошая, кое-что малость хромает, но статья ведь не на избранную собирается... --Семён Семёныч 01:42, 13 октября 2010 (UTC)
• Хорошая работа. Celest 06:45, 13 октября 2010 (UTC)
• Мне он запомнился в «Крёстном отце». Если переработать стиль и вычитать, то статья вполне будет соответствовать статусу, а пока с натяжкой. -- Maykel ^-Толки- 11:30, 16 октября 2010 (UTC)

Против (Казале, Джон)

• Уже после просмотра по диагонали видно, что статье необходима вычитка стиля и пунктуации. Только два примера: «В основном его образы можно назвать «меланхолическими», в основном благодаря его внешнему виду. В результате персонажи созданные Джоном в основном содержали характеры изгоев и неудачников[2].» и «Мэрил Стрип была помолвлена с Джоном Казале, которого она описывала как «чувствительного», который проводил часы, делая вещи которые ему нравились». Запятые как будто расставлены генератором случайных чисел: их часто нет там, где они должны быть, и одновременно с этим есть огромное количество лишних. --Blacklake 20:35, 13 октября 2010 (UTC)

Комментарии (Казале, Джон)

• Статья слабо викифицирована. Kmorozov 06:26, 19 сентября 2010 (UTC)
• Странный раздел "Примечания", совершенно непонятна его структура. Kmorozov 06:28, 19 сентября 2010 (UTC)
  • Kmorozov спасибо за здоровую критику. Про рак костей поставил источники. Что касается викификации, то надо работать. Что касается раздела "Примечаний", то и правда я считаю следует создать раздел "коментарии".--Rael3 06:49, 19 сентября 2010 (UTC)
    • Не совсем ясно, а зачем нужны "комментарии", если в принципе их содержимое можно изложить прямо в статье? На мой взгляд немного странно каждый раз скакать по сноске вниз страницы за кратким пояснением без источников, имеющим прямое отношение к тексту. --INS Pirat 22:02, 22 сентября 2010 (UTC)
    • Как токовое в статье раздел "Коментарии" содержит нечто наподобии "интересных фактов" и не относится напрямую к личности, биографии и т.д.--Rael3 09:40, 23 сентября 2010 (UTC)
      • Если они связаны с контекстом повествования, то зачем их куда-то отделять? Если не совсем - то, может, и не стоит отвлекать на них внимание читателя?
      • Тем более у этих комментариев есть собственные проблемы: номера 1,2,3,5,6,8 - без источников; 4,7 - дублируют информацию из соседней сноски на источник. А насчёт девятого у меня почти нет сомнений, что его надо вернуть прямо в текст. --INS Pirat 21:16, 13 октября 2010 (UTC)
• Частично сделано (остальное оставил из-за нецелесообразности и трудности добавления источников к коментам!) --Rael3 10:26, 14 октября 2010 (UTC)
  • Я как раз надеялся, что нецелесообразность заставит вас отказаться от идеи создания таких комментариев :) --INS Pirat 02:58, 17 октября 2010 (UTC)
• Неплохо бы ударения в начале статьи поставить, а то и не сообразишь сразу, как его фамилию правильно читать. — Артём Коржиманов 17:23, 22 сентября 2010 (UTC)
• Сделано--Rael3 09:40, 23 сентября 2010 (UTC)
• Обязательно держать в тексте такую развернутую цитату? --Ghirla ^-трёп- 10:07, 26 сентября 2010 (UTC)
  • Необязательно, но она раскрывает небольшую часть биографии. Спасибо за ваши правки и за ваш вклад!--Rael3 15:53, 13 октября 2010 (UTC)
• По семейной жизни, кроме помолвки с Сртип - нечего сказать? Хотелось бы поподробнее о детстве, юности актера, о его привычках, увлечениях. Я так понимаю, что до съёмок в кино была какая-то театральная карьера, но об этом сказано слишком вскользь. --lite 12:53, 28 сентября 2010 (UTC)
  • Ну, походу, да: я много где искал, но найти ничего не удалось--Rael3 15:53, 13 октября 2010 (UTC)

Итог (Казале, Джон)

К статье высказаны обоснованные претензии к стилю и пунктуации. Большая просьба к голосующим за делать это после того, как все замечания исправлены (особенно непривычно увидеть среди них Ghirlandajo). Голосование авансом приводит к тому, что у автора нет стимула исправлять статью и через месяц после номинации имеем:

Он изучал драму в Оберлинском колледже и в Бостоновском университете (Бостонский университет), выпускником которого он стал впоследствии (а колледжа не стал?). После выпуска он переехал в Нью-Йорк и работал курьером в «Стандарт Ойл», где встретил Аль Пачино. Позже Аль Пачино вспоминал: «Когда я увидел Джона, то сразу счел его интересным,… все всегда тусовались рядом с ним (весьма вольный перевод): он всегда умел подходяще выразить себя (что значит подходяще?) » (англ. When I first saw John, I instantly thought he was so interesting,...Everybody was always around him because he had a very congenial way of expressing himself)[5]. В то время, когда они проживали совместно в коммунальном доме (что такое коммунальный дом? не shared house случайно, тогда это просто "вместе снимали дом", "совместное проживание наводит на мысли) в Провилстауне, штате Массачусетс, (подобное перечисление через запятую характерно для английского, по русски будет Провилстаун, который находится...).

Хорошая статья не может состоять из плохого перевода. Отправлена на доработку. Victoria 10:25, 18 октября 2010 (UTC)

Подводные лодки типа «Огайо»

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья по ПЛАРБ США. Мой вклад большой, но работали и другие участники. Отдельное спасибо Huller не только давшему замечания при рецензировании но и значительно доработавшему статью.

Собственно по результатам рецензии статья настолько дополнилась, что еще немного и можно в избранные двигать. Поэтому просьба высказывать замечания с учетом будущей номинации КИС. Sas1975kr 13:49, 19 сентября 2010 (UTC)

За (Подводные лодки типа «Огайо»)

• В избранные. И без всяких дискуссий!--Dmartyn80 14:06, 19 сентября 2010 (UTC)
• За, вроде всё довольно красиво. Поправьте шаблон по лодкам разных стран, там прописан редирект какой-то.--Soul Train 12:36, 20 сентября 2010 (UTC)
  • Не могли бы вы уточнить о чем идет речь? Какой шаблон и какой редирект. Там два шаблона. И редиректов в них много...--Sas1975kr 12:44, 20 сентября 2010 (UTC)
• За, для хорошей вообще не вижу проблем, для избранной пожалуй порекомендовал бы несколько расширить оценку проекта. --Сайга 18:26, 21 сентября 2010 (UTC)
• За Для хорошей статьи все есть, соответствует требованиям. goga312 01:21, 23 сентября 2010 (UTC)
• За --lite 13:02, 28 сентября 2010 (UTC)
• За--Mike1979 Russia 10:30, 1 октября 2010 (UTC)

Против (Подводные лодки типа «Огайо»)

Комментарии (Подводные лодки типа «Огайо»)

Итог

Статус присвоен.То, что статья соотвествует хорошей, не вызвало ни у кого сомнений, в т.ч. и у меня. Перед номинации в избранные, стоит, на мой взгляд наверное подумать над списками -их всё же многовато Рулин 10:49, 12 октября 2010 (UTC)