Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/16 января 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Валиханов, Чокан Чингисович

[править код]

Предлагаю этой статье присвоить статус хорошей. --Dec16 10:13, 16 января 2009 (UTC)[ответить]

За (Валиханов, Чокан Чингисович)

[править код]
  1. (+) За--Dec16 10:13, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
    1) у нас не голосование, 2) голоса номинаторов не учитываются.--skydrinker 19:51, 16 января 2009 (UTC)[ответить]

Против (Валиханов, Чокан Чингисович)

[править код]
  1. Извините, но я (−) Против.
    Во-первых, стиль — он явно неэнцеклопедичен:

    Казалось бы, что могло связать 19-летнего корнета, адьютанта генерал-губернатора Западной Сибири Гасфорта, и ссыльного петрашевца из семипалатинской солдатской казармы.

    и

    Разочарованный и подавленный, в глубокой депрессии уезжает зимовать в далёкий аул в горах Алтын-Эмеля.

    Во-вторых, отсутствие в биографичной статье самой биографии — «этапы жизни» — это несерьёзно (к тому же и это стянуто отсюда), учитывая, что внизу статьи есть ссылки, содержащие достаточно большой объём информации — эти тексты можно переработать и использовать в статье не нарушая авторских прав.
    вообще подозреваю копиво, но не могу найти источники, окромя приведённых в ссылках…
    отсутствие источников как класса
    не принципиально для меня, но все же книги и ссылки нужно оформлять соответствующими шаблонами.
    замечание по содержанию: не понимаю, почему факту дружбы с Достоевским уделено так много внимания?.. Evdokiya 11:41, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
  2. (−) Против Поддерживаю предыдущие заявления. Не энциклопедичность, нет ссылок страдает проверяемость. goga312 12:24, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
  3. (−) Против. Эй, қазақтар, не болды? Если хотите больше избранных статей о Казахстане, давайте лучше в проекте возьмём пару статей, как совместные работы и улучшим до хороших. Я вот сейчас Семипалатинск пишу потихоньку. И к другим работам присоединюсь. А брать нахрапом ("побольше выставим в один день - хоть одна пройдёт") не получится. По этой статье тоже против - хотя бы потому что нет источников. По содержанию тоже хватает недоработок в большом количестве. --Mheidegger 16:05, 16 января 2009 (UTC)[ответить]

Комментарии (Валиханов, Чокан Чингисович)

[править код]
  • Пока За не голосую. Знаю претензию, которая будет: необходимо подставить вместо ссылок в статье редиректы.--Алматинец 10:31, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
  • Неэтично голосовать самому за выдвинутую вами же статью, смотриться как дешевый популизм. Зачем так делать? При номинации все равно ваш голос не учтут. Выглядит как слепое стремление к зездочке, а не как желание сделать статью качественной. goga312 13:09, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
  • К тому же при номинации нужно отмечаться здесь: ВКП:КХС. Я сделала это за вас Evdokiya 13:32, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
  • Цитата:

    "Чокан Валиханов принял участие в этом походе, чтобы способствовать освобождению соплеменников от кокандского ига."

    - показалось не совсем нейтральным. Если действительно было угнетение, иго, тогда всё О.К., но хорошо б ссылку. --CopperKettle 17:33, 16 января 2009 (UTC)[ответить]

Итог (Валиханов, Чокан Чингисович)

[править код]

На доработку. skydrinker 16:20, 29 января 2009 (UTC)[ответить]

Винокуров, Александр Николаевич

[править код]

Предлагаю этой статье присвоить статус хорошей.--Dec16 10:13, 16 января 2009 (UTC)[ответить]

За (Винокуров, Александр Николаевич)

[править код]
  1. (+) За--Dec16 10:13, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
    1) у нас не голосование, 2) голоса номинаторов не учитываются.--skydrinker 19:52, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
  2. (+) За Алматинец 10:32, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
  3. (+) Зач0д. Прочитал с удовольствием. Однако, думаю, нелишне упомянуть Кивилёва. Есть некоторое влияние на карьеру, к сожалению. --Pauk 10:47, 19 января 2009 (UTC)[ответить]

Против (Винокуров, Александр Николаевич)

[править код]
  1. (−) Против. Где жил, когда куда переехал, на ком женат, почему футболка бирюзового цвета, а не цветов команды на Тур-де-Франс. ГДЕ ВООБЩЕ БИОГРАФИЯ? Эти и многие другие вопросы, малое количество ссылок на источники и однозначное ПРОТИВ - надо дорабатывать. --Mheidegger 16:09, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
  2. (−) Против. :Биография по большому счету изложена только с 2005 года, про пять лет в Deutsche Telekom написано ужасно мало по сравнению с подробнейшим описанием двух последних сезонов и победы на Вуэльте, использовано мало источников. Если есть вопросы, где нужны источники, пишите, я поставлю запросы. Местами публицистический стиль: «этот результат показал, что он является настоящей грозой для более именитых соперников», «Способность «Вино» отвечать на обидные поражения проявилась уже на следующем этапе». Особенно бросается в глаза постоянное употребление «Вино» — это фанатское прозвище, а вики все-таки энциклопедия. --Blacklake 09:21, 26 января 2009 (UTC)[ответить]

Комментарии (Винокуров, Александр Николаевич)

[править код]
Общая проблема почему перед номинацией не выдвигаете статьи на рецензию? goga312 12:30, 16 января 2009 (UTC)[ответить]

А почему в сатье ничего про среьро на Олимпиаде

Итог (Винокуров, Александр Николаевич)

[править код]

На доработку. skydrinker 16:20, 29 января 2009 (UTC)[ответить]

Мусабаев, Талгат Амангельдиевич

[править код]

Предлагаю этой статье присвоить статус хорошей.--Dec16 10:13, 16 января 2009 (UTC)[ответить]

За (Мусабаев, Талгат Амангельдиевич)

[править код]
  1. (+) За--Dec16 10:13, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
    1) у нас не голосование, 2) голоса номинаторов не учитываются.--skydrinker 19:52, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
  2. (+) За Алматинец 10:34, 16 января 2009 (UTC)[ответить]

Против (Мусабаев, Талгат Амангельдиевич)

[править код]
  1. Здесь тоже (−) Против
    где-то 5000 с хвостиком знаков вместо положенных 8000
    список «всяка разна» вместо статьи. Могу предположить, что написать про космонавта сложнее, чем про поп-звезду — инфы будет малова то, но и то что есть, я считаю, нужно связывать в текст.
    а вообще было бы отлично довести статью о Герое до «хорошего» уровня! Evdokiya 11:52, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
  2. (−) Против статьи без связного текста. --Blacklake 12:15, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
  3. (−) Против Слишком мало связного текста обьем статьи мал, можно для улучшения качества кратко описать суть всех пунктов в списках. Это уже будет лучше. Например "11 августа 1993 года — подполковник, досрочно" Почему досрочно, явно же не просто так, статья сечас только скелет будушей хорошей статьи, списки стабы надо превратить в полноценные разделы. goga312 12:36, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
  4. (−) Против. Сыровато, связности нет, многие сферы жизни остались в забвении. Надо улучшать!!!!! --Mheidegger 16:29, 16 января 2009 (UTC)[ответить]

Комментарии (Мусабаев, Талгат Амангельдиевич)

[править код]

Итог (Мусабаев, Талгат Амангельдиевич)

[править код]

На доработку. skydrinker 16:20, 29 января 2009 (UTC)[ответить]

Маскаев, Олег Александрович

[править код]

Предлагаю этой статье присвоить статус хорошей.--Dec16 10:13, 16 января 2009 (UTC)[ответить]

За (Маскаев, Олег Александрович)

[править код]
  1. (+) За--Dec16 10:13, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
    1) у нас не голосование, 2) голоса номинаторов не учитываются.--skydrinker 19:53, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. Spineshank 18:32, 19 января 2009 (UTC)[ответить]

Против (Маскаев, Олег Александрович)

[править код]
  1. (−) Против. Мало источников, помимо в спортивной карьеры никакие другие части жизни не отражены. --Mheidegger 16:01, 16 января 2009 (UTC)[ответить]

Комментарии (Маскаев, Олег Александрович)

[править код]
враньё, голосовать будут, вопрос, как? :) --Алый Король 14:36, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
  • Согласен, и опять же типичные проблемы, статья не рецензировалась, и почти нет информации о не спортивной жизни Маскаева. Статью надо доработать. goga312 12:44, 16 января 2009 (UTC)[ответить]

Итог (Маскаев, Олег Александрович)

[править код]

На доработку. skydrinker 16:20, 29 января 2009 (UTC)[ответить]

Алма-Ата

[править код]

Предлагаю этой статье присвоить статус хорошей. Она уже довольно развита и содержит много информации.--Алматинец 09:05, 16 января 2009 (UTC)[ответить]

За (Алма-Ата)

[править код]
  1. (+) За, как номинатор. Алматинец 09:05, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
    1) у нас не голосование, 2) голоса номинаторов не учитываются.--skydrinker 19:53, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
  2. (+) За --Dec16 10:02, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
  3. (+) За gobi 21:38, 18 января 2009 (UTC)[ответить]
  4. (+) За узнал некоторые интересности :-) Idot 03:55, 28 января 2009 (UTC)[ответить]
  5. А я (+) За, много иллюстраций и интересностей :-). — Dmitrij96 19:36, 28 января 2009 (UTC)[ответить]

Против (Алма-Ата)

[править код]
  1. (−) Против
    Во первых стоят теги [источник?]
    Во вторых явная неэциклопедичность текста. Переделать подобные обороты. «В южных жилых массивах на высоте 1500—1700 м над уровнем моря в урочище Медео и на Каменском Плато чувствуется дыхание ледников.» Что за дыхание ледников? Какая температура этого дыхания, с какого направления это дыхание идет. Какова скорость этого дыхания в метрах в секунду. Какие температурные колебания оно вызывает. Энциклопедичность, приведите стилистику в норму.
    Или вот этот образец «У подножья гор зерновые, бахчевые, табачные плантации и виноградники сменяются на фруктовые сады и ягодники» У подножия каких гор? На какой высоте? Какие площади занимают? Что именно выращивают? Как давно.
    Расставил немного тегов [источник?] Слишком мало примечаний для такой большой статье статьи. Как минимум в каждом разделе нужно примечание откуда взята информация. В некоторых местах где цифры или факты какие то конкретные нужно отдельное примечание сделать.
    Общая проблема номинации этого дня, не проводилась рецензия. На рецензии все недочеты были бы выявлены и устранены. И статья бы спокойно избралась. Необходимая активная и масштабная доработка статьи, если хотите в хорошие избраться. goga312 13:03, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
  2. (−) Против. Во-первых, целые разделы состоят из копивио (например, история). Во-вторых, постоянная война правок по поводу названия. --Mheidegger 16:00, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
    Название, думаю, не самое важное. Это, как говориццо один из АИ. А вот сколько вариантов остаётся… Товарищи, рано пока. Пора доработать сабж. --Pauk 10:43, 19 января 2009 (UTC)[ответить]
  3. (−) Против. Хоть статья и большая, но сыроватая пока. с шаблоном источника и копивом голосовать «за» не буду! Евдокия 17:01, 19 января 2009 (UTC)[ответить]
  4. Пока против. Списки, фрагменты с сайтов, разделы без ссылок. --Oleg talk 09:37, 29 января 2009 (UTC)[ответить]

Комментарии (Алма-Ата)

[править код]

Итог (Алма-Ата)

[править код]

На доработку. skydrinker 16:20, 29 января 2009 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/16_января_2009&oldid=89560471