Википедия:Кандидаты в избранные статьи/HMS Vanguard (1944)

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

HMS Vanguard (1944)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о последнем построенном линкоре. Написана мной со стаба. --Sas1975kr (обс.) 10:24, 31 декабря 2016 (UTC)

Поддерживаю

• За. С замечаниями разобрались.--Inctructor (обс.) 17:29, 27 января 2017 (UTC)

Возражаю

Комментарии

• В сравнении с американскими 127-мм орудиями такое вооружение не было полноценным универсальным, поскольку зенитные возможности британских установок были ограничены. По проекту скорострельность 133-мм орудий должна была составить 16 выстрелов в минуту, однако для снаряда весом в 36,5 кг унитарный выстрел был бы слишком тяжёлым, поэтому пришлось применить раздельно-гильзовое заряжание. - странная фраза, поскольку ни для одного, ни для другого орудия унитарный выстрел не применялся, а для британского даже не рассматривался такой вариант. Она имела смысл, если бы американские орудия были унитарными, но унитарными были 114-мм британские. У американского орудия при раздельно-гильзовом заряжание скорострельность была до 20 выстрелов в минуту на линкоровских установках - больше чем у многих унитарных, 14 на крейсерских и 5 на установках без досылателя: от способа заряжания это ни как не зависело. --Inctructor (обс.) 08:02, 4 января 2017 (UTC)
  • 1) так в источнике
  • 2) Не понимаю что тебе не нравится. 1) Есть утверждение о том что в отличии от 127-мм не было полностью универсальным. Объяснения - низкая скорострельность, тяжелые малоповоротливые установки, отсутствие радиолокационного взрывателя. (На самом деле основные проблемы с СУАО. Это ниже... ). Все ясно и понятно. Оспаривать вроде бы нечего. 2) Есть объяснение для низкой скорострельности, оно само по себе. Там не противопоставление "а вот на 127-мм были унитарными". там просто констатация что не были унитарными (а это таки повышает скорострельность), и даже для раздельно гильзового сам снаряд был слишком тяжелым. --Sas1975kr (обс.) 09:19, 4 января 2017 (UTC)
    • Американцы перешли на раздельное заряжение для повышения скорострельности - раздельные 127/38 имели большую скорострельность, чем унитарные 127/25. Затык на крейсерах получился из-за недостаточной скорости подачи и особенности крейсерских установок (первые 127/38 без досылателей не в счёт). Для повышения скорострельности 6" Канешки перешли на раздельное с унитарного. Сколько написано, что 45-52 кг снаряды 150-152мм были слишком тяжелые для ручного заряжания, а 140 мм 38-39 кг оказались в самый раз и 12 выстрелов в минуту вполне достижимо. И в друг 36 килограммовые снаряды тяжелы для ручного заряжения.--Inctructor (обс.) 10:12, 4 января 2017 (UTC)
    • У британской 120-мм полуунивералки были те же проблемы, не смотря на эксперименты и со 28 кг и с 23 кг снарядами, что то мешало эффективности в качестве зенитки. Про ручную подачу есть только у Кофмана у Дулина Грацке об этом нет.--Inctructor (обс.) 10:54, 4 января 2017 (UTC)
    • Насколько я понял из Campbell J. Naval weapons of World War Two p. 44 проблемы 133-мм были не в подаче, а в ручном открытии затвора, у тебя с английским лучше посмотри сам, может я неправильно перевёл.--Inctructor (обс.) 11:07, 4 января 2017 (UTC)
      • Посмотрю. И Робертса заодно. Ты мне лучше пока про для повышения скорострельности скажи откуда ты взял. Цикл стрельбы у унитарного всегда будет меньше, за счет досылания боеприпасов в ствол в один такт вместо двух. А вот с подачей да, могут быть нюансы. При этому у американцев первые 38 калиберные по скорострельности проигрывали 25 калиберным. Не знаю что ты имеешь в виду "без достылателя", но основное преимущество линкорных установок - это преимущества башни - интегрированная система подачи боезапаса. --Sas1975kr (обс.) 11:21, 4 января 2017 (UTC)
        • У 127/38 был один такт досылания, это его фича, заряд и снаряд клались в досылатель одновременно двумя заряжающими с разных сторон, в этом была изюминка - в два раза больше заряжающих, которые работают одновременно. Два человека: один из которых кладёт 25 кг снаряд, а другой 14 кг заряд будут работать быстрее, чем один с 39 кг выстрелом. Если бы было два такта скорострельность была бы ниже.--Inctructor (обс.) 12:07, 4 января 2017 (UTC)
          • Пока суть да дело - переписал другими словами. Пересмотри. Увязки не унитарного заряжания и низкой скорострельности теперь сложно рассмотреть. как я пониманию это суть твоей претензии. Остальное соответствует как АИ так и фактам. --Sas1975kr (обс.) 14:25, 4 января 2017 (UTC)
• У Дулина много сказано про проблемы с ними у Пу И, а для Авангарда только The guns were fully automatic and remotely controlled, with a rate of 18 round per minute. The anti aircraft ceiling was 49000 feet, markedly superior to that of similar guns. The 5.25-inch guns were equipped with a fire-control system similar to then used in US battlesheps of that period. (British, Soviet, French and Dutch Battleships of World War II. р. 291)

И navweaps.com пишет про в два раза большую скорость наведения для башен Венгарда Mark I : 10 degrees per second, RP10 Mark I*: 20 degrees per second., так что слово малоповоротливые к ним вряд ли подходит.--Inctructor (обс.) 19:15, 4 января 2017 (UTC)

• Малоповоротливые да. Надо дать вместо Кофмана Робертса. А вот со скорострельностью согласен со мнением Ди Джилиана. Что цифра для установки. Так как у самого орудия цикл стрельбы 12 выстрелов/ минуту. А про новые орудия никто не говорит... Sas1975kr (обс.) 13:01, 16 января 2017 (UTC)
• Сделано. InctructorПереписал, смотри. Sas1975kr (обс.) 18:19, 18 января 2017 (UTC)
  • Ну вот, авангард это одно, а Пу И другое.--Inctructor (обс.) 19:22, 18 января 2017 (UTC)
• Паркса в литературу добавь и 70-ю сноску обработай.--Inctructor (обс.) 15:50, 11 января 2017 (UTC)
  • Сделано Sas1975kr (обс.) 09:17, 16 января 2017 (UTC)
• Существенным недостатком было и отсутствие у британцев радиолокационных взрывателей, что снижало эффективность зенитного огня- Кофман. 3) VT fuzed HE was introduced in 1944, equipping up to 50% of the HE rounds by 1945. -Тони. VT собственно он и есть, в смысле радиолокационный взрыватель. А тебе разбираться.--Inctructor (обс.) 16:32, 16 января 2017 (UTC)
  • Сделано. При описании пункта выше... Sas1975kr (обс.) 17:37, 27 января 2017 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статья требованиям соответствует. Статус присвоен. --Zanka (обс.) 01:49, 31 января 2017 (UTC)