Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Шекспировский вопрос

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шекспировский вопрос

Статья основана на аналогичной ИС из английской Википедии; на рецензировании была, остальные возможные недочёты буду исправлять уже во время номинации.--Schetnikova Anna 08:41, 6 февраля 2014 (UTC)

За

• Естественно, За. Статью читал ещё на рецензии. --Dmartyn80 09:54, 6 февраля 2014 (UTC)
• За. Не могу сказать о содержании — не специалист, но статья производит очень хорошее впечатление. Я прошёлся по ней, выправил некоторые стилистические огрехи. Спасибо автору. --Melirius 14:40, 9 февраля 2014 (UTC)
• За. Просто блестяще! Тема широко раскрыта, источники на высоте. Соответствует с запасом. --Odri Tiffani 15:26, 27 февраля 2014 (UTC)
• За. Неплохой викторианский детектив. --Зейнал Вазимовский 16:09, 3 марта 2014 (UTC)
• За. Baccy 22:18, 7 марта 2014 (UTC)

Против

Комментарии

• Лично по мне, рэтлендианства маловато (по русскоязычным АИ его вполне можно включить в финальную галерею претендентов), но его оплотом традиционно была континентальная Европа, в Англии о нём, по-моему, только после перевода Гилилова узнали. Кстати, можно было бы вставить материал о том, что в 1920-е гг. рэтлендианство в СССР проталкивалось по политическим мотивам, о Луначарском уже сказано, но ведь Фриче его называл "товарищ Рэтленд" и сравнивал с декабристами. Практически его аргументацию Гилилов и повторяет.--Dmartyn80 09:59, 6 февраля 2014 (UTC)

  Пардон, неточность: "товарищем" Рэтленда назвал Ф. Шипулинский в книжке "Шекспир - Рэтленд" 1923 года.--Dmartyn80 10:28, 6 февраля 2014 (UTC)

  В наши дни под влиянием Гилилова в рэтлендианство обратилась М. Литвинова ("Оправдание Шексира", очень путано, и с элементами коллективного авторства, включая Бэкона). Ещё можно помянуть перевод Степанова сонетов, которые он истолковывает, как лирическую переписку Рэтленда и Е. Сидни.--Dmartyn80 10:28, 6 февраля 2014 (UTC)

  • Дополнила раздел про авторский вопрос в России. Не знаю, нужно ли ещё расширять рэтлендианство, оно не так сильно распространено, как другие версии.--Schetnikova Anna 16:45, 7 февраля 2014 (UTC)

    В России как раз из всех нестратфордианских версий представлено едва ли не одно ретлендианство. Поскольку статья в основном отражает положение в англоговорящем мире, наверное, стоит разбавить, как считаете?--Dmartyn80 19:27, 7 февраля 2014 (UTC)

    Создала раздел в конечном списке претендентов. Ещё подумаю, возможно, расширю его ещё.--Schetnikova Anna 11:05, 9 февраля 2014 (UTC)

• Может стоит сделать раздел про освещение вопроса в массовой культуре? Есть громкий фильм Аноним, вроде ещё что-то было. --Alex fand 17:16, 6 февраля 2014 (UTC)

  Про фильм есть в разделе "История", но он теряется, конечно. Присоединяюсь к мнению коллеги Alex fand.--Dmartyn80 17:58, 6 февраля 2014 (UTC)

  Была даже пьеса некоего М. Жижмора "Шекспир (Маска Рэтленда)", изданная в 1931 или 1932-м году. Припоминаю, что даже её листал, но почти ничего в памяти не осталось.--Dmartyn80 18:03, 6 февраля 2014 (UTC)

  Шекспировский вопрос#Авторский вопрос в массах. Там есть про фильм, про телепередачи, про интернет-сайты и про "научно-популярные" книги.--Schetnikova Anna 00:45, 7 февраля 2014 (UTC)

  Простите за невнимательность, уже всё нашёл, просто обычно освещение в массовой культуре помещают в конце статьи, вот я и заблудился в двух соснах. --Alex fand 07:09, 7 февраля 2014 (UTC)

• Может действительно стоит все, что касается освещения в культуре, выделить в отдельный раздел.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:30, 7 февраля 2014 (UTC)

  Мне кажется, что в данном случае история собственно «научной» стороны вопроса сильно интегрирована с проявлениями в массовой культуре. То есть, как указано в статье, антистратфордианцы не встретили согласия у учёных и пошли доносить свои идеи до других людей: судебные процессы, за этим репортажи в газетах, в современную эпоху — телевизор и интернет, одно как бы продолжает другое. Фильм выбивается, но есть ли смысл делать раздел специально для него?--Schetnikova Anna 16:45, 7 февраля 2014 (UTC)

• «60 Minutes With Shakespeare: Who Was William Shakespeare?» (рус. 60 минут с Шекспиром: кто написал Уильяма Шекспира) - отсебятина. --Kelster 16:07, 7 февраля 2014 (UTC)

  Исправлено.--Schetnikova Anna 16:45, 7 февраля 2014 (UTC)

• Вот [1]. Это вам в помощь. Зейнал Вазимовский 13:08, 8 февраля 2014 (UTC)

  Спасибо, добавила в статью.--Schetnikova Anna 11:05, 9 февраля 2014 (UTC)

• All Things Shakespeare — эссе и информация от Ирвина Ли Матуса
• Shakespeare Authorship Pages — коллеция ссылок на информацию и исследования
• The Shakespearean Authorship Trust — организация, поддерживающая Шекспировский вопрос
• The Shakespeare Authorship Coalition — организация, ставящая целью сделать Шекспировский вопрос академическим предметом

Надо бы оформить по cite web (кстати почему в Вики традиция их не оформлять, я не пойму). Зейнал Вазимовский 03:28, 12 февраля 2014 (UTC)

• • Сделано.--Schetnikova Anna 03:54, 12 февраля 2014 (UTC)
• «произведений, известных под именем» — как произведения могут быть известны под именем человека? Так не пишут. Вместо «известных» — «изданных» либо «выпущенных». С уважением, Baccy 17:05, 2 марта 2014 (UTC)
  • Сделано.--Schetnikova Anna 00:56, 3 марта 2014 (UTC)

Итог

Замечания были исправлены. Статья соответствует статусу избранной, так что статус присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 10:35, 18 марта 2014 (UTC)