Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Совиные козодои

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидат в избранные статьи

Ещё одно компактное семейство птиц. Планирую за время номинации написать статьи обо всех современных представителях. --Zanka (обс.) 02:29, 13 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Поддерживаю

[править код]

Комментарии

[править код]
  • Совиные козодои до сих пор присутствуют в статье Козодоеобразные в качестве дочернего таксона, надо бы там написать, что это устаревшая информация. --Bff (обс.) 15:35, 13 апреля 2019 (UTC)[ответить]
  • Мелочи: 1) где АИ на рус. название семейства? Одноимённое: это одноимённое первому или второму названию? 2) Зачем в таблице видов сноски на АИ для рус. названий, если они есть в отдельных статьях о видах? (если статьи нет, то сноски обязательны). 3) Нужно в преамбуле уточнить, какие поселенцы имеются в виду, потому что 2 волны поселенцев с разницей в 500 лет. 4) Из преамбулы лучше перенести в соотв. раздел информацию о других родах, судя по первому предложению, статья — о роде. 5) В преамбуле должна быть информация (да и в карточке желательна), со скольких млн лет именно род Aegotheles существует. 6) Неоднократно нарушается порядок внутренних сносок: они должны стоять при первом упоминании термина. — VladXe (обс.) 19:55, 13 апреля 2019 (UTC)[ответить]
    • 1. Одноимённое по обоим. У Коблика и род, и семейство, и у Беме и род, и семейство. 2. Вот будут статьи про все виды, тогда и уберу, а пока пусть так. 3. Уточнила. 4. Статья о роде потому что для монотипических таксонов она пишется по нижнему рангу. Убирать информацию о семействе из введения считаю нецелесообразным. 5. Конкретных млн лет я не встречала. Французские совиные козодои даже без названия, попробую поискать. 6. Посмотрю ещё раз, но по-моему всегда викифицировала при первом упоминании и в таблице внизу. 6. Посмотрела ещё раз и поправила в одном месте. Не уверена что правильно вас поняла. --Zanka (обс.) 00:07, 14 апреля 2019 (UTC)[ответить]
      • 4) Источники скромно молчат, что есть монотипия при наличии стрем-группы, но раз есть другие вымершие роды, то семейство уже олиготипическое и можно делать отдельную статью. 5) PBDB как источник млн лет подойдёт. 6) Названия семейств даны в Эволюции, а ссылки от них — в Систематике. — VladXe (обс.) 06:25, 14 апреля 2019 (UTC)[ответить]
        • 4. Вы хотите сказать, что раз есть вымерший представитель другого рода, то семейство как бы не совсем монотипическое и можно отдельно писать статью про род и статью про семейство? Мне кажется, что это излишейство. Вообще говоря, те же тоди тоже были с остатками другого рода, по-видимому, монотипия определяется по современным видам. 5. Не думала что его можно использовать, и не смогла пока понять как из него добыть млн лет. 6. Поправила. --Zanka (обс.) 11:11, 14 апреля 2019 (UTC)[ответить]
          • Я ещё раз почитала про находки во Франции, они очень сильно из разряда "может быть", так что я убрала их из введения и немного переформулировала в разделе Эволюция. Млн лет (19 - 15,9) вроде бы есть вот тут: [1] , но по этой ссылке нет доказательства того, что это самая ранняя находка (хотя в списке прямо там совиные козодои есть). --Zanka (обс.) 17:09, 14 апреля 2019 (UTC)[ответить]
            • Сноска сюда: Aegotheles (англ.) информация на сайте Paleobiology Database(Дата обращения: 14 апреля 2019), смотреть вкладку Age range and collections — источник для параметра в карточке | Возник = 19.0 и фразы «согласно известным ископаемым данным, род обособился около 19,0 млн лет назад» в тексте. — VladXe (обс.) 17:17, 14 апреля 2019 (UTC)[ответить]
              • В общем сноску оформила, спасибо. В тексте я написала немного по-другому, параметр в карточку добавила, но он русифицированный и с большой буквы, что у меня вызывает неприятные ощущения. Уже бы в викидату его загнали, чтоли. --Zanka (обс.) 21:14, 14 апреля 2019 (UTC)[ответить]
  • Не понял: в фразе «Aegothelidae — род…» уважаемую номинатора ничего не смущает? — VladXe (обс.) 14:02, 14 апреля 2019 (UTC)[ответить]
  • В таблице ВП:Тире кто выполнять будет? — VladXe (обс.) 17:18, 14 апреля 2019 (UTC)[ответить]
  • Прямо в преамбуле что-то всё поехало (две квадратные открывающиеся скобки) — Voltmetro (обс.) 15:32, 26 апреля 2019 (UTC)[ответить]
  • Это статья как о роде, так и о семействе. Поэтому в преамбуле, возможно, имеет более чётко сформулировать, что семейство состоит из двух родов, один из которых является вымершим? --Bff (обс.) 16:24, 15 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Может, имеет смысл включить в таблицу и два вымерших вида? --Bff (обс.) 16:25, 15 мая 2019 (UTC)[ответить]
    • У меня была такая мысль, мне кажется это имеет смысл если переформулировать в статью про семейство. --Zanka (обс.) 00:59, 16 мая 2019 (UTC)[ответить]
      • Если новозеландский козодой описан по фоссилиям, то есть смысл после Классификации создать подраздел Палеонтология: и вымершие виды описаны, и таблица не тронута. — VladXe (обс.) 09:37, 16 мая 2019 (UTC)[ответить]
        • Про эти два вида написано в первых двух абзацах раздела Эволюция, расположенного перед систематикой :) Я не думаю, что туда стоит что-то добавлять, а значит дробить раздел пока бессмысленно. Кстати, ещё одной причиной для отказа от включения вымерших видов в таблицу стало то, что её список построен на IOC, нашем основном АИ в вопросах классификации. Новозеландский вид сейчас непосредственно рядом с таблицей, я лучше туда второй добавлю, вместе с информацией кто их описал. --Zanka (обс.) 10:29, 16 мая 2019 (UTC)[ответить]
          • Исправила вводную часть перед таблицей, теперь все виды рядом. Возможно, нужно правильно оформить в тексте. Я в этом не сильна. --Zanka (обс.) 23:03, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Отсутствует АИ на синонимию рода Megaegotheles. — VladXe (обс.) 09:26, 16 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Греческие слова в этимологии желательно написать на греческом. Bsmirnov (обс.) 16:22, 16 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • « Дословно название семейства переводится» с какого языка? — VladXe (обс.) 22:23, 21 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • «Недавно был впервые описан звуковой сигнал молуккского совиного козодоя» — поскольку наши тексты имеют свойство устаревать, можно ли указать более конкретные годы или хотя бы десятилетие? --Deinocheirus (обс.) 23:30, 22 мая 2019 (UTC)[ответить]
    • Аналогичный вопрос был задан на КДС самого молуккского совиного козодоя. Ответа на него найти не получилось. Вот мой ответ с КДС "Согласна, но пока такой информации не нашла. Сейчас даже специально на xeno-canto.org зашла, но там кто в лес, кто по дрова, и что из этого в АИ считается записью вокализации - неизвестно. Могу предположить, что это Lambert, F.R. и 1987 год записи, но статей этого Ламберта (1. Lambert, F.R. & Yong, D. (1989) Some recent bird observations from Halmahera. Kukila 4(1–2): 30–33. 2. Lambert, F.R. (1994) Notes on the avifauna of Bacan, Kasiruta and Obi, north Moluccas. Kukila 7(1): 1–9. ) в открытом для меня доступе нет. --Zanka (A,F) (обс.) 13:47, 15 апреля 2019 (UTC)" Как обойти этот вопрос я пока не знаю. --Zanka (обс.) 01:01, 24 мая 2019 (UTC)[ответить]

Содержательные замечания по систематике обработаны, по замечаниям оформительского/стилистического характера тоже приняты меры. Требования к ИС выполняются, статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 12:04, 24 мая 2019 (UTC)[ответить]