Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Рубенс, Питер Пауль

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Рубенс, Питер Пауль

• Я сделал всё, что мог. Кто может лучше — подхватывайте и помогайте.--Dmartyn80 (обс.) 23:00, 3 июля 2017 (UTC)

Поддерживаю

• Отличный Рубенс, отличная статья. — Ле Лой 00:07, 4 июля 2017 (UTC)
• За --Alex fand 05:14, 4 июля 2017 (UTC)
• По-моему, замечательно! — Adavyd (обс.) 05:36, 4 июля 2017 (UTC)
• За. -- АлександрЛаптев (обс.) 10:53, 4 июля 2017 (UTC)
• За Ouaf-ouaf2010 (обс.) 23:23, 12 июля 2017 (UTC)
• За. Отличный стиль и отличная статья! Пара комментов ниже: прошу простить за некомпетентностьBaccy (обс.) 09:27, 28 июля 2017 (UTC)
• За. Большое спасибо. --Vasyatka1 14:36, 4 августа 2017 (UTC)
• С опозданием, но За: качественная статья о великом художнике. -- ^{Повелитель Звёзд} 21:01, 13 августа 2017 (UTC)

Комментарии

• А точно Младшего? Ему 7 лет было 29 июня 1609 года. — Ле Лой 23:55, 3 июля 2017 (UTC)

  А это моя ошибка!--Dmartyn80 (обс.) 06:29, 4 июля 2017 (UTC)

• В разных частях утверждается то «возвышенность» и «высокий эротический стиль», то «писал жирных баб» — не очень понятно, как это совместить, но смотрится не идеально. — Ле Лой 00:09, 4 июля 2017 (UTC)

Ну он так неоднозначно воспринимается, поэтому и разнобой. --Юлия 70 (обс.) 03:56, 4 июля 2017 (UTC)

Да, я понимаю, поэтому и предлагаю подумать, как это указать рядом, а не в разных местах статьи. — Ле Лой 04:03, 4 июля 2017 (UTC)

Надо подумать, вторичные поискать... --Юлия 70 (обс.) 04:10, 4 июля 2017 (UTC)

По-моему, у Веджвуда всё есть. Посмотрите, как получилось.--Dmartyn80 (обс.) 11:11, 4 июля 2017 (UTC)

• Есть одно пожелание — выравнять по вертикали изображения в некоторых галереях, например, в "Дом Рубенса" (второе выпадает) и "Алтарные работы Рубенса" (неплохо бы выровнять правую и левую композиции). --Alex fand 05:14, 4 июля 2017 (UTC)

  Поможете?--Dmartyn80 (обс.) 06:29, 4 июля 2017 (UTC)

  Я бы с удовольствием, но шаблон "Gallery" не умеет обрабатывать картинки разной высоты, потому и такой частокол получается. Есть удобный шаблон "Кратное изображение", там можно задавать параметры по отдельным картинкам. Если вы согласитесь на замену, то пинганите меня, а то могу забыть зайти в это обсуждение. --Alex fand 05:56, 5 июля 2017 (UTC)

  После того, как поменяли картинки местами, по-моему всё стало более или менее. --Dmartyn80 (обс.) 06:21, 7 июля 2017 (UTC)

• Уф, прочитал… В разделе "Галерея Марии Медичи": «В ноябре 1623 года в Антверпене вспыхнула эпидемия чумы, но Рубенс неуклонно работал над заказом.» Точно 1623-го? По хронологии вроде бы 1622-го… — Adavyd (обс.) 05:36, 4 июля 2017 (UTC)

  Естественно, опечатка!--Dmartyn80 (обс.) 07:40, 4 июля 2017 (UTC)

• В разделе "Ученики и коллеги" упоминается художник Эразм Квеллин-старший, в разделе "Сеньор Стеен" — Эразм Квеллин III, а чуть ниже в том же разделе — Ян Квелин III (по-видимому, Квеллин?). Эразм Квеллин III — не этот ли? По возрасту подходит, ему тогда 27—28 лет было… Но тогда он II, а не III… — Adavyd (обс.) 05:36, 4 июля 2017 (UTC)

  Тут точно проблемы в источнике. Прошу вас, правьте смело!--Dmartyn80 (обс.) 06:29, 4 июля 2017 (UTC)

  Я вижу, что Яна Квеллина вы уже сами поправили. По поводу же Эразма Квеллина III — я не до такой степени смел, чтобы ВП:ПС без источников… Про Эразма Квеллина-младшего (то есть второго) мне не удалось найти, что это именно он участвовал в оформлении Антверпена в 1634 году (хотя с Рубенсом он работал), а по поводу Эразма Квеллина-третьего мне вообще ничего не удалось найти — даже непонятно, существовал ли он… Так что я всё же на ваше усмотрение оставлю. — Adavyd (обс.) 23:39, 6 июля 2017 (UTC)

  Тогда предлагаю оставить до выяснения, может, и всплывёт где-нибудь. АИ всё-таки достаточно качественный.--Dmartyn80 (обс.) 06:20, 7 июля 2017 (UTC)

• По названиям разделов: «Второй итальянский период», «Первый антверпенский период». При этом нет «первого итальянского» и «второго антверпенского». Это такие устоявшиеся названия? -- АлександрЛаптев (обс.) 09:44, 4 июля 2017 (UTC)

  Устоявшихся, в общем, три: итальянский (а внутри мантуанский и римский), антверпенский и стеенский. Так всё и построено.--Dmartyn80 (обс.) 10:13, 4 июля 2017 (UTC)

• В тексте Веджвуд, в сносках вижу Уэжвуд. --Muhranoff (обс.) 15:44, 4 июля 2017 (UTC)

  Уэджвуд — это в переводе непонятного переводчика на сайте про Рубенса. Мы обязаны воспроизводить библиографическое описание по оригиналу.--Dmartyn80 (обс.) 17:01, 4 июля 2017 (UTC)

• Стандартная практика для энциклопедии по возможности делить биографические и «искусствоведческие» (в общем, о творческом методе художника, композитора, режиссера, писателя) разделы. Большая часть «антверпенского периода» — разделы о технике, о жанровой живописи — это как раз оно. Blacklake (обс.) 08:37, 10 июля 2017 (UTC)

  Я пришёл к выводу, что в данном конкретном случае нужно вести комплексное изложение в хронологическом порядке. Тем более, что с точки зрения техники и идеологии прогрессировал он, в общем, мало.--Dmartyn80 (обс.) 08:25, 12 июля 2017 (UTC)

• «Хотя Питер приступил к занятиям поздно по тогдашним меркам, он не смог многого почерпнуть у Верхахт» — возможно хотя следует заменить на так как? Ибо смысловой увязки нет. Baccy (обс.) 09:40, 28 июля 2017 (UTC)

  Мне представляется, что всё логично: начал обучение поздно, школы не имел, но поскольку был гением, было достаточно элементарной базы.--Dmartyn80 (обс.) 15:18, 28 июля 2017 (UTC)

  Здесь читатель может увидеть причину и следствие: ребёнок поздно приступает к занятиям - отсюда лишь база образования. С Хотя такую конструкцию, по-моему, не начинают. Но не буду придираться. Baccy (обс.) 15:54, 28 июля 2017 (UTC)

  Сугубо на Ваше усмотрение.--Dmartyn80 (обс.) 16:01, 28 июля 2017 (UTC)

• «Чтобы уйти со службы дому Гонзага, Питер Пауль Рубенс обратился к эрцгерцогу Альбрехту, но на его просьбу Винченцо Гонзага ответил отказом» — понимаю, что служил у Гонзага, но обратился с просьбой к Альбрехту, на на неё ответил Винченцо? Baccy (обс.) 09:40, 28 июля 2017 (UTC)

  На просьбу отпустить. Герцог просил у герцога, да.--Dmartyn80 (обс.) 15:18, 28 июля 2017 (UTC)

• «Третий сын — Никлас Рубенс — родился в 1618 году и тоже стал героем портретов своего отца» — о предыдущих детях, кроме краткого упоминания у дочери, не говорится о портретах. Baccy (обс.) 09:40, 28 июля 2017 (UTC)

  Прокол. Добавлю фразу, что Рубенс всегда писал всех членов семьи. Оказывается, всё на месте: "Об истинных чувствах художника к его близким можно судить только по многочисленным графическим и живописным портретам."--Dmartyn80 (обс.) 15:18, 28 июля 2017 (UTC)

  Немного некорректно по-моему. В начале раздела фраза-то. Затем текст и список детей, в строчке лишь про последнего из которых уточнение «тоже стал героем портретов своего отца». Это-то и смутило. Baccy (обс.) 15:54, 28 июля 2017 (UTC)

  Делайте, как кажется лучше. Мне не принципиально, а вопросы могут возникнуть.--Dmartyn80 (обс.) 16:01, 28 июля 2017 (UTC)

• 1) в первом случае — для двухтомника «Палаццо Генуи» 2) «Дворцы Генуи» Baccy (обс.) 09:40, 28 июля 2017 (UTC)

  Заглавие было итальянское, поэтому на Ваше усмотрение.--Dmartyn80 (обс.) 15:18, 28 июля 2017 (UTC)

• «в условиях отсутствия в её жизни ярких позитивных сюжетов и напряжённых отношений между королевой-матерью, королём и кардиналом Ришельё» — если вчитаться, то становиться понятно, что «в условиях напряжённых отношений», но, по-моему, нелишним будет добавить нечто вроде «наличия». Baccy (обс.) 09:40, 28 июля 2017 (UTC)

  Подумаю, как.--Dmartyn80 (обс.) 15:18, 28 июля 2017 (UTC)

• «Он также получил паспорт, предписывающий всем голландским судам не чинить Рубенсу препятствий» — от британского монарха? Или имеются в виду всё же британские суда? Baccy (обс.) 09:40, 28 июля 2017 (UTC)

  Именно голландским - протестантская Британия была гарантом протестантской же Голландии.--Dmartyn80 (обс.) 15:18, 28 июля 2017 (UTC)

• Почему бы не пройтись по (хотя бы) русскоязычным энциклопедиям и не добавить ссылки? Я добавил на ЭСБЕ, которая была в списке, но в других тоже есть. Def2010 (обс.) 16:26, 2 августа 2017 (UTC)

  Для этого есть шаблон "библиоинформация", в котором Брокгауз тоже был. Легальных ссылок на БСЭ нет, а в БРЭ, кажется, до соответствующей буквы ещё не добрались.--Dmartyn80 (обс.) 17:27, 2 августа 2017 (UTC)

  Вообще-то, добрались — Adavyd (обс.) 17:58, 2 августа 2017 (UTC)

  Шаблона "библиоинформация" уже нет, вместо него - Внешние ссылки, в которые я и добавил. Сейчас еще добавил туда же большую российскую, малый ЭСБЕ и Кирилла и Мефодия. Проверьте остальные, думаю, в них тоже что-нибудь найдется. Def2010 (обс.) 18:37, 2 августа 2017 (UTC)

  Благодарю!--Dmartyn80 (обс.) 19:54, 2 августа 2017 (UTC)

• В двух соседних абзацах, рассказывающих о разных временных отрезках: сначала «Филиппа, отличавшегося способностями к латыни, пристроили секретарём к советнику испанского двора Яну Рикардо», а затем «Филипп устроился секретарём к государственному деятелю Жану Ришардо». Ян Рикардо и Жан Ришардо — это точно два разных человека? --Deinocheirus (обс.) 15:41, 13 августа 2017 (UTC)

  Спасибо, что заметили. Это один и тот же человек.--Dmartyn80 (обс.) 16:46, 13 августа 2017 (UTC)

  Теперь получается два разных эпизода отдачи Филиппа в секретари к одному и тому же человеку. --Deinocheirus (обс.) 13:35, 14 августа 2017 (UTC)

  Ну да, до Италии и после. Я, кстати, не заметил, что что-то не так в соседних абзацах. По-моему, там прилично всё разнесено и по хронологии, и пространственно.--Dmartyn80 (обс.) 14:21, 14 августа 2017 (UTC)

  Доходило до меня долго, но таки дошло)) Там нужно было слегка по-другому расставить акценты.--Dmartyn80 (обс.) 21:53, 14 августа 2017 (UTC)

• «Рубенсу же принадлежала идея трёхчастного членения фасада, уровни которых объединены волютами так же, как и в римской церкви Иль Джезу» — уровни чего? Я так и не смог понять. --Deinocheirus (обс.) 18:14, 13 августа 2017 (UTC)

  Уровни фасада. Для того картинка и дана.--Dmartyn80 (обс.) 18:43, 13 августа 2017 (UTC)

  Ага, слона-то я и не приметил. Вот что значит вычитывать по вики-тексту вместо видимого варианта... --Deinocheirus (обс.) 13:35, 14 августа 2017 (UTC)

• «Кроме того, он получал 3173 флорина государственной ренты от Брюссельского канала» — что такое рента от канала? --Deinocheirus (обс.) 18:14, 13 августа 2017 (UTC)

  Правильнее "доходов от канала".--Dmartyn80 (обс.) 18:43, 13 августа 2017 (UTC)

• «пруд и ферма в 4 бония и 50 вержей» — хоть приблизительно в понятных единицах площади это сколько? Для вержа в англоВики даются широко расходящиеся значения — от 0,085 до почти 0,18 гектара, а бония я вообще найти не смог (хотя если это бундер, то речь идёт о единице площади, примерно равной 4 гектарам). Но это мои ориссы, конечно… --Deinocheirus (обс.) 13:35, 14 августа 2017 (UTC)

  Вот тут я оставил всё в том же виде, что и в источнике. В соответствующих публикациях я пересчёта тоже не видел.--Dmartyn80 (обс.) 13:40, 14 августа 2017 (UTC)

Итог

По высказанным замечаниям в статью были внесены исправления или даны пояснения, почему так, а не иначе. По поводу структуры: хотя часто в статьях о людях искусства встречается разделение на собственно биографию и творчество, это не единственная возможная структура и правила этого не требуют; если полностью хронологическая структура существует в книгах серии ЖЗЛ, не вижу причин, почему она не может существовать у нас. Статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 12:19, 15 августа 2017 (UTC)