Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Рождественская улица (Нижний Новгород)

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Рождественская улица (Нижний Новгород)

В моём представлении, примерно так должна выглядеть статья об исторической улице (существующие ХС по улицам, мне кажется, уже устарели). Старался описать со всех сторон. — Pablitto (обс.) 11:12, 9 января 2021 (UTC)

Перенос с КХС. — Zanka (обс.) 12:29, 18 января 2021 (UTC)

Поддерживаю

• Согласен с ОА-номинатором: именно так должна выглядеть эталонная статья об улице.— Dmartyn80 (обс.) 14:44, 18 января 2021 (UTC)
  • К сожалению, на подавляющую часть улиц нет столь значимой исторической информации. Это относится и к Москве, и к Н.Новгороду и другим городам, очень подробно в этом отношении описывается где-то 5-10, ну может быть, 20 самых известных и исторических улиц по каждому городу мира, не больше. Я был в Нижнем Новгороде, и могу сказать, что это определённо одна из самых известных улиц города, наряду, ещё с Большой Покровской. Brateevsky {talk} 07:34, 21 января 2021 (UTC)
    • С этим никто не спорит, равно и с тем, что даже до уровня ДС не выйдет довести значительную часть статей Википедии. Мы всё-таки в проекте штучных изделий)— Dmartyn80 (обс.) 18:31, 22 января 2021 (UTC)
• За. — Brateevsky {talk} 10:57, 20 января 2021 (UTC)
• За. Соколрус (обс.) 20:24, 5 февраля 2021 (UTC)
• За. Образцовая статья об улице. — Penumbra^disp. 10:10, 2 марта 2021 (UTC)

Комментарии

• Автор проделал большую работу, за что ему большое спасибо. Тем не менее, с моей точки зрения хорошие и избранные статьи задают негласные критерии, для оценки последующих статей на данную тему. В избранных статьях об улицах должна быть приведена исчерпывающая информация обо всех важных зданиях. К такой информации, по моему мнению, относятся фотографии всех старых зданий, которым посвящены отдельные разделы. Речь, конечно, идет только о старых зданиях, чьи фотографии согласно закону России можно размещать под свободной лицензией. Кроме этого, желательно, чтобы было описано то, как используются здания ("здание жилое", "здание используется коммерческими организациям" и т.д.) Обычно соответствующие АИ легко найти. Поэтому я считаю, что статья с некоторыми оговорками заслуживает (конечно!) статуса хорошей, но не может стать избранной, так как в ней полностью тема не раскрыта. Raise-the-Sail (обс.) 19:14, 18 января 2021 (UTC)
  • Ну могу только ответить, что оба пункта нарушаются в избранных статьях тут, здесь и тут тоже. Однако большое спасибо за ваше время и ваши комментарии, они помогли улучшить статью! — Pablitto (обс.) 19:41, 18 января 2021 (UTC)
    • Указанные Вами статьи стали избранными почти 10 лет назад. Критерии к ИС об улицах, с моей точки зрения, должны быть пересмотрены. Но может быть, не сразу. Raise-the-Sail (обс.) 20:20, 19 января 2021 (UTC)
      • Поясню свою позицию развёрнуто по поводу иллюстрирования. Мне кажется, что требование проиллюстрировать каждое здание значительно осложнит выдвижение статей в ИС в будущем, так как: 1) не всегда доступны изображения под свободной лицензией 2) из-за ограничений вёрстки статьи. Не по всем домам бывает доступна обширная информация (по некоторым просто отсутствуют достаточно большие исторические исследования). Поэтому в статье есть описание зданий в несколько предложений, к которым сложно прикрепить изображение, так как текст сдвинется и визуально всё «расползётся». Плюс, есть рекомендации, по которым иллюстрирование не должно быть избыточным. Всё-таки, не хотелось бы, чтобы статья превращалась в галерею изображений. — Pablitto (обс.) 06:06, 20 января 2021 (UTC)
• Фотографии очень крупные. Особенно те, форма которых представляет квадрат. Попробую сам поправить, похоже, как единственный обладатель маленького экрана в 15.6 дюймов, при наличии времени. А в карточке наоборот, фотография может и 320 пикселей по ширине даже быть, не то что 300. — Brateevsky {talk} 10:34, 20 января 2021 (UTC)
  • Спасибо! Я там поправил одно фото, а то вылезло за края раздела. Надеюсь, теперь лучше. — Pablitto (обс.) 10:54, 20 января 2021 (UTC)
    • Сделал с помощью автозамен. (конфликт редактирования был) — Brateevsky {talk} 10:57, 20 января 2021 (UTC)

Комментарии с КХС

• Шаблон бы «Улицы Нижнего Новгорода» ещё.— Vasyatka1 15:42, 9 января 2021 (UTC)
  • Так понял, что по типу такого шаблона? Если по Нижнему Новгороду такие делать, то они будут слишком большие. В одном только Нижегородском районе больше 150 улиц, а он меньше остальных в городе. — Pablitto (обс.) 17:29, 9 января 2021 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Предлагаю сразу КИС.— Dmartyn80 (обс.) 10:02, 10 января 2021 (UTC)
• Я также рекомендовал бы автору перенести статью на страницу КИС. Роман Франц (обс.) 10:25, 11 января 2021 (UTC)
  • Если будет консенсус, я не против переноса. Подожду, может быть, кто-то ещё выскажется. — Pablitto (обс.) 14:24, 11 января 2021 (UTC)

• Статья очень достойная (живу рядом), а что за станция метро Покровская (из карточки)?, спрашиваю, потому что про такие планы не слышал AleSo13 (обс.) 17:44, 11 января 2021 (UTC)
  • Станция проектировалась в 1980-е годы. Я не специалист по этой теме, рекомендую задать вопрос на странице обсуждения Нижегородского метрополитена. Думаю, там могут дать квалифицированное пояснение. — Pablitto (обс.) 16:36, 12 января 2021 (UTC)
    • понятно, тогда уберите из статьи пожалуйста, эти планы давно неактуальны. Ветку метро планировали продлить немного в другую сторону — станция «Оперный театр», затем станция «Сенная». Пока это вопрос дальней перспективы, но станции «Покровская» не планируется точно (возможно 40 лет назад планировалась).AleSo13 (обс.) 16:52, 12 января 2021 (UTC)
      • Убрал, всё-таки информация действительно сильно устарела и в целом несущественна для раскрытия темы. Надеюсь только, теперь не появится участник, которому упоминание о сорокалетних планах по строительству метро жизненно важно. — Pablitto (обс.) 18:00, 13 января 2021 (UTC)
        • ну Вы «ему» сможете аргументировать отсутствие упоминания тем, что размещаться должна только достоверная информация. С уважением, AleSo13 (обс.) 18:35, 13 января 2021 (UTC)
• "В советское время улица была известна как центр кооперации, а позже — как место размещения швейных предприятий и ателье" Нужно более точно указать периоды времени. Raise-the-Sail (обс.) 12:46, 16 января 2021 (UTC)
  • Уточнил. — Pablitto (обс.) 06:44, 17 января 2021 (UTC)
• Желательно, указать год цитаты краеведа Храмцовского. Raise-the-Sail (обс.) 13:04, 16 января 2021 (UTC)
  • Уточнил. — Pablitto (обс.) 06:44, 17 января 2021 (UTC)
• Отсутствует история Бывшего торгового корпуса Ф. Н. Гущина. Когда оно было построено? Чем оно важно? Raise-the-Sail (обс.) 13:12, 16 января 2021 (UTC)
  • Сделал уточняющий комментарий. Скорее всего, это был торговый корпус Гущина, но прямой ссылки не могу найти. Здание старое, но его незаконно исключили из списка ОКН. — Pablitto (обс.) 06:44, 17 января 2021 (UTC)
• Описание сохранившихся старых зданий, на мой взгляд, должно сопровождаться фотографиями. Raise-the-Sail (обс.) 13:20, 16 января 2021 (UTC)
  • В статье достаточно большой иллюстративный материал. Уточните, пожалуйста, что имеется в виду? — Pablitto (обс.) 06:44, 17 января 2021 (UTC)
    • Если здание № 1 важное, что заслужило описания в статье, то наверное, можно и привести его фотографию. Raise-the-Sail (обс.) 17:29, 17 января 2021 (UTC)
    • Нет фотографий домов №№ 19—21, 39, 41, 18, 34, 36, 38, 44 (нет даты строительства). Raise-the-Sail (обс.) 17:50, 17 января 2021 (UTC)
      • Не ко всем зданиям есть свободные изображения, но большинство важных памятников архитектуры проиллюстрировано. Опять же, иллюстративный материал уже очень объёмный. Считаю, что не следует ещё перегружать статью фотографиями. По дому № 44 точную дату установить не удалось. — Pablitto (обс.) 19:42, 17 января 2021 (UTC)
        • Здания старые. Поэтому их фотографии не будут защищены законом об авторском праве. Есть сложности их сделать? Raise-the-Sail (обс.) 18:51, 18 января 2021 (UTC)
          • При чём здесь авторское право? Я объяснил уже свою мысль, но повторюсь: фотографий достаточно, горшочек не вари. — Pablitto (обс.) 19:12, 18 января 2021 (UTC)
• Мне как читателю интересно то, как используются описанные здания сейчас. Можно написать несколько слов об этом в разделе, посвященном архитектуре улицы? Raise-the-Sail (обс.) 13:26, 16 января 2021 (UTC)
  • Тут мне кажется будет нарушение ВП:НЕСПРАВОЧНИК. Поскольку здания в основном выполняют торгово-офисную и жилую функцию, мне кажется, с одной стороны, бесперспективно упоминать рестораны и кафе, срок жизни которым в среднем два года. С другой стороны, теоретически можно было бы упомянуть какие-то важные коммерческие, общественные, культурные заведения, но их на улице нет, насколько мне известно. Был достаточно интересный Японский центр культуры, о нём упомянуто, хотя он уже почил в бозе. — Pablitto (обс.) 06:44, 17 января 2021 (UTC)
    • Я не предлагал писать названия всех организаций, которые используют здания. В одном научно-историческом издании мне понравилось, как авторы указали в конце описаний зданий: «Здание жилое», «Здание жилое. Первые этажи заняты магазинами», «Здание используется коммерческой организацией» и т.д. Raise-the-Sail (обс.) 17:24, 17 января 2021 (UTC)
      • Для такого желательно иметь обобщающий авторитетный источник, чтобы не создавать каталог ссылок. Я такой источник не видел. — Pablitto (обс.) 19:42, 17 января 2021 (UTC)
        • Для каждого здания такой источник найти можно. Это мелочи, но важные. Raise-the-Sail (обс.) 18:51, 18 января 2021 (UTC)
          • Вполне вероятно, что можно, но я считаю, что не нужно. Давайте, пожалуйста, не будем больше ходить по кругу. — Pablitto (обс.) 19:12, 18 января 2021 (UTC)
            • Согласен с автором. Это инфа сомнительной полезности. — Muhranoff (обс.) 22:21, 19 января 2021 (UTC)

Итог

Нет необходимости иллюстрировать в статье каждый дом. Аналогично, отсутствие обобщающих источников на то, как в настоящее время используются здания намекает, что эту информацию не обязательно помещать в статью. В остальном проведена работа по замечаниям, статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 01:37, 11 марта 2021 (UTC)