На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Типичный человек второго ряда в истории. Незаурядный, но не публичный, поэтому биография крайне неравномерно документирована. Надеемся на будущее. — Dmartyn80 (обс.) 21:53, 22 ноября 2020 (UTC)[ответить]
В англо-вики упоминается некий сэр Сидни Хармер в связи с запретом на публикацию того самого отчёта о пингвинах — это правда? С уважением, Baccy (обс.) 11:45, 4 января 2021 (UTC)[ответить]
«Кемпбелл, Дикасон и Пристли пошли на базу Скотта за новыми нартами и пайками для ужина. 7 ноября около 15:30 группа Кемпбелла вышла к мысу Эванса» — легко спутать две разные группы. Во втором случае, может, применить стоит Северная группа? Кроме того, как и выше про поход к мысу Баттер и ремонту полозьев, так и здесь, про поход на базу Скотта, нет их итогов. Резкий переход. Дальше же, в другом разделе, говорится: «Левик совершил поход на мыс Хат, чтобы забрать образцы со сломанных нарт», то есть всё-таки есть информация, что в первом случае, например, нарты так и остались сломанными. Или скудность в АИ? С уважением, Baccy (обс.) 11:45, 4 января 2021 (UTC)[ответить]
В разделе «Война и женитьба» после рассказа об увольнении Левика в 1916 году и после слов об окончании войны и женитьбе вдруг обратно следует информация о 1915 (знакомство будущих супругов? может, стоит тогда указать на это, мол, познакомились они…) и 1916 годах (Левик в Тутингской больнице). С уважением, Baccy (обс.) 11:45, 4 января 2021 (UTC)[ответить]
Ряд членов экспедиции назван только по фамилиям, хотя их имена известны. Я начал было добавлять (Фрэнк Вернон Браунинг), но потом решил-таки спросить: может, это так и задумано по какой-либо причине? Если нет, то можно было бы имена взять хотя бы отсюда (см. таблицу) и добавить при первом появлении (Эббот, Дикасон, Кемпбелл, Пристли…). Интересно, что в той экспедиции был русский конюх, Антон Омельченко. — Adavyd (обс.) 19:57, 14 января 2021 (UTC)[ответить]
Всё-таки я добавил имена — с моей точки зрения, так выглядит менее обезличенно… Только добавилась одна загадка: «Метеоролог Брюс и Левик убедили командира, что высаживаться рядом с норвежской базой будет неэтично» — что это за метеоролог Брюс, это его фамилия или имя? По указанной выше ссылке метеорологом экспедиции числился некий Джордж Симпсон… — Adavyd (обс.) 17:10, 15 января 2021 (UTC) PS: Подобные мелочи — в рабочем порядке. — Adavyd (обс.) 17:52, 15 января 2021 (UTC)[ответить]
За. Достойно. P.S. Можно сказать, что о нём вспомнили и стали писать как раз в связи с пингвинами. — Engelberthumperdink (обс.) 02:32, 25 ноября 2020 (UTC)