Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Капитализм как религия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидат в избранные статьи
Правила обсуждения
На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Капитализм как религия

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Начал писать биографию ВБ, но как-то не «пошла», а эта статья "пошла" хорошо (хотя работы было довольно много). Вероятно, обновил "рекорд" - 5 (ино)языков, хотя даже не думал изначально. Спорные моменты уточнял у германистов (была забавная сцена (про немецкий текст): германист: "смотрю и ничего не понимаю!" - "Давай щас перешлю тебе другие куски вокруг!" "Нет, нет! Не надо!!". Но разобрались в итоге). Еще вроде обещали сфотографировать рукопись, очень рассчитываю, с иллюстрациями проблемы Ouaf-ouaf2010 (обс.) 16:43, 23 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Поддерживаю

[править код]

Комментарии

[править код]
  • А есть ли у этой темы, так сказать, «популярное» измерение? Судя по немецкоязычным ([1], [2], [3]) и не только ([4]) СМИ, «капитализм как религия» является почти что мемом. -- АлександрЛаптев (обс.) 13:45, 25 апреля 2017 (UTC)[ответить]
    • Я не очень умею (и не люблю) работать с неакадемическими источниками, там же нужно что-то обобщающее. На английском бегло не нашел, хотя, конечно, зачастую идет упоминание и дальше "о другом" ("по мотивам"). К примеру, одна академическая статья (2016) упоминает типа "вот используется в сми" (ссылка - т.е. формально вперед и с песней, железно проходит) Ссылка на статью при викиликс, там упоминается одной фразой, но тема - коррупция политиков и церковников. Надо будет посмотреть, если поможете с (обобщающими) источниками (считаете, что какой то источник(и) подходит) - будет здорово. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 14:35, 25 апреля 2017 (UTC)[ответить]
      • Я имел в виду опереться на ВП:МЕДИА. Добавил как пример небольшой абзац. Если возражений нет, могу его немного расширить. Если не нравится — смело убирайте. Думаю, статья без этого обойдётся. -- АлександрЛаптев (обс.) 06:57, 26 апреля 2017 (UTC)[ответить]
        • Знаете, вроде хорошо получилось (только может по названию подумать, "В медиа-дискурсе" или "В дискурсе СМИ" как вариант) Расширяйте, да, там наверно еще что-то есть, кроме Трампа)). Ouaf-ouaf2010 (обс.) 12:16, 26 апреля 2017 (UTC)[ответить]
          • Немного дополнил. Заголовок раздела — на Ваше усмотрение. Про дискуссию экономистов и теологов можно будет немного расширить, подумаю как. Вообще, статья просится в ЗЛВ и время ещё не истекло. Можно сделать неплохой анонс — даже просто «Капитализм — это религия». -- АлександрЛаптев (обс.) 13:46, 26 апреля 2017 (UTC)[ответить]
  • В продолжение теологии и экономики. Интересную параллель между Беньямином и Кейнсом проводит Фаус (см. версию статьи в испанской вики). По его мнению, Кейнс независимо от Беньямина пришёл к выводу, что деньги — это современная замена бога, обеспечивающего безопасность. Отсюда стремление копить деньги (изымать их из оборота), что, в свою очередь, создаёт предпосылки для кризисов. И цитата из Кейнса: «Я был воспитан в вере, что отношение средневековой церкви к проценту было, по существу, абсурдным и утонченные рассуждения о различии между доходом по денежным займам и доходам от реальных инвестиций — это лишь иезуитская уловка, чтобы обойти на практике нелепую теорию. Но теперь, перечитывая эти споры, я вижу в них честную интеллектуальную попытку распутать то, что классическая теория безнадежно запутала, а именно норму процента и предельную эффективность капитала. Теперь представляется ясным, что изыскания схоластов были направлены на разъяснение формулы, которая допускала бы высокую предельную эффективность капитала и держала бы в то же время на низком уровне норму процента, используя для этого закон, обычаи и моральные санкции». -- АлександрЛаптев (обс.) 16:04, 1 мая 2017 (UTC)[ответить]
    • Я видел эту статью и планировал, возможно, добавить ее позже. Схожие мнения уже есть в статье (напр, про Рюстова), про параллель между богом и деньгами в статье написан целый раздел. Причем чаще всего рассматривается именно параллель с капиталом. Поскольку никто другой про Кейнса не писал, я посчитал, что это не так критично. Но можно добавить конечно, это в раздел Бога, разумеется. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 16:27, 1 мая 2017 (UTC)[ответить]
    • Щас займусь Ouaf-ouaf2010 (обс.) 16:51, 1 мая 2017 (UTC)[ответить]
      • Меня тут зацепила именно связка с Кейнсом и концепцией предпочтения ликвидности. Надеюсь, когда-нибудь дойдут руки довести Общую теорию до статуса. -- АлександрЛаптев (обс.) 17:03, 1 мая 2017 (UTC)[ответить]
        • Ну я к этому проще отношусь, т.к. экономику объясняю не через экономику (конкретные рецепты всегда ограничены временным промежутком, как и у Кейнса, экон. формулы никакой "объективной реальности" не отражают), а через социологию или философию (в смысле, методология со стороны). Т.е. реальность требует изменений (напр, политических или социальных), поэтому под нее подгоняют экономические механизмы. (конфл ред:) Сейчас о параллелях между экономикой и теологией не пишет только ленивый, и вовсе не всегда это связано с Беньямином. Неудивительно, что Кейнс писал схожие вещи (как и многие теологи, экономисты и тд). К примеру, главная "звезда" (по определению добавленной вами немецкой ссылки) нынешней "теологической" критики в своей книге экономист и философ Седлачек ни разу не упоминает Беньямина, а о Марксе всякий раз пишет, обличая его "экономоцентризм" (думаю, это делается и соображений "самоцензуры"+конкуренции внутри одного подхода). Ouaf-ouaf2010 (обс.) 17:16, 1 мая 2017 (UTC)[ответить]
        • Хотя непосредственно Кейнс, конечно, широко смотрел и выходил, как любой крупный мыслитель, за рамки "экономизма" Ouaf-ouaf2010 (обс.) 17:33, 1 мая 2017 (UTC)[ответить]

Оформительское

[править код]
  • О многих лицах, упоминающихся в статье, нет статей в ру-ВП, но наверняка есть статьи в иноязычных ВП. Это принципиальный отказ от шаблона «Не переведено»? --Юлия 70 (обс.) 07:20, 8 мая 2017 (UTC)[ответить]
    • Да, я стараюсь единообразно не использовать (как и красные ссылки) в статьях. Считаю лишним нагромождением. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 09:31, 8 мая 2017 (UTC)[ответить]
    • И там их всего два может три - Больц, С. Вебер, Гонсалес Фаус. Про Больца я может бы перевел статью (хотя бы потому, что там Беньямин и тема ККР упоминается), но это немецкий, время. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 09:39, 8 мая 2017 (UTC)[ответить]
Тогда я бы предложила сделать ссылки на те статьи (их же немного), которые действительно стОят того (содержательные). Ну это по желанию. --Юлия 70 (обс.) 09:58, 8 мая 2017 (UTC)[ответить]
Так в том-то и дело, что они не особо (кроме, может, Больца). Ouaf-ouaf2010 (обс.) 10:04, 8 мая 2017 (UTC)[ответить]
Уговорили, там еще Болтанки.. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 14:43, 8 мая 2017 (UTC)[ответить]
Сделал десяток. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 15:58, 8 мая 2017 (UTC) Хотя, по правде сказать, не вижу, в чем смысл. Разве только больше викификации...Вряд ли кто-то, увидев ссылку на теорию Лумана, сразу побежит делать статью. Один известный отечественный социолог вспоминал, что когда впервые начал читать Лумана, вообще ничего не понял. Что уж о неспециалистах говорить... Ouaf-ouaf2010 (обс.) 16:38, 8 мая 2017 (UTC)[ответить]
А вдруг специалист придёт :). Я для себя такие шаблоны ставлю: иногда через некоторое время возвращаюсь к теме и дописываю те статьи, что могу дописать. --Юлия 70 (обс.) 17:39, 8 мая 2017 (UTC)[ответить]
... после пенсии((. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 19:26, 8 мая 2017 (UTC)[ответить]

Чтобы шагать в ногу со временем, сделал переходы в преамбуле. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 22:09, 8 мая 2017 (UTC)[ответить]

поясняю: видимо, надо использовать в пояснении Nominativ, а не Genitiv, как сейчас. --Юлия 70 (обс.) 05:55, 12 мая 2017 (UTC)[ответить]
    • Дельное замечание. На самом деле правильный вариант третий - das bloße Leben.)) Добавил цитату через новоосвоенный шаблон в следующем предложении и комментарий про Агамбена. См. [5]стр 14., русский перевод фразы (к-я цитируется через итальянца) кстати не мой, это из рус. офиц перевода. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 14:16, 12 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • «и отчаяние как болезнь к смерти» -- болезнь или боязнь (или всё нормально, а я не догоняю)? --Юлия 70 (обс.) 19:14, 12 мая 2017 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Замечания исправлены, статья требованиям соответствует (размер составляет 279 кб, но там целая страница изданий, а конкретных предложений по сокращению я не увидела). Статус присвоен. --Zanka (обс.) 21:54, 13 июня 2017 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи/Капитализм_как_религия&oldid=85963953