На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статья уже выносилась на обсуждение в марте 2012 года, после чего зависла в статусе оспоренного итога. За это время статья была существенно доработана по высказанным замечаниям (в частности, появился раздел с критикой проекта). Полагаю, стоит начать обсуждение соответствия данной статьи критериям избранной заново. --Сайга10:36, 27 января 2013 (UTC)[ответить]
Я только за, но не чувствую себя достаточно подкованным технически для правки шаблона. Буду рад, если кто-то с этим поможет. --Сайга14:38, 31 января 2013 (UTC)[ответить]
Немного, но попадается излишняя викификация. Такие тривиальные термины как лес, обрыв, электричество, песок - вряд ли нуждаются в викификации
Несколько противоречивое впечатление оставляет заглавная иллюстрация. Я понимаю, что получить сегодняшнее фото ГЭС сложно, но читатель остаётся в недопонимании. ГЭС вроде уже функционирует, а на фото недостроенная плотина. А можно вставить спутниковое фото (может на нём она в более презентабельном состоянии)? - Saidaziz16:39, 27 января 2013 (UTC)[ответить]
А какие-нибудь крупные открытия там на ближайшие полгода планируются? А то ведь можем подгадать с избранием и вывесить статью на заглавную, когда сама станция будет на первом плане в СМИ. Практика достаточно редкая, но всё же несколько раз так делалось. --Scorpion-81106:35, 28 января 2013 (UTC)[ответить]
Будут постепенно турбины пускать, но это уже вполне рядовое событие. Много шуму будет в конце года, когда пустят последний агрегат и строительство будет завершено. --Сайга06:40, 28 января 2013 (UTC)[ответить]
Я не об этом. Если выкинуть критику из преамбулы, то она читается как нейтральная, а сейчас выглядит, как проект всеми критикуемый. НТЗ отсутствует в преамбуле -- это же нонсенс. Alexander Mayorov12:43, 30 января 2013 (UTC)[ответить]
Так это и правда проект всеми критикуемый. Нет таких общественных организаций, которые поддерживали бы строительство, нет ни одного положительного отзыва — преамбула просто отражает сложившуюся действительность. Может быть, после сдачи в эксплуатацию появится что-то хорошее, какие-то награды, ордена, но пока ничего нет, пока только негатив. --Winterpool13:50, 30 января 2013 (UTC)[ответить]
Ну так экологические организации на то и существуют, чтобы критиковать промышленные проекты. А в качестве положительного момента в преамбулу я добавил информацию о экономическом значении станции, что приведет ситуацию к НТЗ. --Сайга14:25, 30 января 2013 (UTC)[ответить]
Про лес в статье подробно написано, что же касается рыбы, то мнение председателя профкома строителей Ювкина тут вряд-ли авторитетно. Во многих водохранилищах лес не сводили - Саянское, Зейское, Вилюйское, многие в Канаде, и рыба там никуда не делась. На Зейском я и сам ее ел, а директор Зейского заповедника рассказывал, что в советское время рыбы там ловили столько, что снабжали всю Амурскую область. --Сайга03:52, 28 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Замечания исправлены, в отличие от предыдущей номинации, статья не вызвала резких возражений. Не совсем понятно, какие еще "положительные отзывы нужно добавить в преамбулу. Статус присвоен.--Victoria16:22, 12 марта 2013 (UTC)[ответить]