Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Белка и Стрелка. Звёздные собаки

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Белка и Стрелка. Звёздные собаки

Предлагаю эту статью об отечественном историческом мультфильме к номинации в Избранные статьи ВП. Причин несколько, но основная - из патриотических соображений (серьёзно). Ведь ни одного отечественного анимационного проекта в избранных не наблюдается. Здесь, фактически, исторический фильм, впервые в 3D, юбилей полёта в космос прототипов в этом году, и, по моему мнению, который ещё можно посмотреть без риска наткнуться на пошлятину и проч.

Получилось, что начинал её я, и кроме всего, параллельно создал для неё ещё 8 небольших статей (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Чуть здесь разгребу и обязательно займусь настоящими Белкой и Стрелкой, а то там статья - просто караул! Готово Здесь

Статья прошла процедуру рецензирования (последнее изменение этой страницы - почти месяц назад), все замеченые недочёты исправлены. Проблема с объёмом описания сюжета, который якобы большеват. Бился над этим вопросом, ничего хорошего не получилось, никто ничего особо не присоветовал. Предлагаю дальше сюжет не "резать", чтобы не оказались "подвисшими" некоторые факты, описываемые в дальнейшем в секциях.

От себя: раз уж в этом году 50-летие полёта этих собачек, хотелось бы (если, конечно статья заслуживает избранности) решить этот вопрос до конца года.

Золотую звезду Звёздным собакам! ---- Pretenderrs^Talk21:42, 17 ноября 2010 (UTC)

За

1. За, и обеими руками. --VISHNEMALINOVSK ^обс 13:43, 18 ноября 2010 (UTC)
2. За, мне статья понравилась. --lite 13:53, 18 ноября 2010 (UTC)
3. За - интересная работа. Хотя наивно надеялся прочесть про тех настоящих космических собачек. Может быть кто-нибудь ещё напишет.--Heljqfy 17:41, 18 ноября 2010 (UTC)
4. За - отличная статья. --Алексолаф 21:02, 18 ноября 2010 (UTC)
5. За - сделано огромная работа. Супер статья. --Proger 22:10, 18 ноября 2010 (UTC)
6. За - Участвовал в рецензировании, так что со статьей знаком. Отличная работа. --Toothless 07:40, 19 ноября 2010 (UTC)
7. За супер. JukoFF 21:21, 19 ноября 2010 (UTC)
8. За - увлечённость автора заражает --Ghirla ^-трёп- 22:14, 19 ноября 2010 (UTC)
9. За — следил за процедурой рецензирования, каких-либо недочетов на данный момент не заметил. Wild Child 13:50, 20 ноября 2010 (UTC)
10. За. Три дня искал к чему придраться, но похоже статья идеальна :) --RussianSpy 06:51, 21 ноября 2010 (UTC)
11. За. Образец для других подобных статей. Trance Light 17:30, 25 ноября 2010 (UTC)
12. За.тоже надеялась прочитать про настоящих Белку и Стрелку...а статья понравилась,информативная.. 95.134.233.182 18:14, 22 декабря 2010 (UTC)

    Про настоящих можете прочитать здесь. ---- Pretenderrs^Talk09:44, 23 декабря 2010 (UTC)

13. Несмотря на разногласия с автором, статья дойстойна, в течении избрания она дорабатывалась, исправлялась и стала довольно приемлемой для статуса. \/\/ANWA 16:55, 24 декабря 2010 (UTC)
14. Статья отличная; прочитал с большим интересом. Все требования соблюдены безусловно. Однозначно голосую За. --VAP+VYK 17:49, 18 января 2011 (UTC)

Против

Против В статье то ли вопиющий ляп, то ли неразъясненная двусмысленность прямо в преамбуле:

первый российский полнометражный компьютерный анимационный фильм. Ссылки на АИ нет.

чуть ниже

Проект такого масштаба — компьютерный мультфильм, сюжет которого тесно связан с реальными историческими событиями, осуществлён в России впервые. В качестве АИ - официальный сайт.

Можно было бы вообще источник не указывать. То, что проект осуществлён - следует из статьи, то, что первый, думаю - общеизвестный факт. "Компьютерный мультфильм, сюжет которого тесно связан с реальными историческими событиями", к тому же с возможностью просмотра в специализированных 3D-кинотеатрах в России тогда был ещё? ---- Pretenderrs^Talk17:56, 14 декабря 2010 (UTC)

Если не копать глубоко, в 2009 году был фильм Наша Маша и волшебный орех, который тоже компьютерный, тоже полнометражный, тоже российский.

А если копать глубоко, то статья по ссылке (Компьютерная анимация) указывает, что к таковой относится не только 3D, но и растровая графика, а тогда можно причислить к компьютерным практически все российские полнометражные мультфильмы последних лет.

Необходимо уточнение. --Igel B TyMaHe 13:04, 9 декабря 2010 (UTC)

Пару дней назад там было сказано "первый российский полнометражный компьютерный анимационный фильм в формате 3D". Последние три слова куда-то потерялись. --Ghirla ^-трёп- 13:09, 9 декабря 2010 (UTC)

Вообще-то имелось ввиду 3D. Это я сам случайно удалил, когда проверял на речевые ошибки. Не заметил, что смысл изменился. ---- Pretenderrs^Talk20:17, 13 декабря 2010 (UTC)

Готово ---- Pretenderrs^Talk20:43, 13 декабря 2010 (UTC)

• Я не могу согласиться с избранием в избранные статьи, у которой две страницы текста без единой ссылки на источник. (При этом ссылка на первоисточник меня не устроит). Прекрасно понимаю, что моё мнение вряд ли поддержат, и в настоящий момент в сообществе так принято писать статьи, тем не менее считаю нужным оставить свой голос здесь. Vlsergey 12:32, 18 января 2011 (UTC)
  • Вы, наверно, имеете ввиду описание сюжета? Остальной текст весь в сносках. Если по сюжету, то зачем там источники? «…нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи…» это из правил. В описании сюжета нет информации, которую нельзя узнать из фильма. Так, что лично меня полностью устраивает то, как принято в сообществе писать статьи (в смысле, конкретно этого вопроса). ---- Pretenderrs^Talk13:55, 20 января 2011 (UTC)
    • В сообществе идут споры на эту тему, на самом деле, но сейчас считается status quo что так действительно делать можно. Но я не считаю это правильным и считаю, что избранные статьи должны делаться с минимальным использованием первичных источников. Vlsergey 18:09, 20 января 2011 (UTC)
    • Ну, сюжет можно и пересказать сразу. ВП - также и вторичный источник. ---- Pretenderrs^Talk03:55, 21 января 2011 (UTC)

Доработки

• Есть ряд предложений о доработке:
  • Что такое "Проект такого масштаба, совмещённый с реальными историческими событиями"? Исторические события протекали в рамках проекта по съемке мультфильма?
  • Введение слегка перегружено лишними подробностями, такими, как имена участников съемочной группы.
    • Готово По первым двум пунктам. [1]. ---- Pretenderrs^Talk12:55, 18 ноября 2010 (UTC)
  • "Также немного прослеживается новое и оригинальное, непохожее на работы других анимационных студий" - надо или раскрывать, что новое и оригинальное, или убирать. Да и стилистически предложение кривое: "немного прослеживается новое..."
  • "Стрелка — персонаж с самой грустной судьбой." - как-то не видно, что судьба особо грустная... как будто она из космоса не вернулась. --lite 08:48, 18 ноября 2010 (UTC)
  • Также использовано три саундтрека, созданных поп-рокгруппой «Uma2rmaH». наверное имеется в виду три композиции в саундтреке?--t-piston 10:20, 18 ноября 2010 (UTC)
    • Готово По предыдущим 3 пунктам. [2]. ---- Pretenderrs^Talk12:55, 18 ноября 2010 (UTC)
• В мультфильме ярко выражены несколько основных музыкальных тем, соответствующих повествуемым событиям. Выражено. Что значит ярко выраженные музыкальные темы? громче других звучат? И что такое соответствие музыкальных тем повествуемым событиям?--t-piston 15:48, 18 ноября 2010 (UTC)
  • Наверно, всё-таки выражены. Если слово "несколько" заменить каким-либо конкретным числительным (допустим 5), то ярко выражены 5 основных музыкальных тем,, ярко выражена 1 музыкальная тема - звучит верно. Далее, каждому событию соответствует определённая музыкальная тема - пролог, действие, баталия, сентимент и др. То есть, у композитора практически к каждому повествуемому событию отдельное произведение со своей основной темой, а не вариации на тему такую-то, каждая из которых подходит своему действию (бывает, что стили музыки разные, а тема, звуковой ряд один и тот же во всём фильме). ---- Pretenderrs^Talk17:25, 18 ноября 2010 (UTC)
• Неожиданный вопрос у меня. Присмотрелся вот к этой и нескольким последующим правкам анонима, и появились сомнения: на месте Белки в латиницах присутствуют протеины (то есть белки́). Неужели чья-то шутка? Не получается проверить информацию. Может кто, что найдёт? Если нет, придётся удалять. ---- Pretenderrs^Talk19:14, 18 ноября 2010 (UTC)
• Раздел "см. также" со всякими "Рататуями" удалить (на существенные понятия надо ссылаться в тексте статьи). --Ghirla ^-трёп- 19:15, 18 ноября 2010 (UTC)
  • Готово Да, верно, загнул тут немного. ---- Pretenderrs^Talk19:21, 18 ноября 2010 (UTC)
• В ссылках первая и предпоследняя — одинаковы (belka-i-strelka.ru). (Сcылку на официальный сайт можно оформить через шаблон {{official}} ) Veinarde 22:45, 18 ноября 2010 (UTC)

Еще для IMDB тоже стоит оформить ссылку через {{Imdb title}} Veinarde 22:49, 18 ноября 2010 (UTC)

Готово Доработал + разрешение неоднозначности[3]. ---- Pretenderrs^Talk11:48, 19 ноября 2010 (UTC)

• Я бы проголосовал за избрание, ибо мне импонирует энтузиазм автора насчет такого, в сущности, посредственного продукта. Однако в списке ссылок попадаются задвоения (проверьте!) и, на мой взгляд, зашкаливает количество несвободных картинок. В статье 11 (!) фэйрюзных иллюстраций, основная часть которых носит чисто декоративный характер. --Ghirla ^-трёп- 20:59, 19 ноября 2010 (UTC)
  • Ну, посредственный продукт - это напрасно. Какие картинки декоративны? Подскажите. ---- Pretenderrs^Talk22:00, 19 ноября 2010 (UTC)
    • "Премьера в кинотеатре", "цифровые друзья Белки" - не бог весть что они иллюстрируют. Лет пять назад в англовики было введено ограничение в 5 несвободных изображений на статью. Не знаю, сколько сейчас, кажется - меньше. У нас в разделе наверняка есть нечто подобное, просто лень проверять. Впрочем, если вы сможете доказать википолиции, что каждый фэйрюз оправдан, то флаг вам в руки! --Ghirla ^-трёп- 22:12, 19 ноября 2010 (UTC)
    • В общем ещё малость грохнул... Жду полицию...---- Pretenderrs^Talk22:30, 19 ноября 2010 (UTC)
• Презентации и участие в кинофестивалях и выставках - там не совсем верно оформлен список. страну лучше давать под одной «звездочкой», а города - под двумя (все), а то как-то криво выглядит.--Акутагава 01:33, 24 ноября 2010 (UTC)
  • Готово ---- Pretenderrs^Talk06:21, 24 ноября 2010 (UTC)
• Аниматоры не стремились создать скучный документальный фильм - странно ожидать от аниматоров создания документального фильма в принципе. --Акутагава 01:44, 24 ноября 2010 (UTC)
  • Именно так сказал продюсер В. Соцков. Думаю, он имел ввиду, что они старались изложить некоторые исторические факты и добавить что-то от себя, чтобы фильм не получился документальным. ---- Pretenderrs^Talk06:21, 24 ноября 2010 (UTC)
• Нет АИ на утверждения из преамбулы:

1. "первый российский полнометражный компьютерный анимационный фильм в формате 3D".

Так это же общеизвестный факт. До этого были российские полнометражные компьютерные анимационные фильмы в формате 3D? У нас и 3D-то недавно появилось. Но если очень надо, вставлю АИ - все СМИ об этом говорили. ---- Pretenderrs^Talk18:54, 14 декабря 2010 (UTC)

Я, когда искал ссылки, наткнулся на статью, не различающую 3D-анимацию и стереокартинку. Так там "проектом в 3D-формате" (заметьте - это дословно так!) названы Другой Мир, Аленушка и Ерёма и Наша Маша. Поэтому ссылки необходимы. Завтра появится ещё какой-нибудь проект, который будет не конвертированный, а изначально снятый в 3D, и тоже начнет тянуть одеяло на себя. --Igel B TyMaHe 10:34, 16 декабря 2010 (UTC)

Готово Здесь путаница. Есть компьютерная графика с 3D-моделированием, а есть стереоскопический просмотр, тоже 3D. Так 3D просмотр и имеется ввиду. Поправил, проставил ссылки. ---- Pretenderrs^Talk18:44, 16 декабря 2010 (UTC)

1. "Возрастных ограничений нет" - В России, как я понимаю, более-менее официального рейтинга нет. Для США есть ссылка [4]. Однако если посмотреть тут, рейтинги как минимум Польши и Эстонии жёстче, чем в США. По-хорошему нужно давать все сноски, но, в принципе, достаточно одной самой жесткой (скажем, польской). По меньшей мере я предлагаю добавить комментарий со ссылкой на бюллетень MPAA: <ref>В частности, MPAA присвоила фильму [http://www.ropeofsilicon.com/article/latest-mpaa-ratings-bulletin-no-2144 рейтинг «G»]</ref>..

Информация с лицензионного DVD. ---- Pretenderrs^Talk18:54, 14 декабря 2010 (UTC)

Наверное, так и написать: <ref>По данным DVD-издания.</ref>.

Готово

1. "В основном получил положительные отзывы..." - выкинуть, ОРИСС и ненейтральность. Ссылки на АИ подтверждают наличие отзывов. Причем заходим на форум Экслера - и видим отзыв "Судя по широте спектра эмоций и трактовок, вызываемых фильмом (даже если не учитывать голословных "фильм - прелесть" и "фильм - дерьмо", которых примерно поровну", то есть прямое противоречие утверждению "в основном". Раздела "Отзывы" достаточно.

Так же ссылки на АИ подтверждают наличие положительных и отрицательных отзывов. Руководствуясь этими же ссылками, можно просчитать отношение количества положительных к отрицательным, среднеквадратичное отклонение и тд. Тот же Экслер - стал считать ск-ко "+" и "-", после 10:0 перестал. Текущий совет по доработке - отзыв-то, в принципе, положительный. PS Тяжело у нас с АИ по этому вопросу, поэтому и пришлось обратиться к отзывам критиков и пользователей И-нета напрямую. ---- Pretenderrs^Talk18:54, 14 декабря 2010 (UTC)

Ну, тогда оставим, как говориться, на Ваш страх и риск. --Igel B TyMaHe 10:34, 16 декабря 2010 (UTC)

Самому бы хотелось конкретики. ---- Pretenderrs^Talk18:44, 16 декабря 2010 (UTC)

:#"По сборам в марте 2010 года в России, фильм «Белка и Стрелка. Звёздные собаки» занял третье место, обогнав лидера общемирового проката — «Алису в Стране чудес» режиссёра Тима Бёртона" - фтопку. Я всё понимаю, но зачем же в энциклопедии жонглировать понятиями? Да, он обогнал "Алису", но был на ТРЕТЬЕМ месте по итогам марта. Или писать всю правду, или не писать ничего. Прошу прощения, всё есть.

--Igel B TyMaHe 09:30, 14 декабря 2010 (UTC)

Прочитал статью. Нашёл несколько мест, которые не очень увязаны по смыслу:

• первый российский полнометражный компьютерный анимационный фильм с возможностью просмотра в формате 3D режиссёров Святослава Ушакова и Инны Евланниковой — предложение сильно перегружено по смыслу и без знаков препинания.
• Проект такого масштаба — компьютерный мультфильм, — говорить здесь о масштабе явно неправильно.
• Вышедшие на шум в песочнице собаки-хулиганы потрёпаный пёс Пират — явно не хватает знака препинания.
• она в любом случае туда не попадёт. Казбек задался целью приложить все усилия может эти предложения объединить.
• Даже в России этот мультфильм не имел такого успеха - может лучше написать При этом в России этот.
• Однако целью создателей мультфильма было адаптировать хронику к возможности — по-моему предложение не согласовано.
• А в августе 2007 года для запуска процесса озвучивания фильма... — непонятен смысл предложения
• В прессе высказывались претензии к слабой проработанности второстепенных персонажей. — лучше перенести или убрать (дублирует)
• беспородная собака Белка, которая в паре с другой собакой Стрелкой стала первым живым существом и похожее предложение про Стрелку — явно нехватает запятых, плю к этому — собак две, но каждая из них — первая?
• над озвучиванием — были днями удовольствия быть собакой для неё. — как-то не увязано по смыслу

(Забыл подписаться) --GreenZmiy 04:52, 19 января 2011 (UTC)

• • Готово[5] ---- Pretenderrs^Talk08:13, 19 января 2011 (UTC)

Комментарии

• Столь подробный пересказ фабулы не нарушает ли авторские права сценаристов? --Ghirla ^-трёп- 16:38, 19 ноября 2010 (UTC)
  • Не думаю. Этот рассказ создавался с "чистого листа" так сказать, по основным ключевым моментам. Иногда мне казалось, что "съехал" в сторону от темы. Просто, довольно связно получилось (может поэтому и были претензии к объёму). Конкретно описание сюжета сочинял около месяца (изначально он был гораздо больше). ---- Pretenderrs^Talk17:33, 19 ноября 2010 (UTC)
    • Боюсь, американские суды не разделяют вашу точку зрения.[6] Я бы на вашем месте сократил описание сюжета раза в три. --Ghirla ^-трёп- 18:52, 19 ноября 2010 (UTC)
    • М-м-м... да. Надо подумать... ---- Pretenderrs^Talk19:38, 19 ноября 2010 (UTC)
      • Подробное изложение сюжета фильма всегда вызывает вопрос — а на кого оно рассчитано? Оплошно пытаться пересказать фильм словами, тем более что читающий столь подробную статью фильм наверняка посмотрел. По крайней мере, такие фразы как «Генерального Секретаря Советского Союза Никиты Сергеевича Хрущёва» или «столица Соединённых Штатов Америки Вашингтон» можно было бы сделать компактнее :) Или вы рассчитываете на читателей младшего школьного возраста? --Ghirla ^-трёп- 20:14, 19 ноября 2010 (UTC)
      • Ещё 16% обрезал в сюжете, еле-еле. Без титулов (генсек, столица США) на мой взгляд неэнциклопедично выглядет. ---- Pretenderrs^Talk21:56, 19 ноября 2010 (UTC)
        • Ok --Ghirla ^-трёп- 22:01, 19 ноября 2010 (UTC)
        • У-ф-ф-ф:) ---- Pretenderrs^Talk22:07, 19 ноября 2010 (UTC)
  • PS. Кстати (это интересно), особенно тяжело далось описать процесс общения Стрелки со звёздами на орбите. Долго думал, что это было, и как это энциклопедично описать. Как-то смотрел в ночное небо через окно, находясь в освещённом изнутри помещении. Обратил внимание на возникшее в таких случаях собственное отражение. В общем, пришла мысль - Стрелка увидела созвездие, Сириус и, благодаря воображению и собственному отражению в иллюминаторе (да и Белка тут "присоветовала"), осуществила свою мечту. Но это только ОРИСС, зато сценаристы точно до этого не додумались, хотя... ---- Pretenderrs^Talk17:50, 19 ноября 2010 (UTC)
• Насколько корректно указание гражданства для животных, пусть и анимированных? или на это в мульте упор делали? (не смотрел). --Акутагава 01:18, 24 ноября 2010 (UTC)
  • Гражданство указано на сайте мульта в разделе "Герои", да и в трейлерах на это намекали. ---- Pretenderrs^Talk14:03, 25 ноября 2010 (UTC)
• Генерального Секретаря Советского Союза - это в мульте его так называют? если да, то сноской правильное название должности надо дать. --Акутагава 01:22, 24 ноября 2010 (UTC)
  • Вообще-то так не называют, только по фамилии. Но если в статье будут только Хрущёв-Кеннеди (без описания кто это такие), то это тоже не очень правильно. ---- Pretenderrs^Talk06:21, 24 ноября 2010 (UTC)

  я к тому, что не было такой должности «Генеральный Секретарь Советского Союза», надо его правильно назвать. --Акутагава 12:00, 24 ноября 2010 (UTC)

  • Готово Исправил на ЦК КПСС. ---- Pretenderrs^Talk13:53, 25 ноября 2010 (UTC)
• Жанр "историческая комедия" - хотелось бы АИ на подобное определение жанра. ну и в карточке нелишне указать, что это мультфильм. --Акутагава 01:55, 24 ноября 2010 (UTC)
  • Готово ---- Pretenderrs^Talk06:21, 24 ноября 2010 (UTC)
• Есть ли оценка стал ли мульт в итоге прибыльным для создателей? или все же в минус в целом сработали? --Акутагава 01:56, 24 ноября 2010 (UTC)
  • Ну, есть в статье бюджет и сборы, наверно по ним можно определить. ---- Pretenderrs^Talk06:21, 24 ноября 2010 (UTC)
    • это я видел, но цифры часто бывают неполными, не включают, например, затрат на рекламу. Есть ли какая-нить прямая оценка от создателей - да, мульт посмотрело много народу, и мы в итоге вышли в общий плюс. Это очень важный момент для коммерческого продукта. --Акутагава 12:00, 24 ноября 2010 (UTC)
• Отто ЮРьевич Шмидт?? - это особенности дикции главных героев или опечатка?
  • Вообще, мне казалось, что он сказал ЮРьевич - думал, что специально так сделали. После вашего комментария закралось смутное сомнение - там так невнятно это было произнесено... Решил оставить правильный вариант. ---- Pretenderrs^Talk13:53, 25 ноября 2010 (UTC)
• История про батарейки упоминается 2 раза в разделах "Отзывы" и "Неточности". Если неточность с годом образования фирмы имеет отношение к отзывам, то киноляп с цветом в отзывах лишний. Оставьте только в разделе неточности. --89.178.77.177 09:46, 25 ноября 2010 (UTC)
  • Пусть про GP будет только в одном месте. В "Отзывах" слов по этой теме больше, оставил всё там. ---- Pretenderrs^Talk13:53, 25 ноября 2010 (UTC)
• «Анимированные Владимир Кристовский и Сергей Кристовский бродят с главными героями в клипе»... Не будет ли более правильной формулировка «Анимированные Владимир и Сергей Кристовские...»? Wild Child 11:15, 28 ноября 2010 (UTC)
  • Точно-точно, всю часть предложения надо переделать, а то неэнциклопедично. ---- Pretenderrs^Talk16:34, 28 ноября 2010 (UTC)
• Если ссылка на русском языке, не надо это указывать, потому что в русской Википедии все ссылки по умолчанию считаются русскими. --Winterpool 18:51, 7 декабря 2010 (UTC)
• "Вопреки сложившейся традиции кинематографа побеждать антигероев методом какого-либо их устранения" - как раз не вопреки, а в соответствии с традицией советского кинематографа. Особенно детского. Да и в США эта "традиция" часто нарушается (того же "Рататуя" взять, к примеру). --Igel B TyMaHe 13:52, 9 декабря 2010 (UTC)
  • Просто "побеждать антигероев методом какого-либо их устранения" сейчас чаще всего используется - это планировалось указать. Надо перефразировать. ---- Pretenderrs^Talk15:02, 9 декабря 2010 (UTC)
    • Угу. Причем так, чтобы оценочных ("традиционно", "сейчас чаще всего") высказываний не было, или подкрепить вывод указанием вторичного источника. --Igel B TyMaHe 16:59, 9 декабря 2010 (UTC)

• • • Готово Вот перефразировал. ---- Pretenderrs^Talk14:19, 11 декабря 2010 (UTC)
      • Обратите внимание на мою основную претензию - в разделе "Против". --Igel B TyMaHe 19:16, 13 декабря 2010 (UTC)

Готово Рассмотрел и подправил.---- Pretenderrs^Talk19:08, 14 декабря 2010 (UTC)

По поводу количества несвободных изображений

На текущий момент есть претензии к большому количеству несвободных изображений. Хочу поделиться кое-какими мыслями.

• С лицензией, ОДИ и размерами всё в порядке, всё оформлено, как требовалось.
• Как известно, достать к данной статье свободные изображения практически невозможно, в таких темах всё защищено АП.
• Ограничения по количеству несв. из. в правилах написания ИС нет. А то, что в рекомендациях указывается, что количество иллюстраций к текущей статье-кандидату великовато (и больше никаких советов, кроме удаления), кроме размышлений, что же всё-таки неправильно, не вызывает.
• Статья получилась довольно большая (127 кБ). Не очень честно получится, если какая-либо ИС выполнит требования порога в 55 кБ и минимальное количество изображений будет смотреться лучше, чем такое же их количество в крупной статье, где они будут выглядеть эпизодически. Я тут просмотрел кое-какие избранные статьи по анимации, и немного просчитал:
  • Бэмби 2 (49 кБ) - 7 несв. из., т.е. 1 изображение на 7 кБ статьи;
  • Battle Angel (82 кБ) - 8 несв. из., т.е. 1 изображение на 10.25 кБ статьи;
  • Madlax (64 кБ) - 5 несв. из., т.е. 1 изображение на 12.8 кБ статьи;
  • Белка и Стрелка. Звёздные собаки (127 кБ) - 9 несв. из., т.е. 1 изображение на 14,1 кБ статьи (фактически, здесь в 2 раза меньше несв. из., чем в ИС "Бэмби 2")
  • Ну, а если считать, что кол-во НИ фиксировано, то в ИС Южный парк их всё равно больше - 10!

Прошу обратить внимание на эти заметки при подведении итогов. Пробовал взглянуть на БИС. ЗС. без иллюстраций - выглядет ужасно, вызывает приступы клаустрофобии:)) Хотелось бы сохранить все. ---- Pretenderrs^Talk19:20, 18 декабря 2010 (UTC)

• • • Я попробую прокомментировать ситуацию с изображениями. Во-первых, я бы отметил, что Бэмби 2 и близко не соответствует КДИ (три изображения главного героя, иллюстрация несвободным файлом «интересных фактов» и т.д.) и статусу ИС, сейчас я ее вынесу на лишение. Во-вторых, я исхожу из того, что слова «Материал должен отвечать критерию значимости для соответствующей статьи — <...> специфично иллюстрировать важные её пункты или разделы, и не должен применяться в декоративных целях» означают, что без иллюстрации энциклопедическая ценность соответствующего раздела серьезно пострадает. Для избранной статьи о мультфильме хороший пример мог бы быть такой: раздел, посвященный анимации, проиграет без иллюстрации, на которой показаны какие-то особенности, скажем, техники прорисовки персонажей, так как там словесного описания будет недостаточно. И напротив, раздел, посвященный озвучке, не становится более наглядным от фотографии актера в студии звукозаписи. Исходя из этого у меня следующие претензии к файлам:
      • Файл:Belka and Strelka.Space Dogs.Yakovleva and Bolshova.jpg — то, о чем я писал выше. Факт озвучки героев Яковлевой и Большовой описан в статье, иллюстрация не добавляет новой информации и поэтому является примером декоративного использования.
      • Файл:Belka and Strelka.Space Dogs.Release.jpg — аналогично, не соответствует пункту 8, так как про премьеру в «Октябре» написано два предложения и несвободная фотография не дает новой информации.
      • Файл:Belka and Strelka.Space Dogs.Kazbek.jpg — строго говоря, не заполнен шаблон ОДИ для статьи о мультфильме. --Blacklake 13:00, 18 января 2011 (UTC)
  • Готовоудалил ---- Pretenderrs^Talk08:15, 19 января 2011 (UTC)

Итог

Статье присвоен статус избранной. --Николай Путин 08:34, 21 января 2011 (UTC)

Благодарность

Большое спасибо всем, кто помогал мне с выдвижением в ИС. Благодаря вашим замечаниям, я вовремя исправлял недостатки, и в итоге получилась достойная статья. Благодарю всех участников голосования за проявленный интерес. В следующий раз готовить статью в ИС мне будет гораздо легче. ---- Pretenderrs^Talk12:12, 22 января 2011 (UTC)