Википедия:Заявки на статус подводящего итоги

Кандидат должен удовлетворять следующим требованиям:

• стаж регистрации в русскоязычном разделе Википедии не менее 6 месяцев;
• не менее 1000 правок;
• перед подачей заявки рекомендуется иметь и использовать флаг патрулирующего в течение месяца.

Кандидат перед подачей заявки должен подвести несколько предварительных итогов (рекомендуемое количество — 5—7) по разным случаям правила об удалении страниц, находящихся в компетенции подводящих, и дать ссылки на эти итоги в соответствующем разделе заявки. Кандидат может привести в заявке не все свои предварительные итоги, но в таком случае он должен указать это в явном виде. Также рекомендуется дождаться подтверждения порядка половины из подведённых итогов действующими администраторами и подводящими итоги.

Обсуждение длится неделю, итог подводит любой администратор. Рекомендуется присваивать статус участникам, за которых высказалось более 50 % обсуждавших, которые соответствуют требованиям к голосующим на выборах администраторов с учётом высказанных в обсуждении аргументов.

---

Опытные подводящие итоги, а также бывшие администраторы могут подать заявку на получение статуса полномочного подводящего итоги, он же ПИ+. ПИ+ вправе подводить итоги на КУ любой сложности и удалять страницы по всем критериям КБУ (по О4 — при ознакомлении с текстом ранее удалённой версии), статус и порядок оспаривания их итогов такие же, как у администраторов, указывать «статус ПИ» в итоге им не требуется.

Заявка на статус ПИ+ подаётся на ВП:ЗСПИ, обсуждение длится минимум неделю, итог подводит администратор. Кандидат должен представить не менее трёх примеров своих итогов по сложным номинациям, выходящим за пределы компетенции ПИ. До подачи заявки кандидат обязан иметь трёхмесячный стаж в роли обычного ПИ либо ранее иметь флаг администратора, кроме того, он должен иметь значительный опыт подведения итогов на КУ.

Примечания

Архив

Arachis99 (ПИ)

• Arachis99 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Добрый день, уважаемые коллеги! Решил подать заявку на ПИ, прошу её рассмотреть. Правлю с 2022 года, патрулирующий с января 2023 года. На КУ бываю практически ежедневно, с интересом читаю всё, что там пишут, особенно, что пишут опытные википедисты. Принимаю участие в обсуждениях, иногда мои аргументы в обсуждениях помогали в спасении статей, а иногда помогали их удалять.

Привожу примеры моих предварительных итогов: Arachis99 (обс.) 07:07, 6 мая 2024 (UTC)

Примеры подведённых итогов (Arachis99)

Википедия:К_удалению/12_мая_2023#Людмила_Коль — подтверждено

Википедия:К_удалению/31_октября_2021#Козлов,_Кирилл_Сергеевич — подтверждено

Википедия:К_удалению/21_октября_2023#Михалев,_Иван_Сергеевич — подтверждено

Википедия:К_удалению/31_октября_2023#Заразилова,_Нина_Михайловна — подтверждено

Википедия:К_удалению/4_мая_2024#Лукьянович,_Александр_Владимирович — подтверждено

Википедия:К_удалению/20_марта_2023#Каракулов,_Ишанбай_Каракулович — ожидает

Википедия:К_удалению/26_января_2024#Джозеф,_Джеки — ожидает

Вопросы (Arachis99)

• Приведите, пожалуйста, примеры предытогов по ОКЗ. -- Optimizm (обс.) 08:09, 6 мая 2024 (UTC)
  • Добрый день! Вот пример предытога по ОКЗ: Википедия:К_удалению/8_апреля_2024#Гимназия_№_44_(Тверь) — ожидает подведения итога — Arachis99 (обс.) 08:42, 6 мая 2024 (UTC)
    • Спасибо. Как Вы оцените предыдущий итог, когда статья была оставлена? Вы проводили поиск других источников, кроме анализа источников, приведённых в статье? Optimizm (обс.) 09:50, 6 мая 2024 (UTC)
      • Предыдущий итог был подведен 13 июня 2012 года, и могу предположить, что тогда, почти 12 лет назад, отношение к правилам были, мягко говоря, несколько либеральнее. Самостоятельный поиск источников проводил, но АИ среди них не нашёл. — Arachis99 (обс.) 13:06, 6 мая 2024 (UTC)
    • Как Вы считаете «ошибка 404» — достаточное основание говорить об отсутствии источника ? Джекалоп (обс.) 11:17, 6 мая 2024 (UTC)
      • Ошибка 404 говорит о том, что страница недоступна или удалена, и сервер не может отправить её данные в браузер. Иногда можно найти данную страницу другим способом. Например, набрать в поисковике название статьи и, возможно, найдётся эта статья на другом ресурсе, и таким образом источник может быть найден. — Arachis99 (обс.) 04:36, 7 мая 2024 (UTC)
        • Почему же Вы не сделали этого в данном случае ? Джекалоп (обс.) 07:00, 7 мая 2024 (UTC)
          • Посмотрел первую ссылку, которая выдавала ошибку 404 (В Тверской гимназии 44 прозвенел последний звонок // Тверская жизнь). Попробовал найти её своим способом (искал по названию статьи через поисковую строку). Нашел вот такое сообщение [1] от 25 мая 2016 года, но в статье-то была ссылка 2012 года или ранее (и как потом обнаружилось по Web-архиву, действительно, от 2010 года [2]. Подумал, что вряд ли это может служить авторитетным источником, в котором довольно подробно освещается предмет статьи, а именно гимназия № 44 из Твери, просто новостная заметка. Остальные, каюсь, не стал смотреть, подумав, что там, наверное, то же самое. Но может быть там, действительно, могли быть авторитетные источники, которые бы достаточно подробно освещали данную тему. — Arachis99 (обс.) 15:24, 8 мая 2024 (UTC)
        • Есть способ в несколько раз проще, чем искать при помощи поисковиков. Вы знаете его? -- Megitsune-chan (обс.) 06:18, 7 мая 2024 (UTC)
          • К сожалению, не знаю. Буду благодарен, если подскажете. Спасибо! — Arachis99 (обс.) 11:52, 7 мая 2024 (UTC)
            • Проще всего вставить недоступную ссылку в Wayback Machine и посмотреть архивную копию страницы, если архивная копия там конечно есть. В статье про Гимназию, например, вот вторая ссылка из статьи: https://web.archive.org/web/20170402112311/http://www.tverlife.ru/news/28586.html. И можно так оценить все доступные ссылки на АИшность и пользу для значимости статьи. Это если что была не претензия к вам, а просто вопрос. Просто возможно вы замечали в статьях правки от бота InternetArchiveBot, так вот он как раз и занимается автоматическим поиском архивных копий ссылок в статьях и проставляет их в статьи. При этом сами ссылки можно и посмотреть вручную самому, просто вставив их в строку поиска в Wayback Machine или если бот уже их проставил, то в самой статье рядом со ссылкой будет ещё одна, под названием «Архивная копия». -- Megitsune-chan (обс.) 14:57, 7 мая 2024 (UTC)
            • Я не утверждаю, что имеющиеся там ссылки дают значимость Гимназии, потому что не смотрела их все и не оценивала, но сам факт недоступности ссылки, к сожалению, не аргумент (если конечно при этом вообще нет даже и архивной копии). -- Megitsune-chan (обс.) 15:05, 7 мая 2024 (UTC)
• Арахис — это солёный орешек или какое-то другое значение ? Джекалоп (обс.) 11:10, 6 мая 2024 (UTC)
  • Да, Арахис - это солёный орешек — Arachis99 (обс.) 13:06, 6 мая 2024 (UTC)
• Вопрос по этому итогу, где вы указали, что «значимость подтверждена ссылками на источники»: можете более подробно расписать, на основании каких критериев вы считаете доказанной значимость? И какие из приведённых источников доказывают значимость? Vladimir Solovjev ^обс 13:36, 6 мая 2024 (UTC)
  • Присоединяюсь к вопросу (хотел спросить то же самое). Tatewaki (обс.) 21:38, 6 мая 2024 (UTC)
    • Написав, что ««значимость подтверждена ссылками на источники», я имел в виду ссылки 2 и 4 , так как ссылка 1 – это просто база данных, а ссылка 3 дана, видимо, как иллюстрация и подтверждение биографических данных о семье актрисы, но сейчас, посмотрев более внимательно, вижу, что ссылка 2 – это, в общем-то, тоже только биографические данные (меня смутило указание на Библиотеку Конгресса) и думаю, что одного источника будет, наверное, маловато, чтобы показать энциклопедическую значимость персоны. Сейчас нашёл ещё 2 источника, чуть позже добавлю в статью. — Arachis99 (обс.) 11:52, 7 мая 2024 (UTC)