Обсуждение участника:Vcohen

Ресурсы и боты

Насчёт Участник:Vcohen/Ресурсы, а именно — воздержания от «заполнения чужих списков наблюдения правками бота… когда есть возможность объединить несколько мелких правок в одну и уменьшить заполнение списков наблюдения»:
1. Боты не умеют «объединять несколько мелких правок в одну». Боты решают одну конкретную задачу. Если боту нужно, скажем, заменить устаревший HTML-тег на современный, он не станет, помимо этого, исправлять орфографические и пунктуационные ошибки, улучшать стиль и зашлифовывать всё это викификатором, дабы сделать правку пообъёмнее.
2. Правки бота по умолчанию скрываются в списке наблюдения. В том числе именно поэтому массовые правки предлагается делать ботом, а не вручную. Если участник настроил свой список наблюдения, чтобы правки бота отображались, значит, участник сознательно подписался на получение всякого мусора в списке.

Какую проблему создают боты для списка наблюдения и как эту проблему предлагается решить (забить на исправление массовых косяков?), мне непонятно. — smigles 19:22, 14 декабря 2023 (UTC)

• 1. Зависит от бота. AWB и некоторые другие инструменты вполне делают "исправлять орфографические и пунктуационные ошибки, улучшать стиль и зашлифовывать всё это викификатором," попутно.
• 2. Скрываются вместе с правками пользователя, если правка бота текущая. ~~‍~~ Jaguar K · 20:36, 14 декабря 2023 (UTC)
  • Именно эти два возражения я и хотел написать, спасибо. Хотя уточнить формулировки я всегда за. Vcohen (обс.) 22:04, 14 декабря 2023 (UTC)
  • 1. Мне кажется, правки через AWB тоже скрываются. Предполагаю, что на скрытие влияет не наличие флага бота, а наличие параметра bot в API-запросе. Я думаю, AWB выставляет этот параметр, как и боты с флагом бота, но могу ошибаться.
    2. Этот момент не понял. То есть если участник сделал вначале обычную правку, а потом правку через AWB, то скроются обе его правки? — smigles 22:36, 14 декабря 2023 (UTC)
    • 1. Про скрытие правок - это не этот пункт. 2. Если в один день в одной статье было несколько правок, из которых ботом сделана последняя, то при включенном скрытии правок бота будут скрыты все эти правки. Не будет показана предпоследняя в качестве последней. Vcohen (обс.) 22:46, 14 декабря 2023 (UTC)
      • Jaguar K в своём первом пункте упомянул AWB; я ответил на его первый пункт тоже в первом пункте. Если он AWB упомянул не в контексте скрытия, то тогда дополню. Если нужно сделать какую-либо массовую правку и есть ботовод, готовый её сделать, то он берёт и делает через своего бота. Как-то странно запрещать ему править через бота и требовать от него править через AWB. И даже если он сделает через AWB, в случае массовой правки вряд ли он станет вносить ещё какие-то изменения до кучи.
        Я впервые слышу об озвученной проблеме, никогда не сталкивался. Правки ботов у меня практически всегда скрыты в списке наблюдения.
        Возьмём для примера статью S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl. Вот мой список наблюдения, последняя правка в нём — 14 декабря в 20:21 от обычного пользователя. А вот история правок, последняя правка — 14 декабря в 20:22 от бота. То есть правки бота, которая последняя на странице, нет в СН, но правка обычного пользователя, которая предпоследняя на странице, отображается в СН в качестве последней.
        Что я сделал не так, чтобы воспроизвести упомянутую проблему? — smigles 23:30, 14 декабря 2023 (UTC)
        • Да, я писал о вашем первом пункте в своем первом.
          У вас включен показ всех правок, обычно же показывает только последнюю (настройка "Расширить список наблюдения, включая все изменения, а не только последние"). Вот там не работает, как хотелось бы. ~~‍~~ Jaguar K · 23:34, 14 декабря 2023 (UTC)
          • Отключил эту настройку — подтверждаю проблему. Вот только я не знаю, как можно жить без неё. Так же как и не знаю, как можно жить с разнобоем дат на страницах обсуждений и в истории. Ну, дело вкуса.
            Вернёмся к ботам. Боты запускаются не просто так, а тогда, когда нужно сделать массовые однотипные изменения и сэкономить время участников-людей. В нормальной ситуации необходимость ботоправок обсуждается: если ботовод приступил к работе, скорее всего, на это есть консенсус.
            Тем, кто жалуется на ботоводов в духе «Ты мой СН испоганил», могу предложить вручную сделать то, что просят от ботовода. При этом обязательно внести дополнительные изменения до такой степени, чтобы можно было признать: эта правка стоит того, чтобы попасть в СН! Против тупой машины — сделай сам, лучше. Сэкономь время машины и потрать своё. — smigles 00:09, 15 декабря 2023 (UTC)
            • Согласись, что проход бота, на который есть консенсус, - это не исключительно редкая ситуация. Необходимость в таких проходах возникает то тут, то там. Если накопить несколько таких задач и запустить их одним проходом, внимание всех будет отвлечено меньше. Кстати, консенсус - это согласие десятка людей, участвовавших в обсуждении, а результаты прохода видят в СН гораздо большее число людей. Vcohen (обс.) 12:05, 15 декабря 2023 (UTC)
              • То есть нужен некий координатор, который будет собирать техзадания для ботов и отдавать их на исполнение одному конкретному ботоводу. При этом задачи не получится решать здесь и сейчас, нужно ждать, когда они накопятся (неделю, две недели, месяц?..).
                Сейчас у каждого бота есть своя роль. Если ботовод заявил на ВП:ЗСБ одну функцию, а потом хочет выполнять другую, то он должен снова пройти согласование. Должен появиться универсальный бот, которому дали право делать что угодно. Порог входа для владельца такого бота будет выше, чем у ботоводов нынешних.
                Осложняется отмена правок бота из-за их комплексности. Бот может накосячить в рамках одного техзадания, но отработать нормально в рамках других. Частичную отмену, вероятно, придётся делать вручную. Бот мог бы сам отменить свои правки, но он отменит каждую правку целиком.
                Десятка людей для консенсуса на запуск универсального бота уже не хватит. Нужно обсуждать среди большего количества людей. Значит, обсуждение будет длиться дольше. А значит, техзадания будут выполнены позже, чем могли бы.
                Это, возможно, лишь часть вопросов, которые возникнут, когда ты предложишь свою идею где-нибудь вроде ВП:Ф-ПРЕ. А предлагать её нужно именно где-то на форуме для начала, а не на своей СО.
                Но, конечно, проще сказать: «Боты — зло» и ничего не делать. — smigles 15:07, 15 декабря 2023 (UTC)
                • Ну, я имел в виду, что конкретный ботовод, берущий себе мелкие задачи, будет внутри себя решать, что с чем объединить. Но ты меня убедил, что это вызывает слишком много вопросов. Я уберу это из своего черновика. Vcohen (обс.) 15:20, 15 декабря 2023 (UTC)
                  • Мысль про объединение нескольких правок в одну, чтобы не засорять историю и СН, правильная, просто непонятно, почему речь идёт о ботах. Нужно написать об обычных участниках, которые, например, не пользуются предварительным просмотром. Концепция атомарных коммитов из Git (каждая задача должна решаться отдельной правкой) не работает в Википедии.
                    Боты, по сути, являются исключением из правила, так как каждому боту в отдельности доверяется небольшое количество задач, возможно — всего одна. — smigles 15:48, 15 декабря 2023 (UTC)
                    • Про ботов я писал потому, что они делают много правок. Проход бота в СН заметнее, чем правки человека. И объединение нескольких правок в одну у бота дает больший эффект, чем у человека. Про предпросмотр ты прав, подумаю, как про это написать. Vcohen (обс.) 17:05, 15 декабря 2023 (UTC)
                      • Я не могу подтвердить на собственном опыте, что проход бота в СН заметнее. Я скрываю правки бота, и правки людей при этом у меня остаются видны. Правки бота я вижу, как правило, только через историю. Если я наугад беру статью и смотрю в её историю, я не вижу, что правок ботов больше, чем правок людей. Возможно, у меня было бы другое впечатление, если бы правки ботов я видел постоянно в СН. — smigles 17:57, 15 декабря 2023 (UTC)
                        • Обычно это так и выглядит: правок ботов мало. Но иногда происходит набег бота/ов, и тогда приходится прикладывать усилия, чтобы среди правок ботов найти и не пропустить правки людей. Vcohen (обс.) 18:15, 15 декабря 2023 (UTC)
                          • Почему бы тебе не включить настройку «Расширить список наблюдения, включая все изменения, а не только последние» (которая, как оказалось, у меня стоит уже давно) одновременно с включением скрытия ботоправок? — smigles 19:50, 15 декабря 2023 (UTC)
                            • Она включена. Vcohen (обс.) 20:16, 15 декабря 2023 (UTC)
          • Так мы же все тут вроде бы разобрались, что если эта настройка включена, то скрытие правки бота, которая последняя, не скроет правку человека, которая предпоследняя. Если скрытие правок бота не ломает СН, какова причина не скрывать их? — smigles 20:47, 15 декабря 2023 (UTC)
            • Ты прав. Я попробовал и вернул обратно. Мне комфортнее знать, что была правка, которую я сознательно решил не смотреть, чем не знать, что была правка. Это то же самое, что с временем по Гринвичу: я не готов ради одного пункта выгоды идти на кардинальное изменение, у которого будет много других пунктов последствий. Vcohen (обс.) 21:36, 15 декабря 2023 (UTC)
              • Получается, ты добровольно согласился получать информационный мусор из ботоправок в своём СН . На этом, я думаю, можно закончить. — smigles 22:21, 15 декабря 2023 (UTC)
                • Вот и не угадал. Информация о том, что в интересующей меня статье были правки, - не мусор. Какие из этих правок я хочу рассмотреть - это отдельный вопрос. Но я не дам никакому боту или скрипту решать за меня. Vcohen (обс.) 10:42, 16 декабря 2023 (UTC)
                • P.S. Я вообще нигде не говорил, что хочу скрывать правки ботов. Этот вопрос возник только в связи с моим (уже отмененным) предложением оптимизировать правки ботов. Но там я отвечал про техническую сложность скрыть их, а не про мое желание или нежелание. Vcohen (обс.) 10:46, 16 декабря 2023 (UTC)
        • Как я понял, AWB был приведен только как пример возможности совместить несколько правок. Не было требования править через AWB. Vcohen (обс.) 23:52, 14 декабря 2023 (UTC)

Итог по статье Security Vision

Коллега, добрый день! Статья полностью переработана: убрана реклама, показана значимость, добавлены АИ. Просьба рассмотреть вопрос про удаление метки со статьи. Заранее спасибо! 90.154.70.108 09:58, 25 декабря 2023 (UTC)

• Добрый день и Вам. Думаю, будет эффективнее, если Вы обратитесь с этими сведениями в обсуждение, которое уже идет. Vcohen (обс.) 10:18, 25 декабря 2023 (UTC)
  • Спасибо за ответ, продублировал туда. 90.154.70.108 10:24, 25 декабря 2023 (UTC)

Vacio ЗЛВ

[1]. А, я чёт и не заметил правку до этого, думал сам ошибку сделал и исправил. Спасибо! Skepsiz (обс.) 10:14, 31 декабря 2023 (UTC)

• Спасибо и Вам. А то я уже начал готовить объяснение про падежи. Vcohen (обс.) 10:17, 31 декабря 2023 (UTC)
  • Skepsiz (обс.) 10:19, 31 декабря 2023 (UTC)

95.26.3.98

Напоминаю, что этот аноним — вот этот знакомый товарищ (самый первый ip не найду, да и не вспомню). С ним пытались общаться, но это бесполезно: там НЕСЛЫШУ цветёт и пахнет. Сейчас буду подавать запрос на ЗКА по поводу блокировки диапазона. Футболло (обс.) 20:29, 12 января 2024 (UTC)

• Да, я тоже думал про блокировку диапазона. Причем искать его адреса я собирался вот так, поэтому мне в первый момент было жалко, что Вы удалили сегодняшнее обсуждение (и я не знаю, сколько еще их удалено). Vcohen (обс.) 20:33, 12 января 2024 (UTC)
  • Много. Я их убираю, ибо ВП:НУВ. До окончания блокировки диапазона 95.26 он c подобных диапазонов спамил. Футболло (обс.) 20:41, 12 января 2024 (UTC)
    • Мне хочется собрать все его адреса, и такие тоже. Vcohen (обс.) 21:25, 12 января 2024 (UTC)

Награда от 16 января 2024

	Орден «За юмор»
	Ваш искромётный юмор не должен остаться без награды. Носите его, пожалуйста, с гордостью за это своё достижение. Счастья Вам, удачи и всяческих благ. — Jim_Hokins (обс.) 17:27, 16 января 2024 (UTC)