Обсуждение:Кашпировский, Анатолий Михайлович

Нейтральное отношение

Предлагаю сделать статью более нейтральной. Статья должна опираться на факты. В статье не должно быть оценки фактов авторами статьи, можно ссылаться лишь на авторитетное мнение АИ. Nella.hohlova (обс.) 10:29, 9 декабря 2021 (UTC)Nella.hohlova

Здравствуйте El-chupanebrej. Я, новичок. Я учусь. 12 дней назад Вы удалили мою правку в самом первом предложении данной статьи. Сначала я хотела сказать Вам спасибо за урок. Но решила свериться с правилами Википедии.

Вы отменили мою правку с пометкой: "Возврат к адекватному описанию". Я разделила самое первое длинное предложение на два- эта рекомендация есть в правилах Википедии. Поэтому предлагаю Вам восстановить мою правку самой первой длинной фразы, правку сделанную 9 декабря. В этой правке- адекватное нейтральное описание причины, по которой Кашпировский попал в Википедию. Оставлены только факты, коротко, по делу и без оценок в виде слова "якобы". А согласна я с Вами в том, что Вы убрали неформальную академию из первой фразы. За это спасибо, изучила правила Википедии, что следует опираться только на РАМ и т.д. Жду возвращения моей правки, ведь нейтральность должна соблюдаться.

• Участник El-chupanebrej, откативший мою правку в статье Кашпировский, Анатолий Михайлович в прошлом году с расплывчатой формулировкой "возврат к адекватному описанию", дайте пожалуйста ответ на мое предложение консенсуса от сегодняшнего числа 13.01.2022, чтобы не начиналась "война правок". Я хочу разделить первое предложение на два, потому что Википедия рекомендует делить длинные предложения. Я считаю, что нельзя начинать самое первое предложение биографии известной личности со слов "якобы". Это лично Ваше отношение к фактам, которое требует подкрепления авторитетным источником- так дайте ссылку на ваш источник. Со своей стороны я хочу убрать слово "якобы" из самого первого предложения, дав ссылку на мой авторитетный источник: 27.07.1989 год, "Встреча в Останкино". Тайминг 1 час 14 минут 44 сек - 1 час 17 минут 44 сек. Член- корреспондент АМН СССР Иоселиани Г.Д. говорит со сцены о психотерапевтическом обезболивании во время телемоста: "Это чудо! Это сверх -чудо! Абсолютно без единого укола, без всякой подготовки!". Кто опроверг словом "якобы" такой высокий медицинский авторитет? Передача была подготовлена Главной редакцией спортивных программ 1989 год Центрального телевидения СССР, в этом можно убедиться см. тайминг 1 час 42 мин 33 сек. Выразите пожалуйста свое отношение. Давайте придём к консенсусу, давайте сделаем статью нейтральной. Если вы не отвечаете на мой пост- это же означает согласие по правилам Википедии. Ведь так? Nella.hohlova (обс.) 13:24, 13 января 2022 (UTC)Nella

Уважаемые Jim Hokins, El-chupanebrej!

Представьте себе, что в Википедии напишут:

"Жириновский русский", а ссылки в этом же предложении будут вести на источники, в которых будет написано, что он- китаец!

Именно такова суть противоречий в первом предложении статьи о Кашпировском, в котором выражается сомнение путем словесной конструкции "якобы дистанционно обезболил пациенток", но источники, на которые дается ссылка в этом же предложении, утверждают определенно и однозначно противоположное- "обезболил". Я хочу убрать это противоречие между критически и негативно окрашенной словесной конструкцией со словом "якобы" и позитивными утверждениями источников.

Мне нужна поддержка сообщества, я хочу привлечь к этой проблеме других участников, так как в истории правок я нашла, боюсь ошибиться!, что слово "якобы" вставил El-chupanebrej, изменив смысл сказанного ранее на противоположный. И теперь убрать это двойное послание из первого предложения у меня деликатно не получается. Помогите!Nella.hohlova (обс.) 12:22, 19 января 2022 (UTC)Nella

::::Почему Кашпировский попал в Википедию 

Хочу для El-chupanebrej пояснить свою позицию. Почему люди попадают в Википедию? Самый первый абзац должен четко дать ответ на этот вопрос. В статье про Кашпировский в самом первом абзаце мы читаем о том, что он "якобы" обезболил пациента на расстоянии при хирургической операции. То есть Википедия утверждает, что Кашпировский мошенник и на самом деле не обезболил! Личность Кашпировского неоднозначна, критикуема, внушает дикий страх, осуждаема церковью. Но почему не написать об этом прямо, зачем врать о фактах? Если он обезболил, то это факт. Нельзя шельмовать факт. Можно рассмотреть неприглядные аспекты личности Кашпировского ниже. Но нельзя применить слово "якобы" к установленному факту. Например, статья может опираться на нелестные рассуждения академика Натальи Бехтеревой о целях и свойствах личности Кашпировского, при этом сам факт обезболивания при операциях ею признается!

Мозг человека связан со «странными» явлениями. Причем очень многое – фальшивка, шарлатанство; многое только кажется странным, его можно объяснить уже сейчас, и, таким образом, многое «сверхъестественное» (странное) становится естественным. Но не всё. И вот о многом, что как бы есть и чего как бы нет, что почти все знают, но либо обходят молчанием, либо яростно критикуют, навешивая ярлыки, Наталья Бехтерева говорит открыто, не хочет делать вид, что этого нет, потому что она надеется, что придет время – и «странные» явления будут более понятными, что, кстати, отсечет дорогу и шарлатанам всех мастей. Потому что лишь приняв эти явления в расчет – – можно будет себе представить более полную картину того, как же мыслит человек. И, может быть, более полно – что такое человек.

Как же обстоит дело со «странными» явлениями сейчас, в третьем тысячелетии? Оставим пока рассуждения, посмотрим факты.

О влиянии Кашпировского на индивидов и аудиторию Бехтерева рассказала в интервью с названием —«Уж лучше бы он был шарлатаном» в газете «Час пик».

Первое знакомство Натальи Бехтеревой с Анатолием Михайловичем Кашпировским состоялось в Москве, в академической гостинице. Кашпировский, врач из глубокой провинции, предлагал помочь детям с энурезом при помощи телевидения. После этого разговора Бехтерева была неприятно поражена тем, что вскользь брошенное в разговоре Кашпировским в условиях прямого диалога "надо отказаться от картошки и хлеба" заставило ее в тот же день отказаться на обеде от жареной картошки, то есть она испытала на себе его влияние, и ей это не понравилось. Тем не менее в лаборатории Бехтеревой прошли испытания два добровольца, физиологические и биохимические показатели организма которых легко «двигались» под воздействием А.М. Кашпировского. Больше испытаний не было.

Далее Бехтереву испугало видео со стадиона в Киеве, где Кашпировский легко заставлял людей выполнять свои различные установки, в частности, рыдать, а также обезболил множество людей, а проверял обезболивание каблуком своих туфель. Она увидела в нем садиста, испытывающего удовольствие от своей власти. Ее удивил отказ Кашпировского от исследований, Бехтерева посчитала такой отказ способом сохранять имидж непризнанного (или признанного не всеми) «гения», у которого нет условий для научной работы. Однако, несмотря на отказ Кашпировского от дальнейших исследований, Бехтерева определила, что «влияние» может осуществляться с пластинок-пленок, но только определенное время (что-то около 6 раз), а дальше «воздействие» слабеет. Разгадать способ влияния Кашпировского Бехтерева не смогла, считая, что возможно если анализировать звук, искать в нем необычные компоненты или необычные сочетания обычных, то, возможно, наука объяснит феномен Кашпировского. Еще Наталья Бехтерева высказывала опасение, что Кашпировский вызывает к жизни гиперрезервы организма, предполагала намеренное истощение этих резервов.

Но, несмотря на все свои страхи, Бехтерева, как настоящий ученый, все же пыталась разгадать феномен Кашпировского, предполагала механизмы воздействия, считала, что изменения в организме человека могут быть изучены, голос Кашпировского нужно проанализировать, рассчитать, воспроизвести. Но феномен – есть. С тех пор прошло тридцать лет. И что узнают люди из Википедии о Кашпировском? Якобы обезболил, якобы вылечил, был депутатом, был мастером спорта, церковь осудила, теракт в Буденовске, соль в Челябинске. То есть обычный мошенник, обманул всю страну, хапуга и шарлатан. Давайте напишем в Википедии достоверные факты, основанные на авторитетных источниках. Убираем слово "якобы" из первого предложения, ставим в конце предложения ссылку на авторитетный источник 27.07.1989 год, Передача Главной редакции спортивных программ Центрального телевидения СССР( этом можно убедиться см. тайминг 1 час 42 мин 33 сек) "Встреча в Останкино". Тайминг 1 час 14 минут 44 сек - 1 час 17 минут 44 сек. Член- корреспондент АМН СССР Иоселиани Г.Д. говорит со сцены о психотерапевтическом обезболивании во время телемоста: "Это чудо! Это сверх -чудо! Абсолютно без единого укола, без всякой подготовки!". Рядом ставим еще одну ссылку на еще один авторитетный источник- Аргументы и факты 02.03.2021 года, статья «Даю установку!» Как Кашпировский мог дистанционно проводить обезболивание?. Рядом ставим ссылку на третий авторитетный источник Бехтерева "О нашей совместной работе".

При всей неприязни к Кашпировскому- держим в уме, что обезболивание психотерапевтом хирургических операций это факт. Вот ссылка на авторитетный источник про психотерапевтическое обезболивание во Франции, вот психотерапевтическое обезболивание хирургических операций в Италии. Факты по психотерапевтическому обезболиванию были известны еще в 19 веке, о чем и сообщает сама Википедия в статье Гипноз. Уважаемый El-chupanebrej, Вы- редактор, о Вас хорошие отзывы, как о нейтральном человеке. Давайте вместе уберем слово "якобы" из первого предложения, потому что обезболивание было, обезболивание есть сейчас- это факт с тремя авторитетными источниками. Давайте сделаем статью более научной, сделаем упор на феномен Кашпировского, на его научную сторону. Сама Н.Бехтерева пыталась помочь детям, вживляя электроды в мозг. Ее слова: "Мозг должен забыть патологию!" похожи на то, что говорит Кашпировский "Организм должен вспомнить матрицу нормы!". Ну интересно же!!!! Опять первыми были советские люди, но затравили, а на Западе используют во всю плоды, возможно патентуют. В итоге люди из России поедут на Запад за психотерапевтическим обезболиванием, шепча про себя молитвы и проклятия Кашпировскому. Ведь Википедия же пишет "якобы". Жду ответа. Или давайте дискутировать) Nella.hohlova (обс.) 15:43, 16 января 2022 (UTC)Nella

ВП:ОСП== Шаблон "Проверка на нейтральность" ==

Слово "якобы" в первом предложении не нейтрально. Ему противоречит АИ (авторитетный источник) «Даю установку!» Как Кашпировский мог дистанционно проводить обезболивание? Nella.hohlova (обс.) 20:09, 16 января 2022 (UTC)Nella

АИФ не АИ для таких утверждений. Шаблон снят. — El-chupanebrei (обс.) 10:13, 18 января 2022 (UTC)

Уважаемый El-chupanebrei! Я делю первое предложение на более короткие. Вы с этим согласны? Вы убрали мой источник АиФ «Даю установку!» Как Кашпировский мог дистанционно проводить обезболивание?, как неавторитетный. А ссылку в первом предложении Телемост Москва-Киев 1988Вы признаете авторитетным источником? Если признаете, то слово "якобы" в первом предложении, ответственное за эмоционально окрашенную критику, противоречит этому источнику, который совершенно однозначно утверждает, что обезболивание было и операция прошли успешно. Я пытаюсь привести первое предложение в соответствии с источником, убрать противоречия - двойные послания. Вы согласны, что есть противоречия? Nella.hohlova (обс.) 12:52, 18 января 2022 (UTC)Nella

• Официальные сайты, как правило, не авторитетны. Они принадлежат к кому-то или какой-то компании и обычно работают в их интересах. ZALT (обсуждение | вклад) 12:53, 19 января 2022 (UTC)

• Хорошо. Ждём высокоавторитетные научные АИ на это необычное медицинское утверждение. Которых очевидно нет. Через две недели будет удалено. — El-chupanebrei (обс.) 17:00, 19 января 2022 (UTC)

• Уважаемый El-chupanebrei! Я перенесла материал по нашей с Вами дискуссии в одно место. Мне искренне стыдно за то, что я новичок, допускаю грубые промахи буквально во всем, особенно плохо понимаю, как работать с источниками. Не я написала эту статью. Но я вижу, что первое предложение, самое главное для человека, про которого написана статья, не опирается вообще ни на какие источники. А разве так можно? Поработаем, поищем обзорный источник, все устаканим, сделаем взвешенным и нейтральным. Ведь цель не в том, чтобы кого-то унизить. Цель в том, чтобы Википедия процветала. Nella.hohlova (обс.) 21:13, 19 января 2022 (UTC)Nella

Еврей?

Сабж. 212.233.112.50 12:53, 29 июля 2016 (UTC)

Да что вы? Как такое может быть? Не один истинный сын Израиля не станет-таки лечить бесплатно, а на соли по 200 руб. и на мацу не заработаешь.

Работа по статье

1) Хотел сам вставить «С 2009 года ведёт передачу "Сеанс с Кашпировским" на канале НТВ», но пруфлинк не нашёл. На официальном сайте НТВ я тоже не увидел информации об этом. Может кто-нибудь добавить этот пруфлинк ? Хитрый Петр 15:23, 27 декабря 2009 (UTC)

НА САЙТЕ НТВ ЭТО КРУПНЫМИ БУКВАМИ НАПИСАНО. — Эта реплика добавлена участником Gfhjkm (о • в)

И что, простите там написано? Что ожидается сеанс в Сентябре?

Вы написали «С 2009 года ведёт передачу "Сеанс с Кашпировским" на канале НТВ»

Где эти передачи? Даже если и был один «сеанс», то в программе телепередач я не нашел упоминания о нескольких передачах. Тем более, которые идут по сей день.

И как бы то ни было, Вам это не даёт оснований удалять предыдущую ссылку:

В феврале 2009 года ряд СМИ сообщили, что Кашпировский собирается вести ток-шоу на канале НТВ. По этому поводу директор Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии имени Сербского Татьяна Дмитриева заявила, что его сеансы могут нанести вред здоровью зрителейПсихиатр предупреждает о вреде возвращения Кашпировского на телеэкраны - РИА Новости

Фу! Статья какая-то... помойная. Личность то выдающаяся, всё-таки. Кто будет дорабатывать статью - вот его интервью http://www.youtube.com/watch?v=BayyLo40woQ&NR=1 --Pantzer 06:00, 23 ноября 2009 (UTC)

Очень непродуктивное интервью. В нём минимум сведений, которых можно включить в статью. Хитрый Петр 18:53, 8 декабря 2009 (UTC)

в культуре

"Antikvariniai Kašpirovskio dantys" (Литва)

Вернул

Вернул по состоянию на 10:10, 6 декабря 2009. (после этого имел быть место вандализм и "неопытность", повлекшая за собой удаление половины статьи участниками с динамическим IP из Иркутска - "81.18.115.141", "81.88.152.170", "81.18.114.18", "81.18.114.18", "81.18.115.148")

Данные личности (или личность), проводили над статьей эксперименты, а когда они не удавались, удаляли чужой материал. Кроме того имел быть место вандализм с одним из указанных персон.

Статью намешало бы полностью изолировать для правок анонимов (возможно из-за заурядной личности, они постоянно норовят удалить что-то, на их взгляд негативное) и проверить кому-то, кто её начинал писать.

Если кто-то из патрулирующих считает, что информацию, которую они удаляли таким странным способом (см. историю правок) действительно не нужна, то можно откатить и моё восстановление. Хитрый Петр 18:40, 8 декабря 2009 (UTC)

Пруфлинк?

По словам А. М. Кашпировского предметом его воздействий являются физические (не психологические) нарушения человеческого тела.[источник не указан 80 дней]

Не могу найти даже на его сайте1 2.

Кто может, добавьте источник. --Хитрый Петр 20:17, 12 декабря 2009 (UTC)

Источник - его выступления, косвенно можно судить по той же передаче "Пусть говорят" (выпуск "Астральные жены" от 14 декабря 2005 года с Шавриной и Жириновским), где Кашпировский сказал "Больной мозг излечить невозможно", намекая что психические проблемы вылечить не может.95.26.62.82 12:55, 16 декабря 2009 (UTC) Sokolshok

А эта его последняя позиция? Во время своей практике он менял её? Хитрый Петр 15:31, 27 декабря 2009 (UTC)

лечение онкозаболеваний

Умерли от онкозаболевания? одна из женщин дает интервью, т.е. она живая. про вторую, говорят, что ничего не известно. — Эта реплика добавлена с IP 95.26.62.82 (о)

никто не умер - это была попытка оклеветать Кашпировского. — Эта реплика добавлена участником Sokolshok (о • в)

Этот вопрос исчерпан. Хитрый Петр 08:16, 29 декабря 2009 (UTC)

Убрать из мошенничества

Кто включил статью в категорию "Мошенничество"? Не было в его действиях такого, более того он является практикующим врачом, имеет ученую степень по медицинским наукам.

Ага, а чудо-соль по паре сотен за грамм это что?

А инцидент с солью - еще одна попытка очернить Кашпировского. В конце-концов, если люди не могут поверить в свои возможности, пока не съедят чудодейственную таблетку или не посыпяться "чудодейственной солью" кто в этом виноват... Задача Кашпировского именно в открытии этих способностей. Да и как можно обвинять в занятии целительством врача-психотерапевта. — Эта реплика добавлена участником Sokolshok (о • в)

Мне тоже очень интересно. Хитрый Петр 15:28, 27 декабря 2009 (UTC)

целительством не знаю, а вот мошенничеством - элементарно.

Защита статьи

Из-за непрекращающегося вандализма статья защищена на месяц. Если надо что-нибудь внести в статью, удалить или исправить, пишите тут, что надо изменить, и ставьте сюда же шаблон {{Editprotected}}. --David · ? 20:40, 27 декабря 2009 (UTC)

Пишу, что надо исправить: он не "Мастер спорта международного класса СССР по тяжёлой атлетике и бодибилдингу" (линк там кстати, стоит мертвый), он Мастер спорта СССР по тяжелой атлетике (см. например http://www.ogoniok.com/4915/27/).

уважаемый прежде чем кого блокировать надо понять о что удалено например ссылка которой несуществует а вы действуете в интересах юзера хитрый пётр который хочет единолично править статью о Кашпировском без обсуждений он ещё имеет наглость входить под разными никами и набивать в статью разный пиар содержание у него только негативное и достоверность его неинтересут я уже писал про два разных места рождения в одной статье просто так тупо про несуществующие ссылки а про передачу которая уже давно идёТ но у юзера всё ещё не началась это что не вандализм с присущей ему наглостью он каждый раз бежит к новому администратору с предложением заблокировать статью тем самым оставив толЬко свои правки.

уважаемый прежде чем кого блокировать надо понять о что удалено например ссылка которой несуществует а вы действуете в интересах юзера хитрый пётр который хочет единолично править статью о Кашпировском без обсуждений он ещё имеет наглость входить под разными никами и набивать в статью разный пиар содержание у него только негативное и достоверность его неинтересут я уже писал про два разных места рождения в одной статье просто так тупо про несуществующие ссылки а про передачу которая уже давно идёТ но у юзера всё ещё не началась это что не вандализм с присущей ему наглостью он каждый раз бежит к новому администратору с предложением заблокировать статью тем самым оставив толЬко свои правки.

уважаемый прежде чем кого блокировать надо понять о что удалено например ссылка которой несуществует а вы действуете в интересах юзера хитрый пётр который хочет единолично править статью о Кашпировском без обсуждений он ещё имеет наглость входить под разными никами и набивать в статью разный пиар содержание у него только негативное и достоверность его неинтересут я уже писал про два разных места рождения в одной статье просто так тупо про несуществующие ссылки а про передачу которая уже давно идёТ но у юзера всё ещё не началась это что не вандализм с присущей ему наглостью он каждый раз бежит к новому администратору с предложением заблокировать статью тем самым оставив толЬко свои правки. — Эта реплика добавлена участником Gfhjkm (о • в)

Раздел Методика лечения

За публичное обвинение в мошенничестве редактора David.s.kats формально можно привлекать к уголовной отвественности за клевету. После редакции раздел превратился в малозначимый. От методики лечения в нем ничего не осталось. Надо вернуть редакцию Gfhjkm и корректно отредактировать её, убрав проффесионализмы. Непросто конечно. Но видно же, что человек в теме. Зачем же "выплескивать с водой и ребенка". Да и другие разделы были написаны более информативно, чем то, что осталось. --Филиппыч 03:05, 2 апреля 2010 (UTC)

Убрать религиозную пропаганду из текста

Это разжигает ненависть и является уголовным преступлением. Православные СЕКТАНТЫ с ненавистью пишут о человеке чью деятельность одобрила католическая церковь это легко проверить зайдя на официальный сайт Кашпировского. Все материалы экстремистского характера не допустимы в Википедии. — Эта реплика добавлена участником Gfhjkm (о • в)

Уважаемый участник Gfhjkm, если вы не разделяете мнение православных христиан (да и вообще христиан) о деятельности данного сабжа, это ещё не повод кричать о «разжигании ненависти». По моему, ненавистью тут пышете как раз вы, если не терпите других мнений, кроме вашего. И «сектантами» в данной ситуации являются также люди, создавшие себе «кумира» из данного субъекта, то есть опять же вы (судя по истории ваших правок). Авторитетным источником официальный сайт сабжа не является, поскольку про себя он ещё и не то напишет. Если у вас есть что сказать ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО (подкреплённого АИ), прошу добавлять в раздел Положительные отзывы, вместо того, чтобы удалять отрицательные отзывы, подкреплённые авторитетными источниками. --Nemets 12:23, 17 октября 2011 (UTC)

P.S. Также искренне советую молиться, поститься и слушать радио «Радонеж». --Nemets 12:23, 17 октября 2011 (UTC)

P.P.S. И начните, наконец, подписываться!!! --Nemets 12:33, 17 октября 2011 (UTC)

сектант бесы твоей рукой водят и в голове твоей с тобой разговаривают иди в церковь не лезь в интернет

К сожалению я не подхожу под определение сектанта, поскольку, согласно словарю Ушакова, секта есть «религиозное сообщество, состоящее из людей, отколовшихся от господствующей церкви и принявших новое вероучение», а я принадлежу Русской Православной Церкви и полностью разделяю её мнение по поводу Анатолия Михайловича (См. раздел Отрицательные отзывы). Церковь также посещаю часто.

Однако, согласно мнению И. Б. Воробьёвой, кандидата юридических наук, доцента кафедры криминалистического обеспечения расследования преступлений Саратовской государственной академии права «секта это объединение лиц, отделившееся от какого-либо вероучения, либо возникшее на основе принятия самостоятельной доктрины или религиозно-мистического опыта отдельной личности; использующее совокупность специфических вероучительных представлений и культовой практики в качестве инструмента воздействия на людей [подробности тут]».

Таки кто здесь сектант на самом деле? C уважением и надеждой на скорый ответ --Nemets 11:19, 25 октября 2011 (UTC)

После просмотра данных об других врачах психотерапевтах, нигде не было обнаружена информация об отношении религии к этим специалистам. Что говорит об преднамеренной дискредитации личности Кашпировского А. М. Что нарушает правила ВП.ShokolenkoSP 08:11, 17 июня 2012 (UTC)

Вместо фотографии рисунки

Сектанты вместо фото упорно вешают рисунки которые они сами в фотошопе бездарно нарисовали и выдают за фото Кашпировского. Админу надо пресечь этот идиотизм и не превращать Википедию в настенную живопись — Эта реплика добавлена с IP 176.59.131.33 (о)

Не надоело одни и те же правки делать? :)) Всё-равно ведь откатят. --Nemets 21:57, 24 октября 2011 (UTC)

изыди сатана зло бесовское от тебя правда то она от бога и вас разрушителей сектантов похоронит как сдохла от бесовского полоумия психиатр и тебя болезни и в итоге гиена огненая

а люди светлые добрые поддержат Кашпировского который есть рука господа его слово

К сожалению я не силён в зоологии и не знаю такого зверя как «огненая гиена». Но было бы интересно почитать, если Вы решите создать такую статью. При создании искренне советую предварительно почитать статью Знаки препинания и Орфография русского языка (если уж Вы решились править статьи в Википедии), а также, возможно, полезными для изучения будут статьи Речевая бессвязность, Шизофазия и Копролалия. С уважением, и надеждой на Ваш скорый ответ --Nemets 10:58, 25 октября 2011 (UTC)

с душевнобольшым человеком бессмысленно обсуждать бесы свели тебя с ума и ты умрёшь от болезни так как бесы как рак захватили твой разум и тело многих предупредил но бесы не дают понять где добро а где зло видимо и ты обречён как и те что уже умерли оттолкнув руку господа его слово я не тебе пишу эти слова а для тех кого можно спасти

бесы внушили что ты имеешь право говорить за господа судить и творить зло его именем кто тебе дал это право сам себе гордыня сгубила тебя и только смерть будет искуплением

Не забывайте об ВП:ЭП, пожалуйста. --Nemets 13:46, 26 октября 2011 (UTC)

Патрулирующим админам

Юзер Nemets79|Nemets занимается религиозноной пропагандой и разжиганием религиозной ненависти. Правка с целью рекламы сайтов религиозного содержания недопустимы в Википедии. Прошу по возможности заблокировать экстремистскую деятельность юзера. Содержание которое оскорбляет мои религиозные чувства я удаляю так как это оценки сектантов а не информация о Кашпировском

Ну вот видите! Статья Знаки препинания оказалась полезна. Добавочно почитайте ВП:НТЗ, а также статью Запятая. --Nemets 11:26, 25 октября 2011 (UTC)

• Не забывайте о ВП:ЭП, пожалуйста, оба. OneLittleMouse 11:29, 25 октября 2011 (UTC)

Хорошо. Просто надо же как-то вандала отвадить. Я ведь очень вежливо, без всяких оскорблений, упаси Боже! --Nemets 11:32, 25 октября 2011 (UTC)

Патрулирующим админам! ЮЗЕР Nemets79|Nemets ЗАНИМАЕТСЯ ВАНДАЛИЗМОМ он удалил всю информацию которую в статье и заменил своей религиозной пропагандой из за конфликта Кашпировского с сектантами разместил рисунок как портрет Кашпировского и недаёт никому редактировать эту похабщину(не удавшийся, по моему мнению, рисунок) обвиняя всех в вандализме и пользуясь своими правами для разжигания религиозной ненависти что является экстремистской деятельностью и является уголовно наказуемым деянием ПРОСЬБА заблокировать преступную деятельность юзера.

Не забывая напоминание администратора о ВП:ЭП просто хочу попросить Вас почитать ВП:НТЗ.

«он удалил всю информацию которую в статье и заменил своей религиозной пропагандой» - не удалил, а добавил. Если у вас есть желание, добавьте ещё больше информации в раздел Положительные отзывы.

«разместил рисунок как портрет Кашпировского» - не нарушая копирайта, создал своё изображение.

«недаёт никому редактировать эту похабщину» - нарисуйте свой, кто ж вам не даёт?

«обвиняя всех в вандализме» - удаление информации из статьи крупными кусками и есть вандализм. --Nemets 09:15, 26 октября 2011 (UTC)

Админам патрулирующим лживость сектантов зашла уже очень далеко стремление гадить в статью. просто уже навязчивая идея это можно объяснить осенним обострением и это уже не первый юзер который выдаёт себя за православного християнина ради рекламы своих видимо баптистских сайтов. Прошу оградить статью от этого безумия всё исправим со временем но бороться с правками больного человека требует много времени так как ему по моему делать нечего.

Самореклама вместо фотографии

Считаю, что не следует использовать портреты (художественные), вместо фотографий там, где это совсем не нужно. Художественный портрет (nemets - вам на заметку - данный ход нецелесообразен для википедии, тут не место скрытой рекламы своих работ), заменяю на фотографию.

Дело в том, что подпись под рисунком нужна для того, чтобы доказать, что это именно собственная работа, а не найденный в сети рисунок. Во-вторых рисунок понадобился потому, что в Сети нет свободных фотографий Кашпировского. Если у Вас есть собственноручно сделанная фотография Кашпировского, загрузите, это будет только приветствоваться. Если нет, то может быть стоит вернуть иллюстрацию обратно? Негоже оставлять статью без неё. Nemets 08:16, 6 сентября 2012 (UTC)

Если других вариантов нет (т.е. в паблике нет не единой публичной фотографии (а она имеется даже на официальном сайте)) - то принято, возвращайте. (разумеется, до тех пор, пока не разбертесть с тем, как верно указывать лицензии на фотографии). Audision 00:12, 8 февраля 2013 (UTC)

Некоторые вопросы

1. В статье разнобой: родился или в с. Ставница или город Проскуров (Хмельницкий) Каменец-Подольской области? Место рождения должно быть одно, в другом населенном пункте он мог провести детство.
2. Был в эвакуации на речке Чу. Речка длинная, где именно?
3. Партийность: был ли членом КПСС, ЛДПР (когда был депутат был в партии или нет?) или других партий?
4. Указано США, стал гражданином США (когда) или просто там жил и работал?
5. У 1-й жены детей и внучки указать даты рождения.
6. Мастер спорта СССР, когда было присвоено. Были ли другие награды (в т.ч. общественных организаций)?

Обращаюсь ко всем авторам, в том числе и «представителю А.М.Кашпировского по нотариальной доверенности». Участник:Галковская Татьяна Евгеньевна, сможете помочь?

• «Представитель по доверенности» теперь уже не поможет в связи с блокировкой. --193.233.70.48 16:45, 27 июня 2018 (UTC)

Конфликт в Челябинске

В этом разделе нарушается связность изложения.

правоохранительными органами Челябинска А. М. Кашпировский был привлечён к административной ответственности за незаконное занятие целительством — а) какими конкретно органами? б) что имеется в виду под привлечением? (ведь в это понятие входит и возбуждение административного дела, и вынесение решения по нему, и обжалование, и процедура исполнения).

Генпрокуратура России вынесла протест... признав решение челябинского суда незаконным. Но ведь перед этим в разделе никакое решение суда не упоминается, что конкретно имеется в виду? И может ли прокуратура принимать акты о незаконности судебного решения? Разве это не в вышестоящем суде решается? --193.233.70.48 16:45, 27 июня 2018 (UTC)

Михаил Яковлевич Кашпировский

Михаил Яковлевич Кашпировский(1912, Украинская ССР, Хмельницкая обл., Красиловский р-н, с. Марковцы - после 6 апреля 1985 года) - майор интендантской службы, в армии с 1934 года. https://pamyat-naroda.ru/heroes/?last_name=Кашпировский&first_name=Михаил&middle_name=&date_birth=&rank=&group=all&types=pamyat_commander:nagrady_nagrad_doc:nagrady_uchet_kartoteka:nagrady_ubilein_kartoteka:potery_doneseniya_o_poteryah:potery_gospitali:potery_utochenie_poter:potery_spiski_zahoroneniy:potery_voennoplen:potery_iskluchenie_iz_spiskov:potery_vpp&page=1--2A02:2168:B0A:4391:0:0:0:1 19:10, 5 апреля 2019 (UTC)

Сеансы на центральном телевидении

В статье есть информация, когда сеансы г-на Кашпировского появились на советском телевидении (8 октября 1989 года), но нет информации, когда они ушли с наиболее популярных телеканалов. — Укларочить (обс.) 15:36, 25 декабря 2019 (UTC)

Немедленное удаление ВП:СОВР

Уважаемый, El-chupanebrei! Привлекаю внимание моих уважаемых наставников ZALT и Jim_Hokins к ВП:СОВР. Я испытываю огромное чувство стыда за свои неумелые действия, я не компетентна найти высокоавторитетные научные АИ на необычное медицинское утверждение в преамбуле статьи о Кашпировском, которых очевидно нет. Прошу Вас немедленно удалить информацию, связанную с лже- наукой, по правилу Википедии ВП:Биографии современников. Тогда преамбула будет короткой, ясной, подтвержденной, и в ней не будет места утверждениям, способным вызвать дискуссию. Удалите пожалуйста немедленно в соответствии с ВП:СОВР вот это дважды неподтвержденное источниками высказывание: ..."во время которых якобы[источник?] произвёл беспрецедентное в истории человечества дистанционное обезболивание полостных хирургических операций пациенткам с противопоказаниями к наркозу[источник?]".

Nella.hohlova (обс.) 12:42, 21 января 2022 (UTC)Nella

Не предлагайте СМИ в качестве источника для медицинских фактов о том, что якобы были исцеления на телепередачах по здоровью

Уважаемый патрулирующий У:Wikisaurus! Я вижу какой титанический труд Вы затратили на то, чтобы почистить статью о Кашпировском. И я отблагодарила Вас за каждый шаг. Вы, конечно, эмоционально реагировали, удаляя фрагменты статьи!!! Чушь, отпад! И это истинная правда, статья была совсем уж невзвешенной. Теперь статья стала более взвешенной. И, все-таки, статья не нейтральна. Уберите пожалуйста из преамбулы слово "якобы", которое Вы поставили, потому что оно не ссылается ни на какой источник. Уберите- согласно правилу ВП:СОВР . И не предлагайте, пожалуйста, СМИ [6] в качестве авторитетного источника для медицинских фактов о лечебных эффектах. Для того, чтобы сделать вывод об исцелении либо вреде телепередач, в 1989 году были привлечены 10 исследовательских институтов со специалистами. В 1991 году были подбиты статистические результаты. Был расписан метод, взяты контрольные группы, исследовались различные болезни и был сделан вывод по конкретно этим телепередачам.

Предлагаю просто сделать нейтральное утверждение о том, что были передачи. Были и были.

Я работаю над научной частью- а пока что- в статье не место утверждениям, основанным на мнении дилетантских СМИ.Nella.hohlova (обс.) 08:28, 22 января 2022 (UTC)Nella

Якобы

Коллеги Wikisaurus и Jim Hokins, Nella.hohlova. Предлагаю убрать слово «якобы» из преамбулы, так как его нет в источниках. Его следует заменить на «по разным источникам», «по некоторым данным» и т. д.
Как-то так:
> советский психотерапевт, ведущий телепрограммы «Сеансы здоровья врача-психотерапевта Анатолия Кашпировского». По некоторым данным/по разным источникам[3], удалённо лечил телезрителей, смотрящих его передачу. ZALT (обсуждение | вклад) 09:35, 22 января 2022 (UTC)

• Коллега @Залт Торопец, все медисточники — Кругляков, Канаев, Бубновский — рассматривают Кашпировского именно как известного деятеля альтернативной медицины, который на самом деле никого не лечил, так что писать «по некоторым данным лечил» вместо «якобы лечил» будет нарушать ВП:МАРГ. Викизавр (обс.) 09:39, 22 января 2022 (UTC)
  • Пусть так, но на основании каких источников там написано «якобы»? ZALT (обсуждение | вклад) 09:41, 22 января 2022 (UTC)
    • Коллега @Залт Торопец, на основании Круглякова, Канаева и Бубновского. Можно написать длиньше, что-то вроде «ведущий телепрограммы „Сеансы здоровья врача-психотерапевта Анатолия Кашпировского“, заявленной как лечащей телезрителей, что отвергается медицинским сообществом», но не вижу смысла наводить тень на плетень. Викизавр (обс.) 09:43, 22 января 2022 (UTC)
    • P. S. Но если нужен формальный источник на слово «якобы» для ВП:СОВР, то ну я его проставил, хотя реально тут главные не СМИ. Викизавр (обс.) 09:53, 22 января 2022 (UTC)
    • Уважаемый Викизавр! Я очень извиняюсь за то, что мы с Вами дискутируем в выходной. Чтобы дальше не тратить время, можно сделать нейтральную преамбулу, а дискутировать в разделе Психотерапевтическая деятельность. Как Вам такая преамбула- Кашпировский предложил маргинальную теорию телепсихотерапии, отвергнутую научным сообществом. Вот это самая соль того, что он сделал. И нейтрально, и правда, и слово маргинальный присутствует. Он предложил, а ее не приняли. Ваш же формальный источник [3] на слово «якобы» в преамбуле- ссылается на СМИ и не соответствует критериям ВП:ЭКСПЕРТ. Работы данного автора, не имеющего ученой степени по данной области знаний- психотерапии, не публиковались в авторитетных научных журналах. Поэтому ВП:СОВР. Если примете мою преамбулу, тогда про телепередачи из преамбулы вообще можно убрать. Либо, если не согласны с моей преамбулой, дайте мнение эксперта в качестве источника. Наперед хочу сообщить Вам, что я все источники перелопатила- ученые предпочли просто кидать реплики и мнения, без исследований, в то время, как Кашпировского исследовали на Украине очень серьезно, научно и тщательно. Я уже обсудила свой АИ в НЕАРК, его признали. У Вас нет шансов с вашим [3]. Nella.hohlova (обс.) 10:40, 22 января 2022 (UTC)Nella