Википедия:К удалению/19 июня 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Гоголев, Михаил Николаевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 июня 2021#Гоголев, Михаил Николаевич. -- QBA-II-bot (обс.) 01:04, 19 июня 2021 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 19 июня 2021 (UTC)

• Нет соответствия КЗДИ. Журналы, которые никто не читает, премии имени мёртвых писателей, которые не имеют никакого значения, почётные грамоты, никакой критики. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о) 10:54, 19 июня 2021 (UTC)

Гуща, Александр Иосифович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 июня 2021#Гуща, Александр Иосифович. -- QBA-II-bot (обс.) 01:05, 19 июня 2021 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 19 июня 2021 (UTC)

• Лётчик ВОВ. Хороший. Но значимости по-правилам нет. Статья на основе странички о персоне на сайте выпускников авиаучилища. Если сайт на ПРОШЛОЕ не считать, то, жаль, но придётся Удалить. — Archivero (обс.) 02:03, 19 июня 2021 (UTC)
• Нашел ссылку где указаны материалы и упомянут герой статьи. Принимая во внимание даты публикации печатных материалов и дату смерти, персона проходит по ВП:ПРОШЛОЕ. — Ketana2000 (обс.) 15:29, 21 июня 2021 (UTC)
  • Ссылка так лучше выглядит, но это БД лётчиков ВОВ - интернет-пропсография. На ПРОШЛОЕ если и пойдёт - то с большим натягом. — Archivero (обс.) 17:07, 22 июня 2021 (UTC)

Дауленов, Мирас Мухтарович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 19 июня 2021 (UTC)

• Значим как ректор. Но статья - две строчки - не выполняет даже ВП:МТ, не то что ВП:МТУ. В текущем виде - только Удалить. — Archivero (обс.) 02:05, 19 июня 2021 (UTC)
• Приношу извинение за произошедшее, забыл о наличии такой статьи в разработке. Я спасу статью! (обещаю успеть до 21 июня) — Lyupinov (обс.) 06:54, 19 июня 2021 (UTC)
• Оставить. Персона является ректором Вуза, который был создан в 1963 год. п. 3 ВП:УЧФ. — Ketana2000 (обс.) 15:36, 21 июня 2021 (UTC)

Дело Шери

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 19 июня 2021 (UTC)

• Удалить. На отдельную статью всё-равно не тянет, о фильме есть в статье о деле - и ладно. — Archivero (обс.) 02:13, 19 июня 2021 (UTC)
• Две премии "Артдокфеста" - главного фестиваля документальных фильмов в России. Статья плохая, но такие же примерно статьи пишут и многие участники с 10-летним стажем. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о) 11:03, 19 июня 2021 (UTC)
  • Если немного отвлечься от нейтральной точки зрения, то Артдокфест к кино отношение имеет весьма опосредованное, являясь скорее глубоко политизированным междусобойчиком, что косвенно подтверждает наличие в членах жюри многих далёких от киноискусства и вообще искусства персон, но со всем известными политическими взглядами. Потому и успешны там исключительно панегирики Немцову, осуждения Путина или вот оправдания двух мерзавцев, сожравших малолетку. Полный игнор этой пародии Баженовой на документалистику со стороны СМИ и критики, включая даже либеральных и оппозиционных, мои слова скорее подтверждают. — 2.92.244.53 15:19, 19 июня 2021 (UTC)
    • Открыли Америку! Все кинофестивали, все литературные премии - политизированные междусобойчики. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о) 15:54, 19 июня 2021 (UTC)
  • Э нет. Нет двух (это автор коряво прочитал страничку) - даже одной нет, лишь полпремии: Спецприз жюри напару с другим фильмом. — Archivero (обс.) 21:59, 19 июня 2021 (UTC)
    • Почему полпремии? Нобелевскую премию всегда делят, и каждый лауреат считается полноценным лауреатом. Так что спецприз жюри - это одна премия. Плюс победитель зрительского голосования - это вторая премия (см. вторую ссылку). То вы боретесь за всякую чепуху с непонятными наградами, а здесь требуете удалить фильм с настоящими наградами в своей сфере. "Полпремии"... — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о) 00:23, 20 июня 2021 (UTC)
      • Такое дело - и "половинчатый" спецприз и зрительнский - это собственно и не Артдофест, а Артдоксеть, при этом зрительский приз - это просто интернет-голосование, а не приз жюри. Серьёзно рассматривать, имхо, не стоит. И вообще - это разрастание категорий в последние годы - с 2-х основного до 8-ми (4 фест + 4 сеть) - не вызывает доверия. — Archivero (обс.) 17:25, 22 июня 2021 (UTC)
      • Фразу о моём спасании "чепухи с непонятными наградами" - не могу никак прокомментировать без конкретных примеров; но, думается, даже предметный разговор будет бесполезным нам обоим - просто из-за разности взглядов и вкусов: как известно, на вкус все фломастеры разные. Но в принципе, если предметно, можно пообщатсья скажем у меня на СО - может я где-то заблуждаюсь, и мне стоит переходить на цветные карандаши. — Archivero (обс.) 17:25, 22 июня 2021 (UTC)
    • Для объективности: ни одной рецензии я не нашёл. Как заметил выше другой аноним, даже "Новая газета", "Кольта" и прочие ничего не написали. Я-то бороться за сохранение статьи до потери пульса не буду. Можно и удалить, но только уж не по причине "полпремии". — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о) 00:39, 20 июня 2021 (UTC)

Иванюк, Иван Иванович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 19 июня 2021 (UTC)

• Удалить. Большинство публикаций о персоне - некрологи. АИ, подтверждающих значимость по ВП:ПИСАТЕЛИ не обнаружил. — Ketana2000 (обс.) 21:06, 22 июня 2021 (UTC)

Mainstream One

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 июня 2021#Mainstream One. -- QBA-II-bot (обс.) 01:59, 19 июня 2021 (UTC)

Признаться, значимости не вижу в упор.— 2.92.244.53 01:55, 19 июня 2021 (UTC)

Администраторы,значимость имеется. "Лента.ру" совместно с компанией 2М, отслеживающей легальные продажи музыки (альбомы на CD и песни в цифровом формате) Общие розничные продажи первых 150 альбомов чарта составили 750 тысяч экземпляров, то есть в среднем тираж каждого диска составил пять тысяч копий. Топ чарт России https://m.lenta.ru/articles/2012/03/09/chart/ Masterwebwiki (обс.) 15:20, 19 июня 2021 (UTC)

• Администраторы,значимость имеется - в Википедии слово "значимость" означает то, что написано в правиле ВП:КЗ и приложениях к нему (в данном случае нас особо интересует ВП:КЗП), а не то, что лично Вы думаете о возможном значении этого слова. Общие розничные продажи первых 150 альбомов чарта составили 750 тысяч экземпляров, то есть в среднем тираж каждого диска составил пять тысяч копий. - пять тысяч копий на 150-миллионную Россию... Как-то негусто будет. Не говоря уже о том, что в разговоре про музыканта обсуждаться должны тиражи его собственных дисков, а не всех подряд, кто выпускает диски. — Grig_siren (обс.) 09:52, 20 июня 2021 (UTC)
• Может, пора начинать не обсуждение статей, а обсуждение участника? Вот статистика: создано 23 статьи, из них 12 удалены, 4 выставлены на удаление, в двух висят шаблоны {{ значимость}}. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о) 13:58, 20 июня 2021 (UTC)
  • соглашусь.— 2.92.244.53 15:53, 20 июня 2021 (UTC)

Стёпин, Эдуард Васильевич

Ныне покойный актёр театра имени Моссовета, которого иногда вспоминают в своих интервью друзья и коллеги. Но этого мало. Как и поминания вскользь в книге Бурлаки. Но вдруг найдётся, например, критика тех лет, крупные роли у него действительно были.— 2.92.244.53 01:59, 19 июня 2021 (UTC)

• Имхо - бесперспективно значимость искать, даже то немного что ищется - НЕМЕМОРИАЛ. Удалить. — Archivero (обс.) 02:10, 19 июня 2021 (UTC)

Коновалова, Валерия Александровна

Достойный, видимо, человек. Но значимость телередактора не показана. Аниматор. ру и IMDb всего лишь базы данных.— 2.92.244.53 02:01, 19 июня 2021 (UTC)

• А значимость редактора сценариев практически и невозможно показать. И источников о ней других не ищется. Придётся Удалить. — Archivero (обс.) 02:18, 19 июня 2021 (UTC)
  • Ну да.— 2.92.244.53 02:28, 19 июня 2021 (UTC)

Суворовец (футбольный клуб)

Значимость любительского футклуба?— 2.92.244.53 02:02, 19 июня 2021 (UTC)

• Удалить. Статья пустая, значимость не показана, заявлены достижения даже не областного, а всего лишь районного уровня. — Schrike (обс.) 06:09, 19 июня 2021 (UTC)
  • Постараюсь доказать значимость в ближайшее время. Есть достижения и на областном уровне (пытаюсь найти авторитетные источники), а так же участие в первенстве Украины, СССР среди любительских команд. Статью обязательно доработаю. Спасибо за замечания! SaveliyKirov (обс.) 12:11, 19 июня 2021 (UTC)
    • Участие в чемпионате СССР среди любительских команд, как и любой другой страны, значимости тоже не даёт. Любительских тут ключевое слово. — 2.92.244.53 15:09, 19 июня 2021 (UTC)
    • Имеющиеся достижения не тянут. Если будет заявлен в Кубок Украины (не любительский) или какой-нибудь дивизион чемпионата Украины - уже что-то будет. Mark Ekimov (обс.) 17:36, 20 июня 2021 (UTC)

Апперкот для Гитлера

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 июня 2021#Апперкот для Гитлера. -- QBA-II-bot (обс.) 02:10, 19 июня 2021 (UTC)

Не показана значимость фильма. Источники в статье посвящены Миклашевскому, а не фильму.— 2.92.244.53 02:05, 19 июня 2021 (UTC)

• Это не фильм, а НТВшный 4-серийный сериал, со всеми вытекающими — критики на него нет (искал — бестолку). Однако, это один из немногих наших сериалов купленных американцами, конкретно — Amazon PrimeVideo (вот он там) и в этом смысле даст фору всяким «глухарям» — чтобы наш сериал, то есть не фильм и не мультик, и появился за рубежом, и не в Китае или Европе, а в США — это редкий успех, для понимания: это ставит его в ряд с сериалами «Гоголь» (тоже на Амазоне), «Мажор», «Метод», «Хождение по мукам» и «Лучше, чем люди» (эти на Нетфкликс). Он даже ищется на английском (ничего серьёзного — описание, но ищется). Статью чем было дополнил. Предлагаю Оставить (хотя бы ради наших американских друзей, я им там по русской щедрости ссылку кинул на оффстрим НТВ — пусть смотрят бесплатно, а то на Амазоне капиталисты за просмотр 3 доллара дерут, а на Ебэе вообще обалдели — 20 баксов хотят). — Archivero (обс.) 23:22, 22 июня 2021 (UTC)

Списки лучших игр

По всем

Энциклопедическая значимость списков не показана — никакой вторички, рассматривающих эти списки, нет, всё основано на первоисточнике. Фактически статьи просто перепечатывают информацию из печатных журналов, что является нарушением авторских прав. ~Facenapalm 04:12, 19 июня 2021 (UTC)

• Насколько мне известно, «Список лучших N по версии АИ» — довольно распространённый формат списка. Такое практикуется и едва ли это можно считать нарушением чего-либо. Фред-Продавец звёзд (обс.) 08:16, 19 июня 2021 (UTC)
  • Если этот АИ настолько АИ, что его пересказывают другие уважаемые издания — безусловно. В этом случае можно написать полноценную статью и дать ссылку на список (URL или библиографическую). Непосредственно перепечатки списков при этом удаляются.
    А если в статье о сабже ссылки только на сабж (первичку), то значимость как минимум не показана. Для ВП:ОКЗ требуется освещение независимыми источниками. ~Facenapalm 10:25, 19 июня 2021 (UTC)
    • Ок, несколько неожиданно, ну ладно… А то я планировал ближе к осени начать статью «Премия IXBT» главным образом по первичке. Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:42, 19 июня 2021 (UTC)
      • Из ВП:СОФТ следует, что iXBT признаётся АИ по теме софта. Обзоры на этом сайте дают значимость программе. Можно сделать вывод, что, по крайней мере, в отношении софта и список по премии не нарушит требований ВП:ТРС. Иван Васильевич Г. (обс.) 14:27, 20 июня 2021 (UTC)
• Насколько я вижу, в en-вики эти списки включены в статьи по соответствующим журналам — можем пойти по тому же пути. В случае удаления этих списков прошу перенести их в моё личное пространство. -- NZeemin (обс.) 20:47, 20 июня 2021 (UTC)

Объекты NGC

NGC 2270

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 июня 2021#NGC 2270. -- QBA-II-bot (обс.) 05:32, 19 июня 2021 (UTC)

NGC 2271

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 июня 2021#NGC 2271. -- QBA-II-bot (обс.) 05:32, 19 июня 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:23, 19 июня 2021 (UTC)

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:26, 19 июня 2021 (UTC)

Вуду Себастьяна (мультфильм, 2008)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 июня 2021 года в 05:24 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:22, 19 июня 2021 (UTC)

• С тех пор значимость так и не была показана. Оформление статьи тоже хромает. Видимо, писал восхищённый фанат мультфильма. — Владлен Манилов ✉ / 06:25, 19 июня 2021 (UTC)
• 29 призов различных фестивалей [1]. Вряд ли совсем незначимый. Но статья, конечно, никакая.— 2.92.244.53 06:44, 19 июня 2021 (UTC)
• Статьи вообще нет. Это зрительский отзыв для какого-нибудь Кинопоиска. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о) 11:10, 19 июня 2021 (UTC)

Итог

Тут нечего обсуждать, статьи нет. Возможно и мкльт и значим раз 29 призов, но тут главная претензия не в значимости, а в том, что єто не статья. — Venzz (обс.) 19:02, 19 июня 2021 (UTC)

Российский суперкомпьютер стратегического назначения "Ангара"

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 июня 2021 года в 20:32 (по UTC) участником 93.80.5.174.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:25, 19 июня 2021 (UTC)

• Какая-то аналитическая записка, а не энциклопедическая статья. Единственный источник по теме из 38-и — новостной (может, и ещё есть, но там трудно найти). — Schrike (обс.) 07:02, 19 июня 2021 (UTC)
• Я вообще по тексту не понял, создан он или это проект. Удалить в таком виде. Mark Ekimov (обс.) 13:05, 19 июня 2021 (UTC)
• Удивляет обилие ссылок на работы Молякова Андрея Сергеевича из РГГУ, при том что основным автором статьи является участник RgguAndrei. Нет ли здесь самопиара? — Igor Borisenko (обс.) 13:09, 19 июня 2021 (UTC)
• Это не энциклопедическая статья. Даже если найдётся значимость, то текст придётся полностью переписывать. Кстати, тоже не понял, это реальная штука или влажные мечты проект? — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о) 17:13, 19 июня 2021 (UTC)
• Я считаю, что статью удалять не надо ... Страницу можно доработать ... В ней представлены ссылка на основные научные публикации... Список можно расширить ... Никакого пиара или рекламы в статье не вижу. Все по существу ... Изложено кратно и понятно... /Проект находится на стадии пилотного тестирования, обкатываются экспериментальные модели. В статье явно указано на разработки и получение результатов нагрузочного и функционального тестирования. Значимость - ссылки на проекты, Доктрины и т.д. Все в введении указано.. Есть ссылки на мнение экспертов ... Оставить. — Эта реплика добавлена участником Nicevt test (о • в)
  • Проект находится на стадии пилотного тестирования, обкатываются экспериментальные модели. - то есть соответствия ВП:ОКЗ нет? Значит, удалить. - Schrike (обс.) 21:46, 19 июня 2021 (UTC)
  • Возражение, почему не стоит удалять статью: Cоответствие ВП:ОКЗ , если мы говорим именно о значимости в том, что освещается направление стратегической важности, помимо, обычного суперкомпьютинга, освещаемого на коммерческих сайтах, разработка именно отечественных суперпроизводительных комплексов ( а не зарубежных кластеров)в рамках программы импортозамещения ( это тема №1 для нашей науки и промышленности), Ведь в России с момента распада СССР серьезные подвижки наблюдаются с 2016 года ( для нашей электроники, системных и прикладных разработок). Сначала стадия разработки (НИР), потом ОКР, сейчас идут приемочные испытания, пилотный проект(тестирование), затем уже промышленное внедрение. Система не получает массовое внедрение сразу, исходя из технических требований. Собрали на заводе вычислительные модули, платы. Интегрированные многомодульные проекты ( лаборатории институтов, НИЦЭВТ, НТЦ Модуль и др. межведомственные группы по проекту) ... Должно пройти от 3 до 5 лет. Получены данные по пилотным проектам. Кстати, о чем я забыл упомянуть в пред. посте, в статье приведены данные по эксплуатации в разных ведомствах со ссылкой на официальные справки, отчеты и презентации организаций-разработчиков и системных интеграторов, фирм, занимающихся тестированием и эксплуатацией промышленных систем (в статье представлены выходные данные по подсистеме безопасности и сетевой подсистеме СКСН Ангара, данные по бенчмаркам, аппаратным средствам, технологиям защиты и т.д.... Nicevt test (обс.) 08:19, 20 июня 2021 (UTC)
    • если мы говорим именно о значимости в том, что освещается направление стратегической важности - Вы не поняли постановку вопроса. Для соответствия предмета статьи правилу ВП:КЗ нужно, чтобы источники освещали предмет статьи как самостоятельное явление, а не упоминали его в контексте каких-то смежных тем. разработка именно отечественных суперпроизводительных комплексов ... - только вот Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке". И к тому же она на все смотрит с нейтральной точки зрения. Так что в Википедии нет и не может быть слова "отечество" ни в каком варианте использования. И никакая связь предмета статьи с Россией (а равно с любым другим государством) аргументом в дискуссии не является. Должно пройти от 3 до 5 лет - ну вот значит придется ждать статьи в Википедии эти самые "от 3 до 5 лет" и даже побольше: Википедия - не передовой отряд научно-технического мира, а его тыловой обоз. И для возможности существования статьи о предмете сам предмет должен перейти из категории "перспективное и ожидаемое новое" в категорию "хорошо известное и качественно описанное старое". в статье приведены данные по эксплуатации в разных ведомствах со ссылкой на официальные справки, отчеты и презентации организаций-разработчиков и системных интеграторов - т.е. приведены данные исключительно со ссылкой на первичные и аффилированные источники. А Википедия ценит источники вторичные и независимые от предмета статьи и связанных с ним людей. Nicevt test (обс.) - а интересный, однако, ник Вы себе выбрали при регистрации... Настолько интересный, что Вам полагается немедленная бессрочная блокировка просто за то, что этот ник очень сильно пересекается с названием одного из предприятий-разработчиков обсуждаемого компьютера. Без каких-либо разбирательств и объяснений - просто по факту обнаружения такого пересечения. Вот настолько жесткий в Википедии запрет рекламы. — Grig_siren (обс.) 10:16, 20 июня 2021 (UTC)
  • Никакого пиара или рекламы в статье не вижу. - потому, что смотрите плохо и неопытным взглядом. В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Поэтому если Вам опытные участники говорят, что статья выглядит рекламной - значит она является рекламной в неприемлемой для Википедии степени. Это аксиома. Если Вам такая постановка вопроса кажется странной - то просто имейте в виду, что запрет вот настолько жесткий и жестокий. Проект находится на стадии пилотного тестирования, обкатываются экспериментальные модели - стало быть, размещение информации об этом проекте в Википедии является нарушением правила ВП:ЧНЯВ в частях "Википедия - не СМИ" и "Википедия - не средство распространения новой информации". Значимость - ссылки на проекты, .... - это Ваше личное заблуждение. В контексте Википедии слово "значимость" трактуется исключительно как "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ". Обращаю особо Ваше внимание на то, что, во-первых, такая трактовка слова существенно отличается от его общебытовой трактовки, и, во-вторых, на то, что подменять эту трактовку какими бы то ни было иными соображениями не допускается. — Grig_siren (обс.) 10:16, 20 июня 2021 (UTC)

• Кроме того, подредактировал немного статью, написанную пользователем rgguAndrei ... В Списке источников указаны разные ресурсы, ссылки на мнение разных специалистов, результаты тестирования. Все изложено по сути и кратко ... На мой взгляд это не классическая Энциклопедическая статья, а энциклопедическая статья с элементами анализа... Ее можно доработать, а не удалять!!! Оставить. Nicevt test (обс.) 21:41, 19 июня 2021 (UTC)
• Я считаю, что статью удалять не надо ... Это пробная страница, ее можно доработать ... В ней представлены ссылка на основные научные публикации... Список можно расширить ... Никакого пиара в статье не вижу Nicevt test (обс.) 17:57, 19 июня 2021 (UTC)
• Подредактировал немного статью, написанную пользователем rgguAndrei ... В Списке источников указаны разные ресурсы, ссылки на мнение разных специалистов, результаты тестирования. Все изложено по сути и кратко ... На мой взгляд это не классическая Энциклопедическая статья, а энциклопедическая статья с элементами анализа... Ее можно доработать, а не удалять! ... — Эта реплика добавлена с IP 188.123.230.49 (о) 20:40, 19 июня 2021 (UTC)
  • Не кратко и не по сути. Вот как выглядит нормальная статья о суперкомпьютере: Фугаку. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о) 00:44, 20 июня 2021 (UTC)

Возражение: Добавить Раздел - История Создания ( это будет просто краткое освещение, а не сама значимость темы.. В Вики уже есть статьи по Ангара-интерконнект, суперкомпьютер и т.п. ( там история, основные определения, освещение в СМИ, как просто Справка про японскую систему Фугаку, которую указали)... По требованиям Wiki сообщества нецелесообразно множить повторяющиеся справочные статьи... Нужен новый объект освещение статьи (в статье раскрыта важность для нашей науки и промышленности, какой статус, усилие наших организаций, что нового в разработке и приемке, а не просто переписывание текста с разным стилем и форматом). Больше на пространстве Википедия таких тем и рубрик не встречал, то есть нет компиляций и заимствований ( другие авторы не писали похожие статьи, это еще один плюс - Критерий оригинальность + значимость. Nicevt test (обс.) 08:19, 20 июня 2021 (UTC)

• В Вики уже есть статьи по ... - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". в статье раскрыта важность для нашей науки и промышленности - во-первых, в Википедии нет слов "это важно" - есть только слова "это соответствует правилам Википедии". Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это интересно" и "это востребовано". Во-вторых, в Википедии нет слов "наша наука", "наша промышленность", да и вообще нет слова "наше". если речь не идет о Викисообществе. Википедия - независимый нейтральный проект, который никого ни в чем не поддерживает, ни во что не вмешивается и не позволяет использовать свои ресурсы для организации подобного вмешательства. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это наше". Критерий оригинальность + значимость - во-первых, про значимость Вам уже обстановку объяснили неоднократно, повторяться не буду. Во-вторых, оригинальность темы - это с точки зрения Википедии не плюс, а огромный минус. В Википедии нет места ничему новому - есть место только хорошо известному и качественно описанному старому. — Grig_siren (обс.) 10:23, 20 июня 2021 (UTC)
• 'Наше' - в переписке на странице обсуждения (можно убрать это Слово)... Если строго 'Формально' наука и промышленность в России, плюс обзор технологий США и Китая. Здесь не идет речь о пропаганде, реклама, наоборот, нет никакого акцента на одну точку зрения с целью вмешательства на мнение других...В Вики уже есть статьи по ... - это не весомый аргумент, Я согласен, Я и не привожу его как основной довод, это сопутствующие мысли, замечания (в качестве комментария на ссылку в обсуждении Вот как выглядит нормальная статья о суперкомпьютере ... Если новизна - это минус, а значимость определяется ссылками на публичные выступления в Интернете, записи, качественно описанного старого и хорошо известного , совсем без актуальных хотя бы за последние 5 лет первичных научных публикаций, выступлений в научных и технических форумах и т.д. (статьями, Отчетами, Презентациями и т.д.), только вторичные и хорошо известные ?. Тогда у меня больше вопросов нет. Рекламу и пиар, 'это интересно' и 'это востребовано' я понимал по-другому... Cпасибо за пояснения. Nicevt test (обс.) 11:38, 20 июня 2021 (UTC)

Автодорога Т-0413 (Украина)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 июня 2021 года в 08:56 (по UTC) участником Tucvbif.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 06:25, 19 июня 2021 (UTC)

• Статья переведена, красные ссылки на шаблоны исправлены. 176.122.109.86 06:51, 19 июня 2021 (UTC)
  • Значимость где? — kosun?!. 19:37, 19 июня 2021 (UTC)

Проектируемый проезд 4305

В источниках только новости, значимость не просматривается. — Schrike (обс.) 06:37, 19 июня 2021 (UTC)

The Final Harvest

Значимость музыкальной группы? — Владлен Манилов ✉ / 06:43, 19 июня 2021 (UTC)

Итог

Финская музыкальная группа. Соответствие ВП:КЗМ и ВП:КЗДИ (в рамках ВП:ГРУППЫ) не прослеживается: признаков коммерческого успеха, в том числе попадания в рейтинги и получения премий нет, неоднократное освещение в авторитетных независимых источниках отсутствует и в статье (указанная ссылка ведёт на официальный сайт группы), и в сети (в том числе в интервике ситуация не лучше). ВП:ОКЗ также не прослеживается, так как освещения в каких-либо ВП:АИ нет. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 14:02, 22 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Болеслав Гёце

Не показана значимость как важного деятеля прошлого. см. ВП:ПРОШЛОЕ. Iliya Kushkin Official (обс.) 07:51, 19 июня 2021 (UTC)

• Но очевидна ж - автор перевода т.н. "Библии Геце", в статье есть ссылка на статью о нём и переводе на сайте en:Institute for Bible Translation. — Archivero (обс.) 22:11, 19 июня 2021 (UTC)
  • Данная страница переведена на БУ. Есть более подробная и нормальная статья о данном человеке, к ней претензий не имею. Iliya Kushkin Official (обс.) 07:23, 20 июня 2021 (UTC)

Итог

Быстро оставлено в связи с позициями выше. Кронас (обс.) 22:18, 20 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Юбилейный проспект (Реутов)

Из статьи и источников значимость не просматривается. — Schrike (обс.) 07:59, 19 июня 2021 (UTC)

Площадь Академика Челомея

Не видно соответствия правилу ВП:ОКЗ. — Schrike (обс.) 08:04, 19 июня 2021 (UTC)

История «Матицы словацкой»

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 июня 2021#История «Матицы словацкой». -- QBA-II-bot (обс.) 08:17, 19 июня 2021 (UTC)

Значимость сомнительна. Проверяемых источников нет, может быть и ОРИСС. La loi et la justice (обс.) 08:13, 19 июня 2021 (UTC)

• Перенести бы это всё с источниками в основную статью. Mark Ekimov (обс.) 12:37, 19 июня 2021 (UTC)

Азаровский, Виталий Алексеевич

С быстрого удаления. Мультипликационный звукооператор, работ очень много, правда, и с источниками на институциональное признание не густо, bezik° 08:28, 19 июня 2021 (UTC)

Кощуны

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 июня 2021#Кощуны. -- QBA-II-bot (обс.) 08:47, 19 июня 2021 (UTC)

С быстрого по незначимости, вроде как жанр устного народного творчества типы сказки. Статья - ВП:ОРИСС и пустышка, плюс непонятки с названием, но если термин действительно введён Рыбаковым, мог обсуждаться и другими учёными. В таком случае пустышка дополняема, оснований для БУ нет, нужно обсуждение на КУ. Томасина (обс.) 08:39, 19 июня 2021 (UTC)

• Этот термин в XIX веке упоминается, в том числе у Афанасьева (Поэтические воззрения славян). Но подробно никто не рассматривал (разве что Рыбаков, но этого мало), в основном одни упоминания в связи с цитированием (в том числе из Домостроя).— Лукас (обс.) 15:53, 20 июня 2021 (UTC)
• Можно конечно у Власовой кое-что взять, но всё равно она пересказывает Рыбакова.— Лукас (обс.) 15:59, 20 июня 2021 (UTC)

Филатов, Иван Павлович

Значимость? На ВП:УЧ ничего нет, на ВП:ПРОШЛОЕ тоже - лишь прижизненные источники и некролог. — Igor Borisenko (обс.) 11:14, 19 июня 2021 (UTC)

• Не первая такая статья от этого автора. Ещё и со ссылками на архивы. Кому вообще тут важны ВП:АИ и ВП:ПРОВ? Автор заявляет, что он учёный. Опубликовал бы научную статью об этой персоне, а лучше парочку статей, вот бы и было соответствие ВП:ПРОШЛОЕ. Но нет, он начинает публикацию своих открытий с Википедии, хотя Википедией надо заканчивать. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о) 11:28, 19 июня 2021 (UTC)
• Малозначимая персона. Не оставил бы на Вики. — Vajiravudh (обс.) 21:38, 20 июня 2021 (UTC)

Перкон, Филип Валерьевич

Английский русский предприниматель, общественный и культурный деятель, нет выполнения критериев значимости по ВП:КЗП — 77.106.251.132 11:23, 19 июня 2021 (UTC)

Марки

По всем

Оба списка основаны на статье, изданной месяц назад (и что характерно, фамилия автора статьи в журнале совпадает с ником автора списков в Википедии). В одном - два элемента, в другом - один. Есть ли необходимость для их существования? — Igor Borisenko (обс.) 11:24, 19 июня 2021 (UTC)

• Оставить. Оба списка основаны также на преамбулах, а не только на статье. В одном не два элемента, а четыре, просто двух марок нет и пока не будет на складе по причине копирайта. В другом было два элемента, один удалили с некорректным обоснованием, восстановил обратно, теперь снова два. В будущем вероятно пополнение этих списков. — Matsievsky (обс.) 16:08, 19 июня 2021 (UTC)
  • Каким образом марка "10-летие КХЛ" относится к имени Гагарина? Кубок Гагарина на ней даже не упоминается. По-моему, она вам нужна там только для создания видимости полноты статьи. ДолбоЯщер (обс.) 11:25, 22 июня 2021 (UTC)
• Какое отношение имеет количество элементов к вопросу о существовании этих списков в Википедии?
  > Есть ли необходимость... — это и есть причина номинирования на удаление?
  > и что характерно, фамилия автора статьи в журнале совпадает с ником автора списков в Википедии — и что? Dmsav (обс.) 18:09, 19 июня 2021 (UTC)
  • И то.— 2.92.244.53 19:08, 19 июня 2021 (UTC)
    • То что? Фред-Продавец звёзд (обс.) 21:33, 19 июня 2021 (UTC)
• Удалить Имхо - это вполне уместиться в соответствующих подразделах "Мелкие темы" статьи Филателистическая гагариниана. — Archivero (обс.) 22:16, 19 июня 2021 (UTC)

• Оставить. Конечно, не поместится. А в будущем еще и вырастет. Добавил изображения двух почтовых марок мимо склада. — Matsievsky (обс.) 01:55, 20 июня 2021 (UTC)

• * Оставить. Количество элементов в списке не может служить основанием для удаления списка. Список явно короткий, но он полный и это сильный аргумент в пользу его оставления. Приведенное филателистическое издание достаточно авторитетно в области современной филателии, кстати, как и известен автор статьи С. Мациевский. Немного удивляет, что автор списков не ссылается на филателистические каталоги, которые наверняка содержат сведения об элементах списков. Безусловно, с помощью списков удобно и наглядно осуществляется систематизация информации. Гагаринская тема постоянно развивается и, несомненно, ее развитие продолжится, и нам в ВП не мешает думать на перспективу. С уважением, — Л.П. Джепко (обс.) 21:57, 20 июня 2021 (UTC)
• Не видно источников подтверждающих значимость списков. Статья Мациевского, ссылка на которую приведена, является первичным источником и сама основана на статье в википедии (замкнутый круг). Удалить в таком состоянии. - Saidaziz (обс.) 23:34, 20 июня 2021 (UTC)

Файл:Imag0551.jpg

Фотография старинного танка неизвестно откуда, неизвестно кем снятая. Файл загружен в 2007 году без источника, судя по всему, скопирован из иноязычного раздела, откуда судя по всему потом попал на викисклад (см. отмеченное TinEye использование во французской Википедии) и там был удалён за отсутствие источника в 2013 году (то есть заново туда переносить возможно будет неправильно; @Rubin16: у вас есть возможность посмотреть, можете подтвердить, это была та же фотография?). Аналогичных фотографий полно, так что иллюстрирование статей не пострадает, использовался как иконка в шаблонах, но там тоже можно заменить множеством иных свободных изображений. P.S. тот же tineye из вневикипедийных использований находит самое раннее тут, что позже загрузки нашего файла. -- windewrix (обс.) 11:46, 19 июня 2021 (UTC)

• @WindEwriX файл тот же, на Викискладе было следующее описание:
  {{en|British Mark IV Female Tank, taken during training at Bovington Camp in 1917.}} {{nl|Late Mark III Female op de testbaan van Bovington. Het halfopen luik onder de verkleinde barbette is goed zichtbaar; de rupsband is voorzien van houten torpedo spuds voor een verbeterde tractie.}} *Source: [http://www.gwpda.org/photos/bin06/imag0551.jpg www.gwpda.org Photos of the Great War] *Licence: [http://www.gwpda.org/photos/use.htm] '''Public Domain''' *Post-Work: [[User:W.wolny]] rubin16 (обс.) 12:27, 19 июня 2021 (UTC)

• File:The people's war book; history, cyclopaedia and chronology of the great world war (1919) (14781666012).jpg--Леонид Макаров (обс.) 12:28, 19 июня 2021 (UTC)

Итог

Быстро удалено по критерию Ф8: файл, доступный на Викискладе. — Maxinvestigator 04:00, 20 июня 2021 (UTC)

Нагабедян, Ованес Акопович

Спортсмен-боец. В первоначальной версии статьи содержалась информация, что он призёр чемпионата и кубка России, но после запроса источника она была удалена. В интернете тоже ищутся ссылки о том, что его называют призёром кубка России, но аффилированные с самим спортсменом или его клубом и без конкретики (дат и т.п.). А без этой информации значимости нет. — Igor Borisenko (обс.) 13:03, 19 июня 2021 (UTC)

• Как профессионал незначим - ни одного боя в лигах первой и второй категории значимости. Как любитель может быть значим, если найдётся подтверждение на кубок России. Фред-Продавец звёзд (обс.) 21:47, 19 июня 2021 (UTC)

Шахназарова, Нелли Григорьевна

Значимость, на мой взгляд, не очевидна. 94.25.169.114 14:04, 19 июня 2021 (UTC)

• Есть соответствия, как минимум, пунктам 4, 6, 7 ВП:УЧС Dmsav (обс.) 18:14, 19 июня 2021 (UTC)
  • Пункт 4 - это профессор. Я не вижу в статье вообще слова "профессор". Доктор наук не обязательно профессор. Пункт 7 - это авторство справочных изданий и учебных пособий. Ничего подобного в статье нет. Пункт 6, наверное, есть, но это минимум, который должен быть у любого приличного учёного. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о) 19:37, 19 июня 2021 (UTC)
    • как минимум формально профессором персона была (стр. 111, разд. 83). вообще я давно выступаю за включение ведущих научных сотрудников в п. 4, но предложение встречает аргументированные возражения. ПС: статья о персоне есть в этом справочнике. явно крупный музыковед, но с пунктами УЧ действительно всё не слишком здорово. — Halcyon5 (обс.) 09:45, 20 июня 2021 (UTC)
      • Действительно, профессор [2]. Но непонятно, профессор чего - Московской консерватории (конечно, ведущего вуза) или Государственного института искусствознания (вообще не вуза). А правила ВП:УЧ давно нуждаются в пересмотре. Некоторые пункты вызывают недоумение. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о) 13:11, 20 июня 2021 (UTC)

System 1—4

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 июня 2021#System 1—4. -- QBA-II-bot (обс.) 14:15, 19 июня 2021 (UTC)

Унылый Форк Mac OS от анонима. Не нужен. Иван Васильевич Г. (обс.) 14:12, 19 июня 2021 (UTC)

Хронология событий в Душанбе

Список непонятно чего без каких-либо критериев включения (ага, а почему не добавить туда все футбольные матчи чемпионатов СССР и Таджикистана, проводившиеся в Душанбе?) — соответственно, легче перечислить те пункты ВП:СПИСКИ, которые этот список не нарушает. NBS (обс.) 14:36, 19 июня 2021 (UTC)

• Суррогат нормальной статьи "История Душанбе". В таком виде удалить. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о) 23:54, 19 июня 2021 (UTC)

Альтеменко

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 июня 2021#Альтеменко. -- QBA-II-bot (обс.) 14:55, 19 июня 2021 (UTC)

Ссылок нету, появилось как сказано в 2021, похоже ВП:ОРИСС. Iliya Kushkin Official (обс.) 14:50, 19 июня 2021 (UTC)

• Альтеменко (альтернативное фламенко) - поджанр гитарной музыки, возникший в 2021 году под влиянием традиционного фламенко. Важной отличительной особенностью данного стиля является плотное и лаконичное звучание с применением баррэ и арпеджио. Примечательно, что в динамичных пьесах альтеменко применяется экспрессивное и насыщенное звукоизвлечение с периодическим использованием заглушенных аккордов или корпуса гитары для исполнения перкуссионных фрагментов. Мелодичные пьесы этого поджанра играются в спокойном и плавном ритме, поэтому они зачастую выражают светлое или меланхоличное настроение. Наглядным примером альтеменко является гитарный альбом "Энергия звука", записанный автором-исполнителем Александром Фёдоровым. Обучаясь основам игры на классической гитаре и вдохновляясь записями гитаристов фламенко, он самостоятельно пробовал сочинять и записывать собственные пьесы. Но поскольку его сочинения обладали оригинальным звучанием и нестандартной структурой, их конкретный стиль изначально не удавалось определить. Поэтому автор решил сам придумать его название. Так появился поджанр музыки фламенко - альтеменко, который постепенно приобретает своих слушателей! из интернета— Quaerite (обс.) 16:38, 19 июня 2021 (UTC)
• Два БУ, никаких противопоказаний к третьему, с защитой от создания. OneLittleMouse (обс.) 17:20, 19 июня 2021 (UTC)

Капобианко, Карисса

Значимость актрисы? — Владлен Манилов ✉ / 16:33, 19 июня 2021 (UTC)

Цех (фестиваль)

что-то не видно значимости… Даже по таким крупным артистам ничего из АИ обнаружить не удалось Barbarian (обс.) 16:44, 19 июня 2021 (UTC)

Alpina B12

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 июня 2021#Alpina B12. -- QBA-II-bot (обс.) 17:06, 19 июня 2021 (UTC)

Значимости не видно. АИ из списка источников все нерабочие, всё остальное АИ назвать сложно. Barbarian (обс.) 17:04, 19 июня 2021 (UTC)

Культ личности Гейдара Алиева

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 июня 2021#Культ личности Гейдара Алиева. -- QBA-II-bot (обс.) 17:45, 19 июня 2021 (UTC)

Не вижу значимости у темы. Статья представляет из себя надерганный список разрозненных фактов без обобщающего источника. Увековечивание имени того или иного персонаже и даже наличие института "алиеведения" - это не повод создать статью о культе личности, нужны АИ, пишущие именно о культе личности. А до того, как такие АИ будут найдены, вся статья - сплошной ОРИСС. Зануда 17:42, 19 июня 2021 (UTC)

• Можно переименовать в Увековечивание памяти Гейдара Алиева. Значимость у явления есть. Для критических оценок отвести один раздел при необходимости. — Igor Borisenko (обс.) 18:12, 19 июня 2021 (UTC)

  В прошлом году статья о Гейдаре Алиеве являлась кандидатом в хорошие, но на номинации размер раздела о культе его личности нарушал взвешенность изложения - он занимал четверть всей статьи. Timur Rossolov (обс.) 18:24, 19 июня 2021 (UTC)

  • Мало ли, что кандидатом являлась? Это ничего не говорит о её качестве. Точнее — говорит: раз не избрали, значит, статусу она не удовлетворяет. Зануда 18:40, 19 июня 2021 (UTC)

  • Вы, наверное, можете привести обобщающий АИ? Зануда 18:38, 19 июня 2021 (UTC)
• На мой взгляд, первый раздел про «Алиевоведение» заявляет о праве на существование настоящей статьи. Думаю, следует Оставить — Voltmetro (обс.) 18:36, 19 июня 2021 (UTC)
  • Этот раздел мог бы оправылдывать наличие статьи «Алиевоведение». Комплиментарной к сабжу.
    Однако для наличия статьи с критическим настроем к нему, необходимы соответствующего плана обобщающие источники.
    Да, мы с вами понимаем, что в совокупности эти факты говорят о культе личности или чём-то подобном. Но без АИ это ОРИСС. Зануда 18:44, 19 июня 2021 (UTC)
    • Я почти уверен, что раз есть такой раздел, есть миллионы независимых источников. Да и вообще стоит загуглить этот термин, как сразу [3], [4], [5], [6] — Voltmetro (обс.) 11:48, 20 июня 2021 (UTC)
      • Хм... Статьи журналистов. Это АИ?
        Мало ли, что журналисты пишут.
        В свое время про Петрика тоже журналисты писали, что открытие века. Зануда 17:20, 20 июня 2021 (UTC)
        • Ваше обобщение некорректно. Публикации известнейших изданий — во многих случаях АИ. — INS Pirat 13:17, 22 июня 2021 (UTC)
          • Хотелось бы видеть не журналистские идеи, а аналитику. Зануда 15:44, 22 июня 2021 (UTC)
          • Журналистские статьи могут быть АИ на события и факты, но не на оценку. Зануда 15:45, 22 июня 2021 (UTC)
            • Это не основано на правилах и практике. Кроме того, вы пока никак предметно не разобрали приведённые источники. — INS Pirat 17:33, 22 июня 2021 (UTC)
            • Скажу так — оценка «культа личности» это такая вещь, которую если не журналисты, то никто больше не даст. Если Вы ждёте мнение историков — то не дождётесь, это на мой взгляд нереально из-за простой политкорректности и ещё чего-нибудь. Тот же историк будет скорее всего вещать, выбрав одну из сторон, также как у политиков. Ведь если Вы приведёте источник какого-нибудь МИД, который существование культа упомянул — тут же нападёт азербайджанский участник, который будет прав, утверждая, что это аффилированный и наполовину первичный источник. Вот как раз статья какого-нибудь авторитетного журналиста, который даёт обзор на такие мнения стран, будет (или может быть) вторичным источником, на мой взгляд. А авторитетность здесь будет определяться самим изданием. — Voltmetro (обс.) 20:02, 22 июня 2021 (UTC)
              • Более научные АИ найти тоже возможно, но, повторюсь, номинатор пока и приведённые вами источники предметно не прокомментировал, а с ходу отвёл их, так что пока не вижу, что может привнести дискуссии добавление ещё каких-то. — INS Pirat 20:11, 22 июня 2021 (UTC)
                • Ни в одной статье из четырех автор не указан.
                  Нечего анализировать. Зануда 21:56, 22 июня 2021 (UTC)
                  • То есть авторитетность сводится к авторитетности издания. — INS Pirat 22:00, 22 июня 2021 (UTC)
        • Журналисты крупнейших СМИ — безусловно АИ. Какой-нибудь «Армянский вестник» (выдумал название из головы, если совпало с реальной, а наверняка такая газета найдётся, — ответственности не несу) в данном случае, конечно, не АИ. Более того, именно журналисты, на мой взгляд, вносят в массы термин «культ личности». Правда ещё, наверное, оппозиция, но это слишком мутная тема. В любом случае само правительство стран, где есть культ личности, вряд ли его назовёт «культ личности». — Voltmetro (обс.) 19:57, 22 июня 2021 (UTC)
          • Не согласен. Думаю, нужны политологи, а не журналисты. Зануда 21:50, 22 июня 2021 (UTC)
            • Извините, но вы каждый раз немного меняете характер претензий, уходя от их сути. — INS Pirat 21:58, 22 июня 2021 (UTC)
              • Да, ну? Будьте добры подробно доказать, что я «меняю характер претензий» и «ухожу от их сути».
                А то попахивает намеренным искажением моих слов.
                Нехорошо попахивает. Зануда 22:02, 22 июня 2021 (UTC)
                • А в чём, по-вашему, заключается искажение? Вы пытаетесь отвести источники без их разбора. То все СМИ неавторитетны, то там «идеи (?), а не аналитика», то дело в том, что «автор не указан». При этом не учитываете отсылки к правилу и практике, никак не обосновывая, кроме как мнением. — INS Pirat 22:29, 22 июня 2021 (UTC)
                  • Искажение — это придание словам или репликам не того смысла, который в них заложен. Если кто-то непонятливый не способен уловить связующую нить, то это не значит, что её нет.
                    Я как придерживался мнения, что СМИ само по себе не дает авторитетности ничему, кроме фиксации факта, так и придерживаюсь. И готов рассматривать СМИ как годный источник не на факты, а на на аналитику лишь в случае, когда автор статьи — авторитет сам по себе в политологии. Если автор не указан, то нельзя сказать, что автор — АИ в аналитике.
                    Более того, я так и не увидел в статье конкретного определения культа личности. Просто возвеличивание — это ещё не культ личности. На статью о культе личности в ВП лучше не ссылаться - там свалка всего подряд. Зануда 04:12, 23 июня 2021 (UTC)
                  • К какому, с позволения сказать правилу? Вы о Википедия:Авторитетные_источники#Новостные_организации? Так вы сами-то его его читали? Ссылки на статьи-мнения из газет и журналов должны сопровождаться именем автора в самом тексте, если материал оспаривается. То есть, на «мнения» нужна атрибуция. Нужно имя автора. Зануда 04:39, 23 июня 2021 (UTC)
          • Особенно эти журналисты: [7]. Крупнейшее СМИ. Зануда 21:57, 22 июня 2021 (UTC)
            • Уточните, что находится по этой ссылке? — INS Pirat 21:59, 22 июня 2021 (UTC)
              • Скрин экрана СиЭнЭн. Италия указана во Франции. Зануда 22:03, 22 июня 2021 (UTC)
                • Это не относится к теме. А CNN не упоминается ни в теме, ни в вышеуказанном пункте правил, ни в статье, к которой тот отсылает, ни по её интервики. Честно говоря, ваша позиция похожа на ВП:ПРОТЕСТ. — INS Pirat 22:29, 22 июня 2021 (UTC)
                  • Мне все равно, что вы о ней думаете. Просто (в отличие от некоторых) я привык опираться не на журналистские заявления, а на надежные академические источники. Зануда 04:14, 23 июня 2021 (UTC)
  • В любом случае, на список всего подряд обобщающего источника нет. Зануда 17:20, 20 июня 2021 (UTC)

Пакистано-палестинские отношения

На Форуме администраторов обратили внимание на это творчество участника Timur Rossolov: значительные следы машинного перевода (Пакистан часто предоставляет съедобную и несъедобную помощь палестинским властям — отравить пытаются, что ли?; призвал мир принять выбор и реальность палестинского народа и не должен закрывать двери для палестинского народа и т. п.), перерастающие и в оригинальные исследования (подзаголовок «Исторические отношения», при том, что в данном контексте «отношения» однозначно воспринимается как «межгосударственные отношения» — в оригинале же Historical relationship, дословно «Историческия связи», корректно было бы, например, «История взаимоотношений Пакистана и ООП»), и вообще неизвестно во что (вдруг между двумя фразами встречаем пленник Израиля. — цитирую с точностью до знака препинания); с учётом сказанного, в статье необходимо перепроверять даже то, что вроде бы складно звучит по-русски. NBS (обс.) 18:14, 19 июня 2021 (UTC)

• NBS В данном случаи стоит оставлять придуманные для выше перечисленного шаблон о грубом переводе и источниках, или максимум К улучшению Против удаления Iliya Kushkin Official (обс.) 14:33, 21 июня 2021 (UTC)

«Поколение Да» (Шотландия)

С быстрого (где висит уже давно). Допускаю наличие значимости. Кронас (обс.) 18:30, 19 июня 2021 (UTC)

Кертис, Стивен

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 июня 2021#Кертис, Стивен. -- QBA-II-bot (обс.) 19:26, 19 июня 2021 (UTC)

Олигархический юрист из 90ых. Ничем особо не прославлен, значимость по ВП:БИЗ отсутствует. 178.67.192.21 19:16, 19 июня 2021 (UTC)

Мезенцева, Анна Игоревна

Статья рекламной учетки с явным нарушением ВП:ОПЛАТА. Существенные сомнения в соответствии ВП:ШОУБИЗ. Кронас (обс.) 20:02, 19 июня 2021 (UTC)

• Ну если копнуть, то ВП:ШОУБИЗ, пункты 1.1 и 1.2. «Мисс Земля» так-то входит в Большую четвёрку конкурсов красоты. Другое дело, что одним полуфиналом дело ограничилось. Mark Ekimov (обс.) 10:40, 20 июня 2021 (UTC)
  • Да, простого самого факта участия недостаточно. Кронас (обс.) 22:17, 20 июня 2021 (UTC)

Кичигин, Виктор Григорьевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 июня 2021#Кичигин, Виктор Григорьевич. -- QBA-II-bot (обс.) 23:26, 19 июня 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 февраля 2020#Кичигин, Виктор Григорьевич. -- QBA-II-bot (обс.) 23:25, 19 июня 2021 (UTC)

Очередной чемпион всего по единоборствам. Надо разбираться.— 2.92.244.53 23:24, 19 июня 2021 (UTC)

• Ну вот. Тем паче репост. Тогда и разбираться не надо, видимо.— 2.92.244.53 23:34, 19 июня 2021 (UTC)

Итог

Удалено. Mark Ekimov (обс.) 10:29, 20 июня 2021 (UTC)

Курода, Такуя

Машинный перевод, КБУ:С2. Также не доказана значимость, КБУ:С5. — Эта реплика добавлена участником FingerWiki (о • в) 23:27, 19 июня 2021 (UTC)

• Машинный перевод не такой страшный, текст короткий, можно и исправить. Но стоит ли? Значимость из статьи непонятна. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о) 00:15, 20 июня 2021 (UTC)
  • На английском и немецком в Википедии о нём поподробнее пишут. На немецком даже чуть больше, чем на английском [8]. На русском в новостных источниках упоминается часто [9][10]. На Радио Jazz о нём информация приводится [11]. В специализированных изданиях о нём пишут[12]. Если кто-то возьмётся, то можно бы и доработать статью. Положительный герой (обс.) 11:18, 20 июня 2021 (UTC)